Primaires américaines : qui a votre faveur ?

Reste à savoir si les ouvriers blancs qui soutiennent clinton reporteront leurs voix sur obama. Pas sûr.

ils auront mc cain c est mieux...comme quoi la performance d obama est encore plsu extraordinaire dans ce pys ou l ancien président mari de la candidate à jouer sur ce levier .. "candidat noir au service des noirs..."

Effectivement, je parle de la façon dont la presse française le présente.
Les médias exposent un aspect communautaire comme cela se développe en France.
Combien de fois ai je entendu "cela serait un message formidable de voir un noir à la maison blanche?".

J'ai voté pour le pasteur Mike Huckabee car il est social-conservateur comme moi, même s'il est malheureusement plus dans la course.

Méthos a écrit:

Effectivement, je parle de la façon dont la presse française le présente.
Les médias exposent un aspect communautaire comme cela se développe en France.
Combien de fois ai je entendu "cela serait un message formidable de voir un noir à la maison blanche?".

non seulement cela mais aussi un américain opposé à la guerre en irak qui a couté en terme financiers 3 milliards de dollars sans parler les séquelles humaines ....

contreinfo

le cas Mac Cain...BRRRR!!!!( voir le lien pour les vidéos
14 mai 2008
Lien Permanent



Mc Cain, boutefeux obscurantiste



John Mc Cain a recruté comme conseillers plusieurs membres du « Committee on the Present Danger, » parmi lesquels figure James Woolsey, l’ancien patron de la CIA, célèbre pour avoir écrit que le 11 septembre 2001 a marqué le début de la « 4ème guerre mondiale »

Cet entretien avec Eric Margolis est accompagné de documents d’archives de 2006, durant la guerre du Liban, où Woolsey affirme non seulement qu’il ne faut pas rechercher un cessez le feu, mais qu’Israël devrait également bombarder la Syrie.



A une question sur le Moyen Orient et l’Iran, Mc Cain répond en chantonnant sur une mélodie des Beach Boys : Bomb bomb bomb, bomb bomb Iran.


Nouveau Moyen Age



Le révérend Rod Parsley est en membre en vue du comité de soutien de Mc Cain, que le candidat tient à présenter et à remercier en public. Dans un DVD vendu par son église, on peut entendre Parlsey vociférer :

L’Islam est une religion anti christ, qui a pour projet de conquérir le monde par la violence.

Les USA ont été fondés pour détruire cette fausse religion

Mohammed a reçu sa révélation d’esprit malins et non du Dieu vivant.

Hitoriquement, les USA se conçoivent comme un bastion contre l’Islam.

Notre nation ne pourra tenir ses promesses tant qu’elle n’aura pas compris son conflit historique avec l’Islam

L’Islam est le plus grand ennemi au monde de notre civilisation



Nulle nation n’est à l’abri du fanatisme et des esprits illuminés. Mais nous n’avons malheureusement pas à faire ici à un énergumène quelconque prospérant aux marges de la société.

Mc Cain ne ressent aucune gène à s’afficher en public avec un tel homme qui prêche ouvertement la haine et la guerre de religion.

Il ne faut pas commettre l’erreur de sous estimer l’influence de ce genre de discours - aussi extravaguants puissent-ils paraître pour des esprits nourris de rationnalisme.

Ces visions apocalyptiques, qui disqualifieraient immédiatement en France quiconque les ferait siennes, sont ancrées dans la psyché de nombreux américains qui vivent selon les valeurs d’un évangélisme millénariste et guerrier.

Aussi choquante que soit cette perspective, il nous faut pourtant nous habituer à penser que la nation qui détermine le futur de l’occident est en partie guidée par les conceptions les plus obscurantistes, les plus aberrantes. Et de nombreux américains, simples citoyens ou dirigeants, vivent dans un monde peuplé de superstitions et de craintes où Voltaire n’aurait pas encore vu le jour.

C'est plus le choc des civilisations mais le choc des obscurantismes.

John Edwards, ancien candidat à l'investiture démocrate pour la présidentielle américaine de novembre, a apporté mercredi son soutien à Barack Obama, fournissant un appui stratégique à l'effort d'unification du parti entrepris par le sénateur de l'Illinois.



Candidat à la vice-présidence en 2004, Edwards s'est retiré de la course à l'investiture démocrate en janvier. Il est depuis l'objet d'une cour assidue de la part d'Obama et de sa rivale Hillary Clinton.

"La raison pour laquelle je suis ici ce soir, c'est que les électeurs démocrates d'Amérique ont fait leur choix, et moi aussi", a déclaré Edwards lors d'un meeting avec Obama à Grand Rapids, dans le Michigan.

"Il y a un homme qui sait au fond de lui qu'il est temps de créer une seule Amérique, au lieu de deux, et cet homme est Barack Obama", a-t-il dit, alors que le sénateur métis était assis sur un tabouret, derrière lui.

Cette annonce, attendue depuis longtemps, compense la défaite essuyée mardi par Obama en Virginie occidentale

Ce type de soutiens est assez scandaleux; il reste des primaires et aucun des deux candidats n'est éliminés. Il s'agit d'une tentative de manipulation.
Sans doute a t-il reçu des promesses....

Méthos a écrit:

Ce type de soutiens est assez scandaleux; il reste des primaires et aucun des deux candidats n'est éliminés. Il s'agit d'une tentative de manipulation.
Sans doute a t-il reçu des promesses....

Méthos, disposes-tu d'infos que nous n'aurions pas ?

Parce qu'au vu de l'info telle quelle, il n'y a strictement rien de scandaleux. C'est le droit le plus strict de chacun d'annoncer ou non son soutien à tel ou tel.

Méthos a écrit:

Ce type de soutiens est assez scandaleux; il reste des primaires et aucun des deux candidats n'est éliminés. Il s'agit d'une tentative de manipulation.
Sans doute a t-il reçu des promesses....

c est le jeu des primaires je ne vois ce qui il ya de choquant....

Et c'est pas le premier à annoncer son soutien à tel ou tel candidat.

Si j'ajoute le fait que tu n'as pas répondu à la remarque que j'ai fait sur ton argumentation bancale, je commence à avoir de mauvaises idées à ton sujet sur ce point là.

87% des votants pour un candidat démocrate. Waou

C'est le systeme des primaires démocrates (avec son contingent ecrasant de superdelegues) qui est vicié.
Pas John Edwards, qui avait d'ailleurs paru plus proche d'Obama que de Clinton quand il était encore en course.
Et le fait est d'ailleurs que sur le terrain "democratique", Obama n'est plus rattrapable par Clinton.
Ceci explique et justifie les ralliements actuels.

Faut pas se leurrer, ils ont été berné par le nom "démocrate"

Prouesse a écrit:

Faut pas se leurrer, ils ont été berné par le nom "démocrate"

Mais si les candidats républicains il y avait un DINO, les membres de ce forum auraient-ils voté pour lui ?
Même question pour un RINO.

Je pense même que edwards se rallie tard. Il a attendu de voir de quel coté le vent tourne pour choisir un candidat.

democ-soc a écrit:

C'est le systeme des primaires démocrates (avec son contingent ecrasant de superdelegues) qui est vicié.
Pas John Edwards, qui avait d'ailleurs paru plus proche d'Obama que de Clinton quand il était encore en course.
Et le fait est d'ailleurs que sur le terrain "democratique", Obama n'est plus rattrapable par Clinton.
Ceci explique et justifie les ralliements actuels.

Ce n'est pas les super délégués qui pose problème; c'est le fait que la répartition des délégués se fait à la proportionnelle.

Plus que 134 pour Obama, encore 306 pour Clinton. Sauf énorme surprise de dernière heure, je crois que c'est plié...

Sacrée finale Obama- mac cain...

C'est bizarre cet engoument des Français pour le parti démocrate.
Les Français sont-ils tous devenus libéraux ?

Le problème, c'est que la politique américaine est souvent réduite aux étiquette partisanes alors qu'il existe une très grande liberté au sein des partis américains.

Qui aurait dit, il y a un siècle, que les Français allaient soutenir un jour à fond le Parti Démocrate, qui est, ne l'oublions pas, le parti de l'esclavagisme et de la ségrégation raciale.

Face au Parti Démocrate, le Parti Républicain est le parti d'Abraham Lincoln.

C'est l'influence de A la maison blanche.

Plus sérieusement, je crois que c'est surtout une attitude anti républicain.

Alex67 a écrit:

C'est bizarre cet engoument des Français pour le parti démocrate.
Les Français sont-ils tous devenus libéraux ?

Le problème, c'est que la politique américaine est souvent réduite aux étiquette partisanes alors qu'il existe une très grande liberté au sein des partis américains.

Qui aurait dit, il y a un siècle, que les Français allaient soutenir un jour à fond le Parti Démocrate, qui est, ne l'oublions pas, le parti de l'esclavagisme et de la ségrégation raciale.

Face au Parti Démocrate, le Parti Républicain est le parti d'Abraham Lincoln.

cela va au délà et il me semble qu au 21 éme siecle au us le parti démocrate incarne d autres valeurs....

Korigan a écrit:

cela va au délà et il me semble qu au 21 éme siecle au us le parti démocrate incarne d autres valeurs....

C'est juste. N'empêche que son histoire n'est pas glorieuse.
Et les "Démocrates du Sud" existent toujours même s'ils sont en perte d'influence.

L'histoire de France non plus n'est pas glorieuse : Inquisition, esclavage...