Primaires américaines : qui a votre faveur ?

L'histoire de France non plus n'est pas glorieuse : Inquisition, esclavage...

Alex67 a écrit:

Korigan a écrit:

cela va au délà et il me semble qu au 21 éme siecle au us le parti démocrate incarne d autres valeurs....

C'est juste. N'empêche que son histoire n'est pas glorieuse.
Et les "Démocrates du Sud" existent toujours même s'ils sont en perte d'influence.

Ouais enfin le virage à 180° de Wallace avant sa mort a quand même mis du plomb dans l'aile au démocrates du Sud...
Et puis les partis démocrates et républicains ont coup à coup subi des évolutions qui ont conduit à un inversement de l'échiquier politique, T. Roosvelt étant pour moi le dernier dirrigeant républicain progressiste, tandis que F.D. Rossvelt fut le premier démocrate réellement progressiste. (comme quoi c'est une affaire de famille ^^)

Huckabee intéressé par un ticket avec McCain
Nouvelobs.com ) | depuis 2 heures

L'ancien candidat à l'investiture républicaine se dit prêt à faire campagne avec le candidat désigné par son parti pour la présidentielle de novembre. En cas de victoire, il deviendrait vice-président.[img][/img]

pas de rumeur sur un ticket Obama-Clinton ?

juju41 a écrit:

L'ancien candidat à l'investiture républicaine se dit prêt à faire campagne avec le candidat désigné par son parti pour la présidentielle de novembre. En cas de victoire, il deviendrait vice-président

Voilà une bonne nouvelle.

Alex67 a écrit:

juju41 a écrit:

L'ancien candidat à l'investiture républicaine se dit prêt à faire campagne avec le candidat désigné par son parti pour la présidentielle de novembre. En cas de victoire, il deviendrait vice-président

Voilà une bonne nouvelle.

l 'exaltation si je ne t étais pas en public je parlerai même d ' extase...

Alex67 a écrit:

juju41 a écrit:

L'ancien candidat à l'investiture républicaine se dit prêt à faire campagne avec le candidat désigné par son parti pour la présidentielle de novembre. En cas de victoire, il deviendrait vice-président

Voilà une bonne nouvelle.

je vois que toi aussi tu es tombé dans le piège des noms de parti.
Navrant

Prouesse a écrit:

je vois que toi aussi tu es tombé dans le piège des noms de parti.
Navrant

Ce qui veut dire... ?
Ca fait longtemps que je me suis libéré des noms de partis et que je juge non plus sur l'étiquette mais sur la personne.
Encore plus aux Etats-Unis qu'en France, car là-bas les élus ont plus de libertés que chez nous. Ainsi, tu as des démocrates bien plus à droite que des républicains.

Donc si tu soutiens comme tu as l'air de le dire McCain, ce n'est pas car il est "républicain" mais pour son programme ?

Avant j'étais triste, maintenant j'ai peur...

Prouesse a écrit:

Donc si tu soutiens comme tu as l'air de le dire McCain, ce n'est pas car il est "républicain" mais pour son programme ?

Avant j'étais triste, maintenant j'ai peur...

En fait, faut relativiser car la conversation ne portait pas vraiment sur McCain mais plutôt sur Huckabee.

Chez les Républicains, j'étais pour Huckabee, d'où le fait que je sois content s'il pouvait devenir vice-président, tout comme chez les Démocrates je soutiens Obama.

Pour le clash final, je n'ai pas encore fait mon choix.
Mais je t'accorde qu'un ticket avec Huckabee ferait un peu pencher la balance pour McCain. Mais c'est à voir.

Huckabee:

Il axe son programme autour de trois mots: «famille, foi et liberté» et défend le droit au port d'armes, s'oppose à l'avortement et au mariage homosexuel. Ainsi, après avoir, dès 1998, comparé l'homosexualité à un comportement criminel, il rapproche celle-ci, lors de ses discours de campagne dans le sud conservateur, de la pédophilie, de la polygamie et de la zoophilie. Il déclare ainsi vouloir inscrire la définition du mariage dans la constitution des États-Unis déclarant « La Bible n'a pas été écrite pour être amendée, la Constitution, si » ce qui provoque l'indignation de la communauté homosexuelle et des libéraux soutenant la séparation entre église et état. Il promet également d'amender la Constitution pour interdire l'avortement et inscrire que la vie commence dès la conception.
Créationniste, il exprime également des doutes sur la théorie de l'évolution de Charles Darwin .


Et tu le trouves bien!!! Il est inquiétant ce type.

toutoune a écrit:

Et tu le trouves bien!!! Il est inquiétant ce type.

Il est social-conservateur et plutôt sympathique, donc oui !

Alex67 a écrit:

toutoune a écrit:

Et tu le trouves bien!!! Il est inquiétant ce type.

Il est social-conservateur et plutôt sympathique, donc oui !

C'est de la provocation?
Un homme qui compare l'homosexualité à la zoophilie ne peut pas être symphatique.

Alex67 a écrit:

Il est social-conservateur et plutôt sympathique, donc oui !

Huckabee est conservateur, on est d'accord.
Pour moi, c'est pas franchement une qualité, mais bon...
Par contre, il faudra me démontrer en quoi il est social.
D'ailleurs, plus generalement, il faudra que tu nous donnes tes modeles
historiques, car des personnages socialement de gauche et societalement
de droite, j'ai beau chercher, mais je n'en vois guere dans l'Histoire.
Est ce possible? J'entends par la, est ce possible dans l'exercice du pouvoir?

site intérréssant .....

http://www.intrade.com/

democ-soc a écrit:

Par contre, il faudra me démontrer en quoi il est social

Bon, d'abord, il est américain, il n'est pas social comme on l'aimerait en France. Donc contenton nous de peu.

Je me base sur le fait qu'il ait augmenté les dépenses sociales dans son Etat de l'Arkansas.
"Mike Huckabee increased state spending 65.3 percent from 1996 to 2004. During his tenure, the number of state government workers in Arkansas increased over 20 percent, and the state’s general obligation debt increased by approximately $1 billion."

Il a une tendance sociale qui manque à ses collègues républicains.

democ-soc a écrit:

D'ailleurs, plus generalement, il faudra que tu nous donnes tes modeles historiques, car des personnages socialement de gauche et societalement de droite, j'ai beau chercher, mais je n'en vois guere dans l'Histoire. Est ce possible? J'entends par la, est ce possible dans l'exercice du pouvoir?

Dans l'exercice du pouvoir, c'est tout autant possible que n'importe quoi d'autre.

Des exemples historiques, j'en ai mais je les laisse de côté. Parlons plutôt des personnes actuelles.
Voilà des personnes que je classe comme dans la tendance sociale-conservatrice. C'est des gens que tu peux trouver dans plein de partis :

De gauche :
- Daniel Ortega, président du Nicaragua
- Heloisa Helena, candidate à la présidence du Brésil
- tous les membres du Parti Evangélique Suisse

De droite :
- Christine Boutin, ministre du logement
- Pier Fernando Casini, député italien de l'UDC
etc...

ben dis donc dans ta liste , j'en ai pas trouvé un seul qui soit mon copain... la Boutin, les évangélistes, du moment que religion et politique sont mélés, ça ne ma va pas...

juju41 a écrit:

ben dis donc dans ta liste , j'en ai pas trouvé un seul qui soit mon copain... Boutin, les évangélistes, du moment que religion et politique sont mélés, ça ne ma va pas...

Je ne cherche pas à recevoir des hommages.

Défendre des idées, c'est ce que je fais.
Aller dans le sens de la majorité au détriment des convictions, je le laisse à d'autres.

Alex67 a écrit:

Défendre des idées, c'est ce que je fais.
Aller dans le sens de la majorité au détriment des convictions, je le laisse à d'autres.

Alex, tu réagis de manière sectaire : Juju ne va pas dans le sens de la majorité, elle exprime simplement SES convictions – que je partage. Désolés que ce ne soient pas les mêmes que toi.
Mais continue à défendre tes idées, surtout avec un peu plus d'éléments solides que jusqu'ici, il peut toujours en sortir des choses constructives.

Reuters - il y a 2 heures 38 minutes

MAYSVILLE, Kentucky (Reuters) - Non, la compétition n'est pas terminée! Tel est le massage martelé lundi par Hillary Clinton, distancée par son rival Barack Obama dans la course à l'investiture "C'est loin d'être fini", a assuré la sénatrice de l'Etat de New York lors d'un meeting dans le Kentucky, alors qu'Obama a déjà les yeux tournés vers la campagne contre le candidat républicain John McCain.
Même si l'avance du sénateur de l'Illinois en termes de délégués est pratiquement irrattrapable, Hillary Clinton n'envisage pas de se retirer de la course tant que les derniers Etats n'auront pas organisé leurs primaires, le 3 juin.
Alors que le Kentucky et l'Oregon s'apprêtent à voter mardi, elle a mis en garde Barack Obama contre toute célébration prématurée de victoire.
"Aucun de nous n'aura le nombre de délégués requis pour obtenir l'investiture, mais je constate que mon adversaire et ses partisans s'apprêtent à le revendiquer", a déclaré Clinton à Maysville.
Obama espère être assuré d'obtenir une majorité relative de délégués après les primaires de mardi, mais il devrait néanmoins lui en manquer environ 75 pour s'assurer la majorité absolue - 2.026 délégués - nécessaire pour garantir d'être investi.
"GIFLE"
Du point de vue d'Obama, les super-délégués, qui feront la différence, devront alors porter leur choix sur le candidat qui aura remporté le plus de voix et de délégués, lors du processus des primaires.
Clinton estime en revanche que les super-délégués devront la soutenir, au motif qu'elle ferait un meilleur candidat qu'Obama face à McCain, en raison de ses victoires dans plusieurs grands Etats.
Les sondages prédisent la victoire d'Obama en Oregon et de Clinton dans le Kentucky. Ces Etats offrent à eux deux 103 délégués.
Selon la chaîne MSNBC, le sénateur de l'Illinois dispose de l'appui de 1.901 délégués, contre 1.724 pour l'ancienne Première dame.
Obama a pris soin de ne pas pousser trop vivement Clinton vers la sortie. Les deux démocrates évitent désormais de s'attaquer mutuellement depuis la victoire d'Obama en Caroline du Nord, la semaine dernière.
L'équipe de campagne d'Hillary Clinton a cependant adressé aux journalistes une note affirmant que toute tentative d'Obama de se proclamer vainqueur de la course à l'investiture dès mardi soir serait "une gifle" pour les partisans de sa rivale.
"Les tours d'honneur prématurés et les fausses déclarations de victoire sont déplacés. Ce n'est parce qu'on dit 'Mission accomplie' que c'est le cas", a déclaré Howard Wolfson, porte-parole de Clinton.
Obama a déclaré dimanche qu'il n'avait pas l'intention de se proclamer vainqueur mardi parce que, a-t-il dit, il ne serait le candidat désigné que lorsqu'il aurait suffisamment de délégués et de super-délégués pour franchir la barre.
Il a continué de concentrer ses attaques sur McCain.
"La campagne de John McCain est organisée et financée par des lobbyistes de Washington", a dit Obama à Billings, dans le Montana, un Etat où les primaires se tiendront le 3 juin.

Korrigan,tu peux nettoyer ton article? merci!

Barack Obama a remporté mardi les primaires démocrates de l'Etat de l'Oregon avec une bonne longueur d'avance. Le sénateur de l'Illinois a désormais engrangé une majorité de délégués élus (1636 sur 3253).
Mais il lui reste encore à convaincre suffisamment des quelque 800 « super-délégués » (les caciques du parti) pour se déclarer victorieux. Dans l'Etat du Kentucky en revanche, où les militants démocrates votaient également pour choisir le candidat qui les représentera aux élections présidentielles du 4 novembre prochain, sa rivale Hillary Clinton l'a emporté haut la main, avec 65% des suffrages contre 30% pour Obama.

Dans le décompte général des délégués, la sénatrice est toutefois toujours loin derrière l'impressionnant Obama. Loin de jeter le gant bien qu'une victoire soit désormais hors de sa portée, l'ex-première dame a juré de continuer sa campagne jusqu'aux dernières primaires, qui se tiennent le 3 juin. Le parti démocrate, dont la convention se réuni fin août «se doit de choisir le candidat qui est le mieux placé pour l'emporter en novembre», a-t-elle plaidé. Ses partisans n'ont cesse d'affirmer qu'Obama, en dépit de son avance en nombre de délégués, risque d'échouer face au candidat républicain John McCain…

Il est vrai que dans le «vote populaire» (le décompte du nombre de personnes qui ont voté pour elle depuis le début des primaires), elle est au coude à coude avec Obama (48%, contre 49%). Il est vrai aussi que nombre des partisans d'Hillary déclarent qu'ils ne voteront pas pour Obama si c'est lui qui est investi. Certains voteront même républicain. Dans les sondages de sortie d'urnes du Kentucky, à peine la moitié des votants affirment qu'il choisiront le sénateur noir dans l'élection présidentielle… «C'est à cause du facteur racial», entendait-on hier soir sur la chaîne Fox News, qui a parfois le mérite de la franchise.

Contraint de ménager l'électorat clintonien qu'il courtise, Obama s'est gardé hier de trop triompher. A l'inverse, il a louangé sa rivale sur un ton lyrique. «La sénatrice Clinton a brisé les mythes, franchi les obstacles et changé l'Amérique dans laquelle mes filles et vos filles vont grandir, et nous lui en sommes reconnaissants». Presque un épitaphe.


madame Clinton y est temps de regarder la réalité en face

Et voilà; si on est pas pour Obama, c'est parce qu'on est raciste....CLINTON PRESIDENTE!!!!

Méthos a écrit:

Et voilà; si on est pas pour Obama, c'est parce qu'on est raciste....CLINTON PRESIDENTE!!!!

Obama il a rit....

Je ne te comprends vraiment pas Méthos.
Tu souhaites que Clinton soit candidate démocrate car on présente Obama comme le candidat noir ???

Mais n'est-ce pas sur le programme et la personnalité du candidat qu'on doit juger, et non les "on-dit" ?

Et tu as mal lu. Les gens dit racistes ne sont pas appelé ainsi car il préfère Clinton à Obama mais parce qu'il préfère voter républicain si c'est Obama le candidat démocrate.