système de monnaie franche

L'apparition de monnaie ne génère pas d'intérêts. Mais les intérèts sont une nécessité pour répartir les financements de l'économie d'une manière optimale. C'est tellement vrai que si une religion interdit de pratiquer le prêt avec intérêt, elle est obligée d'inventer une méthode artificielle qui joue le rôle de l'intérêt, sous un autre nom.
Ceci est une tentative désespérée pour que hloben cesse de nous forcer à lire des textes qui sont

Faisons simple...

hloben a écrit:

ArnaudH a écrit:

c'est d'ailleurs ce qu'il se passe dans des pays sans véritable maîtrise de leur masse monétaire, de la monnaie est générée afin de rendre le marché plus liquide mais sans intérêts, la masse monétaire s'étend excessivement et crée de l'inflation ou de l'hyper-inflation)
.

hloben a écrit:

c'est possible aussi en France... et par extension en Europe ?

Oui (en théorie)

hloben a écrit:

ça se fait ?

Non (en pratique)

d0m1 a écrit:

[*dans le style "l'économie pour les nuls" : je relis tous les articles qui sont avec l'ile aux naufragés ; petites lueurs de compréhension...*]

Courage!

Alain BERTIER a écrit:

L'apparition de monnaie ne génère pas d'intérêts. Mais les intérèts sont une nécessité pour répartir les financements de l'économie d'une manière optimale. C'est tellement vrai que si une religion interdit de pratiquer le prêt avec intérêt, elle est obligée d'inventer une méthode artificielle qui joue le rôle de l'intérêt, sous un autre nom.
Ceci est une tentative désespérée pour que hloben cesse de nous forcer à lire des textes qui sont

alain, je ne force personne ...
faut pas exagérer...
je "suggère"....

c'est quoi la méthode artificielle qui joue le rôle d'intérêt dans les autres religions ?

La Finance Islamique interdit officiellement l'intérêt considéré comme de l'usure. Afin de compenser, des mécanismes spécifiques ont été créé pour pallier aux intérêts variables par des intérêts plus ou moins fixes: la moudaraba, la mousharaka, la mourabaha, et l’ijara.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Finance_islamique

Cependant, rien de cela n'empêche la prise de participation dans des société étrangères qui utilisent les moyens bancaires occidentaux.

hloben a écrit:

alain, je ne force personne ...
faut pas exagérer...
je "suggère"....

c'est quoi la méthode artificielle qui joue le rôle d'intérêt dans les autres religions ?

Si je te le dis, tu vas m'envoyer les théories économique de Bécassine et de ses soeurs?

Quant au fait que tu ne forces personne, c'est faux. Tu n'imagines pas la pression psychologique que peuvent subir des braves gens qui se font habituellement un plaisir d'éclairer leurs amis du forum dès qu'ils demandent une explication, quand subitement un poster, qui jusqu'alors semblait normal, se met à répéter la même question quelle que soit la réponse que l'on y apporte. C'est normal qu'on craque ...

fallait pas répondre alors

Alain,



je ne voyais pas ce débat comme du harcélement psychologique

je suis assez étonnée de la réaction...
pression psychologique ???? faut pas pousser !!



si je répétais sans cesse la même question, c'est que j'estimais ne pas avoir eu une réponse claire... à part de ne pas écouter les "boutiquiers" théoriser sur la monnaie ...
excuse moi, je suis peut être une buse mais j'essaie juste de comprendre

franchement, je suis carrément vexée.


j'ai pas envie de faire
plutôt de faire

tout le monde n'a pas fait des études d'économie...!

et quand on veut attirer du monde dans un mouvement, il faut apprendre à parler à tout le monde, même aux bécassines comme moi...
pfffff

Ben te fâche pas... j'ai pas répondu? (et Alain aussi au début, je n'ai fait que compléter)

(mon post du dessus, c'était une blague)

c'est pas le tien qui m'a vexé
c'est celui au dessus du tien (celui qui parle de harcèlement psychologique version bécassine)

hloben a écrit:

...
faut pas pousser !!
...
franchement, je suis carrément vexée.

Comment ça, faut pas pousser? Il faut tout le temps être sérieux? Ce serait mortel.
Une grande partie du charme de ce forum, c'est qu'il faut en permanence distinguer ce qui est sérieux de ce qui est léger. Dans ce domaine, la perfection est atteinte quand on n'a plus besoin des smileys. Nous en sommes encore loin.
Il ne faut donc surtout pas être vexé, car cela gâche complètement notre plaisir.

Ouai c'était pas top fin... mais ce n'est pas du tout la façon habituelle de discuter d'Alain

Faut comprendre que ce n'était pas facile de comprendre tes questions pour ceux qui ont une formation économique car cela oblige à chercher pas mal de temps d'où provient la mésentente... la réponse peut sembler simple parfois (parfois pas du tout ) mais le cheminement intellectuel pour la trouver et l'exprimer clairement n'est pas facile.

L'inverse est aussi vrai, j'imagine que tu te creuses pas mal la tête pour trouver des solutions nouvelles et comprendre les oppositions qu'on peut soulever...

Disons que c'est un processus intellectuel lent et exaspérant par moments qui peut mener à des excès... (Aptien en un premier temps, puis Alain qui étaient tous deux de très bonne volonté au départ) mais la bonne volonté existe de toutes parts; pas toujours facile de faire preuve de patience...

CQFD

mouais... disons que l'incident est clos.

tu tapes sur la tête de qui alain ?

Yes, nos posts se sont croisés!

hloben a écrit:

tu tapes sur la tête de qui alain ?

Ben pour être franc, c'est soit sur la tienne qui ne saisit pas tout de suite les lumineuses réponses que je t'apporte, soit sur la mienne dont les réponses sont insuffisamment claires pour satisfaire ton appétit. En vérité, je n'en sais rien puisque ce n'était pas mon intention.

Bref, sinon, la finance islamique, intéressante non?

14. Attendez d’avoir dormi avant d’envoyer des réponses violentes ou chargées d’émotion
si vous en avez vraiment gros sur le coeur à propos d’un sujet donné ;
les forums sont de grands amplificateurs de conflits, car l’absence
physique de votre interlocuteur augmente les tensions.

je vais donc suivre le conseil, et aller me coucher... et demain matin, j'aurais retrouvé ma bonne humeur

pour la finance islamique... je lirai
mais j'ai un peu peur de poster qqchose ensuite et que l'on me renvoie à ma cousine djamila.

Bonne Nuit

ah non, c'est arnaud qui tape sur une tête et pas alain
bonne nuit à vous deux ...

Bien compliqué la finance..

Un vrai handicap pour le citoyen normal qui veut participer au débat politique.

J'imagine que certains de nos députés y comprennent que dalle. cest tout fr me génant pour proposer des réformes économiques.

Une grande interrogation : si on se forme à cette matière, est ce qu'on ne se déforme pas aussi, en suivant des règles édictées tout de même par des gens qui ont une tendance capitaliste ?

On devient otage en quelque sorte !

Si à son tour un nouvel élu devient "spécialiste" il se coupe du citoyen lambda, pour lequel ce langage est du charabia.

Est ce que ça ne fait comme l'informatique :les informaticiens imposent souvent leur solution et finissent souvent par complexifier le problème du départ.. ce qui nous vaut souvent cette réponse : c'est l'ordinateur qui est responsable !

Le vrai pouvoir est aussi entre les mains de ceux qui maîtrisent les finances..

La finance c'est un métier qui nécessite de longues études, et je comprend que ce n'est pas avec trois posts qu'on peut l'expliquer..

Le Modem a du boulot pour donner les notions de base en économie à ses militants et futurs candidats..

Jacqueline, on n'arrive pas à se rejoindre sur la politique linguistique...

mais sur d'autres points... je me sens bien "en phase" avec toi... on n'y comprends plus rien .

surtout, j'ai un peu honte de le dire maintenant, mais je ne suis pas encore convaincue...
je crois que je suis en train de virer "attac" et similaires dangeureusement... (style : "les banquiers, y sont vraiment trop méchants !!!")

je n'arrive pas à comprendre l'intérêt des intérêts
si c'est juste pour ne pas déraper dans des investissements absurdes, pourquoi ne pas se contenter de mettre une limite à la somme empruntable selon la richesse du pays...

je ne comprends pas pourquoi
si on a des gens pour construire une autoroute
si on a des gens prêts à payer pour utiliser l'autoroute
POURQUOI demander des intérêts ?

l'argent est transféré au constructeur (pour qu'ils paient ses ouvriers, la matière première etc)
et celui le récupère finalement via la société d'exploitation qui fait payer le péage aux automobilistes.. (j'imagine que la société d'exploitation doit payer qq chose au "constructeur")

une fois que le constructeur a récupéré suffisamment de fonds, il rembourse

à la fin, ce sont les automobilistes qui ont payé l'ouvrage non ? ...

si les investissements créent de la richesse... où est le souci ?

il ne s'agit pas de dépenser n'importe comment, mais de faire des dépenses qui à terme rapportent...


---------------
ceux qui pour la pression psychologique atteint l'insoutenable ne sont pas obligés de lire et de me répondre...

Jacqueline25 a écrit:

Bien compliqué la finance..

Un vrai handicap pour le citoyen normal qui veut participer au débat politique.

J'imagine que certains de nos députés y comprennent que dalle. cest tout fr me génant pour proposer des réformes économiques.

Une grande interrogation : si on se forme à cette matière, est ce qu'on ne se déforme pas aussi, en suivant des règles édictées tout de même par des gens qui ont une tendance capitaliste ?

On devient otage en quelque sorte !

La question doir être posée!

Pour moi, on est pas plus otage qu'avec une autre science sociale; oui en effet, on aurait pu suivre une autre voie, mais cela signiefierait remettre en cause les bases même de l'apprentissage... donc oui, pre-formés d'une certaine façon, d'où l'intérêt, pour moi en tout cas, de garder les yeux ouverts pour d'autres options potentielles (alter-mondialisme, micro-crédit...) mais rares sont les alternatives réellement réfléchies et adaptables au monde d'aujourd'hui (pas impossible, rare).

Par contre, il ya une raison pour cette compléxité et ce n'est pas du tout en lien aver le monde informatique. Toute fonctionnalité économique et produit financier a sa raison d'être. Pour les bases économiques et monétaires, elles sont nécessaires pour comprendre l'économie. Après d'autres théories peuvent venir s'y rajouter en amenant de nouveaux pans de compréhension (Ricardo, Marx, Keynes, Porter, Stiglitz...) mais ils ne remettent généralement pas en cause les fondamentaux... il n'y a pas moyen d'avoir une véritable discussion économique sans les connaître...

Je ne sais pas si cela est faisable de simplifier à outrance car l'économie fait partie de ces matières (comme la physique ou la chimie pour simplifier, justement) où la non prise en compte d'un élément change totalement le résultat de l'analyse, le fausse et mène à une plus grande incompréhension...

Alors déni de démocratie? je ne pense pas, je pense au contraire que nos concitoyens devraient avoir des études générales beaucoup plus poussées en économie.

Jacqueline25 a écrit:

Si à son tour un nouvel élu devient "spécialiste" il se coupe du citoyen lambda, pour lequel ce langage est du charabia.

Oui, c'est vrai, mais comment faire autrement... à part tomber dans le populisme (ce qui semble être le cas de nombreuses analyses politiques sur la SoGé à l'heure actuelle).

Jacqueline25 a écrit:

Le Modem a du boulot pour donner les notions de base en économie à ses militants et futurs candidats..

Oui, sacré challenge! Mais c'est le même combat pour l'ensemble de la population qui sans cela, ne comprend pas le monde dans lequel elle vit (une grosse partie des problèmes de l'UE proviennent de cette mésentente)

Jacqueline25 a écrit:

Bien compliqué la finance..

si on se forme à cette matière, est ce qu'on ne se déforme pas aussi, en suivant des règles édictées tout de même par des gens qui ont une tendance capitaliste ?

Comprendre une théorie pour analyser un problème n'oblige pas à adhérer à cette théorie. Je connais un gars qui étant dans une position de responsabilité a démissionné parce que l'actionnaire exigeait une manoeuvre comptable qu'il jugeait contraire à ses valeurs.

hloben a écrit:

je n'arrive pas à comprendre l'intérêt des intérêts
si c'est juste pour ne pas déraper dans des investissements absurdes, pourquoi ne pas se contenter de mettre une limite à la somme empruntable selon la richesse du pays...

Elle existe cette limite dans le Traité de Maastricht instituant l'euro: 3% de déficit budgétaire annuel autorisé, 60% de dette publique par rapport au PIB.

Depuis quelques années la France ne la respecte plus et Sarkozy dit ouvertement que ce ne sera pas le cas avant 2010-2012.

hloben a écrit:

je ne comprends pas pourquoi
si on a des gens pour construire une autoroute
si on a des gens prêts à payer pour utiliser l'autoroute
POURQUOI demander des intérêts ?

Parce que celui qui construit l'autoroute a besoin de milliards d'euros pour le faire avant qu'elle soit en utilisation (et donc que cela soit remboursable). Donc, il emprunte; la banque ne rend pas ce service gratuitement (d'une part parce que cet argent pourrait servir ailleurs et être rémunéré - principe économique de rareté de l'offre - et par ailleurs parce qu'il y a un risque de non remboursement: le cumul des intérêts sur l'ensemble des emprunts couvre le risque de faillite de quelques emprunts d'un portefeuille)

hloben a écrit:

l'argent est transféré au constructeur (pour qu'ils paient ses ouvriers, la matière première etc)
et celui le récupère finalement via la société d'exploitation qui fait payer le péage aux automobilistes.. (j'imagine que la société d'exploitation doit payer qq chose au "constructeur")

C'est comme ça qu'il se fait une marge; pour le service de contruction et opération de l'autoroute; mais aussi pour le remboursement de l'emprunt et les intérêts - liquidités dont il ne disposait pas au départ - rappel, ça se chiffre en milliards d'euros!

hloben a écrit:

une fois que le constructeur a récupéré suffisamment de fonds, il rembourse

à la fin, ce sont les automobilistes qui ont payé l'ouvrage non ? ...

Oui mais sur 30 ans ou plus, alors que l'argent pour le contruire était nécessaire à l'avance (d'où le service bancaire de mise à disposition tout de suite pour remboursement sur une période longue)

hloben a écrit:

si les investissements créent de la richesse... où est le souci ?

Disponibilités des fonds à court terme

hloben a écrit:

il ne s'agit pas de dépenser n'importe comment, mais de faire des dépenses qui à terme rapportent...

personne ne dira le contraire, mais des risques de faillite existenet quand même comme pour toute entreprise (pour une autoroute: chemin mal tracé, concurrence plus tard du TGV, l'avion, low cost, embouteillages la rende peu fréquentable, développement des télécommunications limite les déplacements, limitations des autorisation des camions sur le territoire, nouveaux axes concurrents...)


---------------
ceux qui pour la pression psychologique atteint l'insoutenable ne sont pas obligés de lire et de me répondre...[/quote]

hloben a écrit:

Jacqueline, on n'arrive pas à se rejoindre sur la politique linguistique...

mais sur d'autres points... je me sens bien "en phase" avec toi... on n'y comprends plus rien .

surtout, j'ai un peu honte de le dire maintenant, mais je ne suis pas encore convaincue...


je crois que je suis en train de virer "attac" et similaires dangeureusement... (style : "les banquiers, y sont vraiment trop méchants !!!")

C'est un des riques de cette complexité : provoquer un rejet !
J'ai failli dire dans le précédent post, mais ce n'est qu'une supposition qu' à la LCR ( à part le facteur ) peu de militants ont cette connaissance.

L'autre risque est de se faire rouler dans la farine..

hloben a écrit:

je n'arrive pas à comprendre l'intérêt des intérêts
si c'est juste pour ne pas déraper dans des investissements absurdes, pourquoi ne pas se contenter de mettre une limite à la somme empruntable selon la richesse du pays...

je ne comprends pas pourquoi
si on a des gens pour construire une autoroute
si on a des gens prêts à payer pour utiliser l'autoroute
POURQUOI demander des intérêts ?

l'argent est transféré au constructeur (pour qu'ils paient ses ouvriers, la matière première etc)
et celui le récupère finalement via la société d'exploitation qui fait payer le péage aux automobilistes.. (j'imagine que la société d'exploitation doit payer qq chose au "constructeur")

une fois que le constructeur a récupéré suffisamment de fonds, il rembourse

à la fin, ce sont les automobilistes qui ont payé l'ouvrage non ? ...

si les investissements créent de la richesse... où est le souci ?

il ne s'agit pas de dépenser n'importe comment, mais de faire des dépenses qui à terme rapportent...


---------------
ceux qui pour la pression psychologique atteint l'insoutenable ne sont pas obligés de lire et de me répondre...

Attends ! moi je ne comprend même pas les questions que tu te poses !




Lorsqu'on y comprend rien , je ne suis pas sure qu'on pose les bonnes questions... ( si je compare à d'autres domaines que je maitrise mieux et, je compend que ça "tue" ceux qui tentent d'expliquer ).

Tu remarqueras ma prudence à ne pas poser de questions trop techniques ..Mon niveau en économie étant au stade "début de fin d'allergie"

Il doit bien exister un bouquin : "l'économie pour les nuls", mais en toutes choses, la vulgarisation est un art difficile..
A trop simplifier on s'éloigne de la réalité et ce n'est pas exactement transposable..( cf ton ile de la tentation )

Un des cotés positif de ce forum est qu'il permet de cotoyer des personnes avec des compétences diverses contrairement à l'univers professionnel où les discussions restent un peu trop cantonnées dans son domaine..

J'ai une confiance plus limitée envers les journalistes qui souvent s'opposent sur le sujet, et pas sûr qu'ils soient très compétents..

Le coté convivial du forum évite le rejet, c'est déjà énome..

Dans un autre domaine lorsque j'entend les Verts parler d'énergie électrique, ça me fait halluciner..D'ailleurs dans ma région, leur méconnaissance du sujet est telle qu'ils se sont fait refiler un projet qu'ils avaient vivement contesté... et c'est de la pure escroquerie de la part des promoteurs de ce projet pour faire passer la pilule.. De quoi perdre confiance dans ses élus..