NPA : Nouveau Parti Anticapitaliste

Citation :

la principale préoccupation d'un actionnaire n'est pas le versement de dividendes;

Non pas du tout, l'actionnaire détient des titres de propriété émise par l'entreprise il s'agit buien d'une partie des titres de propriété qui est détenu par les actionnaires. L'entreprise augmente son capital par émission d'actions qui ne sont en aucun cas des titres de créances.

Citation :

L'idée étant de faire flamber les cours en stimulant (simulant ?) les demandes

Les anticipations en bourses obéissent à deux mécanismes : le mimétisme et l'autoréalisation, dans un cas comme dans l'autre cela influe sur les cours mais le fait de faire flamber les cours implique dans votre logique une hausse uniquement, or il y a bien des baisse journalière et des trends (évolutions générales / tendance sur plusieurs mois). Même pour les cours du pétrôle dont la fluctuation est faite principalement par L'OPEP et non par les opérations boursières.

Citation :

Car en y réfléchissant bien, si vous achetez une action émise par une entreprise, c'est que celle-ci a besoin d'argent, sinon pourquoi emprunter ?

En effet elle a besoin d'argent donc elle vend des parts de ses biens, il ne s'agit pas d'emprunt du tout
(les action : titre de propriété;
les obligations : titre de créance : emprunt)
en fait c'est comme si pour avoir un plus bel appartement vous en vendiez des briques, que plusieurs personnes vous acheterez contre dividendes et donc elles possèdent une partie de votre maison, mais vous ne les rembourserez jamais !! en revanche vous avez temporairement besoin d'argent espérant en tirer partie , vous agrandissez votre magasin, en fesant un emprunt, (obligations) que vous rembourserez plus tard.

Citation :

N'oublions pas que l'entreprise et l'actionnaire n'ont pour vue que de faire flamber la demande. Hors de question, donc, de laisser les actionnaires vendre massivement les actions.

les actions, une fois vendues, rapporte l'argent à l'entreprise, ensuite une fois revendue elle rapporte de l'argent uniquement au revendeur de cette action. il s'agit de la distinction du marché primaire et du marché secondaire, le neuf et l'occasion: on achète une voiture neuve cela revient à l'entreprise, si on l'achète d'occasion cela revient (non pas à l'entreprise) mais à celui qui nous la vend, l'entreprise elle l'a déja vendue.

filincel a écrit:

vincent15 a écrit:

mettre en place un temps minimum entre l'achat et la revente d'actions me semble une bonne chose à priori

JF Kahn proposait de taxer lourdement les flux d'argent rapide, et de manière décroissante avec le temps. Je pense que c'est une bonne façon de réguler ces flux purement spéculatifs !

Signora, je suis d'accord qu'ils y a des actionnaires nécessaires, mais il y en a des dangereux aussi.
Il y a deux types d'actionnaires, qui veulent faire des profits mais pas de la même façon.
L'un participe aux décisions,ou paie un gestionnaire,
et s'associe au projet de l'entreprise.
L'autre fait des paris à court terme avec des actions de plusieurs sociétés,les unes pour compenser les pertes des autres.

Le premier a une solidarité avec la société et les travailleurs,le
deuxième n'en a que faire,donc son investissement ne devrait pas être
considéré de la même manière.
,Comme ils jouent avec les fruits du travail d'autrui,
leurs bénéfices devraient être réquisitionné, et être redistribué aux salariés sous forme de parts dans la société

Grégory E. :

Bien sûr que la logique implique uniquement une hausse des cours, sinon pourquoi investir en bourse ? Je disais tout à l'heure qu'il pariait sur l'entreprise, et donc qu'il connaît les risques. Toutefois, s'il s'engage à placer son argent, c'est donc qu'il a confiance, nous sommes d'accord, et peu importe s'il joue bien ou mal : l'intérêt, le but du "jeu" que dis-je, c'est de faire monter les cours.

Pour "l'emprunt", oui je me suis (très) mal exprimé. Je voulais dire qu'elle "cède" en quelque sorte une partie de la propriété de son entreprise, l'actionnaire devenant co-propriétaire, l'entrepreneur perdant de son pouvoir de décision, de son influence. Quand je parlais d'emprunt, je disais qu'elle achetait sa confiance aux actionnaires; il n'y a pas d'argent à rembourser, mais il y a bien une contrepartie, notamment celle de son poste d'entrepreneur.

Quant au marché secondaire, vous admettez certainement que si les acheteurs d'actions nouvellement émises trouvent preneur pour d'autres investisseurs, c'est parce que ceux-ci ont bien confiance (la demande afflue). Pour reprendre l'exemple avec la voiture, il faut bien comprendre pourquoi le propriétaire la vend : est-ce parce que ce n'est plus qu'une vieille tacot, ou est-ce parce qu'elle est devenu une voiture de collection ?
la question est donc : veut-il s'en "débarrasser" ? ou veut-il profiter de l'opportunité ? En fonction de ces questions, on trouve ou on ne trouve pas preneur.

Pour les dividendes, certes, c'est toujours apprécié par les actionnaires, mais c'est loin d'être leur préoccupation première. Ajoutons à cela que la valeur boursière de l'entreprise comprend aussi son capital. En donnant ce capital aux actionnaires, elle fait un peu chuter ses cours.
Pourquoi donc gaspiller ainsi cet argent alors qu'il peut servir à investir ou payer mieux ses salariés ?


Encore une fois, je m'excuse, c'est ce "mot" qui a fait qu'on s'est assez mal compris.



Jean-Luc :

Soit, les cours sont déconnectés de la réalité, leurs activités sont déconnectés de la réalité, eux-mêmes sont déconnectés de la réalité.
Leur activité, qu'on aime ou pas, ne change rien pour vous ! Ah mais si ...
Pensez à toutes nos entreprises, évincées par la concurrence asiatique. Mais qu'est-ce qu'elles feraient si les actionnaires n'intervenaient pas ? Nous perdrions tous nos emplois.
En tout cas, ils sont assez courageux pour risquer leur argent. Ca les arrange, mais ça nous arrange aussi, tant pis si on aime pas.

C'est très ironique mais on devrait s'estimer heureux qu'ils soient si avides de plus-values.

Mbyae

Les actionnaires sont nécessaires. Nous sommes d'accord.

Prends un entrepreneur, qui voudrait agrandir son entreprise, manque de matériel, manque de fond propre. Il est content de pouvoir ouvrir son capital de trouver des actionnaires qui lui font confiance et achètent des actions de son entreprises. Cela permet de relancer la société voire d'embaucher ...
S'il garde la majorité du capital, c'est toujours lui qui prend les décisions !

Je préfère voir nos entreprises avec un actionnariat français que "prises en otage" par des fonds de pension américain ...

Je n'apprécie pas ce discours gauchiste qui consiste à hurler sur les actionnaires ...

Un des problèmes c'est quand la répartition est trop inégale.

Faut il verser des dividendes aux actionnaires dans des entreprises qui licencient ?

Faut il licendier pour faire des profits encore plus importants ?

Sans doute qu'il faut trouver la voie du juste milieu.

Nous n'avons rien à gagner, que les actionnaires n' investissent plus dans des entreprises françaises. Il faut donc que leur argent rapporte.

Rien à gagner non plus, si au nom de toujours plus de profits pour ces actionnaires là on licencie où exporte nos entreprises.

Max Linder a écrit:

C'est très ironique mais on devrait s'estimer heureux qu'ils soient si avides de plus-values.

Ça, c'est l'argument-bateau « C'est toujours mieux que si c'était pire ! »

On est dans la m... jusqu'au cou ? soyons contents, on pourrait y être jusqu'aux yeux.

bonjour,

je recentre volontairement le fil sur le sujet du NPA , j'aimerais avoir vos avis a vous adhérent ou sympathisant Modem sur le NPA :

Comment percevez vous ce parti , le situez vous différemment de LO , y a t'il selon vous des point d'accord possible avec etc ?

enfin toute vos impression m'intéresse , merci d'avance

Je le situe très très à gauche, assez proche de LO malgré son côté secte. Mais je me demande si ce qui n'empêche pas une alliance entre les 2 n'est pas plutôt la défense d'intérêts boutiquiers.

Les points d'accord avec le NPA sont :

- certaines analyses qui sont faites des problèmes (licenciements boursiers par exemple)
- la question des rassemblements. Je comprends très bien qu'Olivier Besancenot n'ait pas voulu faire alliance avec le Front de gauche pour ces élections européennes car il ne jugeait pas ses alliés potentiels assez fiables et qu'il n'avait pas envie qu'une fois les européennes passées ses alliés s'en retournent au côté du PS pour défendre leurs sièges.
Nous même, nous avons refusé l'alliance proposée par le PRG pour les mêmes raisons.

Le gros désaccord porte sur la solution : ce que défend le NPA, la révolution "populaire", je n'y crois pas du tout. Pour moi, ça aboutirait immanquablement à une dictature type URSS, même si ce n'est pas votre objectif (et je ne doute pas que ce ne soit pas votre objectif), car il y aurait toujours un petit nombre plus fort que les autres qui confisquerait le pouvoir à son seul profit. Donc le système démocratique actuel, même s'il n'est pas parfait, est le seul à pouvoir garantir une juste expression de la volonté du peuple et l'égalité entre tous les citoyens.

Par conséquent, plutôt qu'une "révolution populaire", je préfère faire une "révolution démocrate".

Merci beaucoup pour ton analyse !

Pas mal de chose différencie le NPA de LO , d'abord au NPA moi j'ai pas l'impression d'être resté bloquer en 1960 comme LO ou arlette nous a répété son discourt mot pour mot depuis 40 ans !

Nathalie arthaud sa remplacente actuelle n'est pas plus ouverte que laguiller , au NPA on vis au moins a notre époque nous ...déjà .

Ensuite a LO il y a quoi qu'il en dise le culte d'arlette laguiller et ça je comprend pas car on sait très bien ce que ce genre de comportement a donné bien avant dans le passé .

Leur lutte se concentre uniquement ou presque sur les usine et le monde ouvrier (plutôt logique vu le parti tu me dira) .

Le NPA lui a une démarche plus globale il s'investit dans plusieurs chose , précaire , lutte dans les entreprise , féminisme , reconnaissance des peuples en lutte etc...

A LO pour être militant (les carte n'existe pas chez eux de ce que je sait) il faut faire preuve d'abnégation et de "devoir" politique , on n'y rentre pas comme ça !

Et je déteste ce mode de fonctionnement , au NPA on t'invite a une réunion publique si tu souhaite y venir , si tu est intéresser par la démarche on te propose d'aider mais il n'y a pas de passage en force pour refourgué des cartes a tous vas (pas a ma connaissance en tout cas) les militants y sont libre , dévouer pour certain , plus cool pour d'autre mais on ne risque pas l'exclusion si on ne viens pas a une réunion (le cas de LO c'est déja plusieurs fois produit) , enfin tout ceci reflète mon expérience en ville de province ou je suis en grande ville c'est peut être différent .

Besancenot a eu effectivement raison de ne pas faire alliance avec ce front de gauche , en effet il ne sont pas fiable et si une fois élu c'est pour faire ce que a toujours fait le PS et même le PC au pouvoir c'est pas la peine.

En effet la "dictature du prolétariat" (terme d'ailler qui ne fait pas parti des statu du NPA et qui l'était a la LCR) avait plus une dimension utopiste que réelle , sinon on tombe dans le travers d'une dictature tout court avec ce que tu décrit très bien .

Et puis il ne faut pas se voiler la face non plus : "communisme" est un mot qui fait peur et même si pour moi le PC actuel ou ce qu'il en reste n'a rien de stalinien de l'aveu même de marchais il la plus ou moins été dans les années 70 car il était directement influencé alors par Moscou .

Pour moi une dictature quelle soir communiste (exemple chinois) ou d'extrême droite reste une dictature a bannir et combattre .

besancennot lui même ne se défini pas comme trotkiste , même si il n'est que le porte parole du NPA

pour le reste je t'avou que moi même je commence a trouver a ce raisonnement ces limites de pensé en terme de prolétariat et de soulèvement de masse .


on fait la "révolution" et après ?

Voila une question que je ne me serait pas posé il y a quelques mois d'ailleurs .

bien a toi

jean-claude

On fait la révolution et après on laisse le nouvel establishment se gaver pendant qu'on lisse par le bas (très bas) le niveau de vie de la masse populaire, en érigeant une frontière hermétique qui bloque à l'extérieur la perversion capitaliste et qui cloître à l'intérieur les citoyens pour le bien de la pauvreté partagée.

Bref, on fait comme dans tous les pays collectivistes.

Les fortunes changent de mains ...
Les anciens riches ont pris la fuite avec leur capitaux.
Les nouveaux dirigeants accumulent de nouvelles richesses et prennent des mesures encore pire qu'avant sur le dos du nouveau prolétariat.

Et le pays s'isole.

Où se situe OBesancenot par rapport à Arlette Laguiller ou le front de gauche ?

Quel programme de gouvernement peut il proposer ?

Quand tous les riches seront partis on partagera la misère ? charmante perspective. Toutefois égalitaire ...

Vos réponses m'amène bien évidement a une profonde réflexion , car au final c'est très bien ce qui peut se produire , c'est a dire nivelé les choses par le bas

Deux deux chose l'une ou je vie dans une pensé idéaliste et au idée et leur accomplissement impraticable dans les fait (ou alors avec les conséquence décrite) ou bien je ne suis pas en phase avec la réalité des choses ou plutôt de "l'après" .

pas facile de se remettre en cause soit même !

C'est déjà bien que notre point de vue t'interpelle. Tout le monde n'est pas comme toi, hélas.

libre a écrit:

C'est déjà bien que notre point de vue t'interpelle. Tout le monde n'est pas comme toi, hélas.

merci , tout le monde ou ? qui ? enfin je veut dire : en général ou au NPA ou d'ans d'autre parti politique ?

Nulle part en particulier.

Mais on a déjà eu la visite d'une militante de gauche très à gauche (plutôt tendance Front de gauche) qui ne venait que pour nous balancer sa propagande et des conneries sur nous sans le moindre esprit d'ouverture. Et on avait beau lui démontrer par A+B qu'elle se trompait, c'était toujours le même discours qu'elle nous repassait en boucle.

Par exemple, pour elle, le MoDem, c'était un parti de bourgeois. Et quand bien même on lui expliquait qu'il y avait des rmistes et des patrons de petites entreprises, elle n'en démordait pas.

C'est donc nettement plus agréable de discuter avec quelqu'un d'ouvert comme toi qui pose des questions au lieu de balancer d'entrée ses vérités toutes faites.

De plus, il faut parfois distinguer deux choses.

La voie vers laquelle nos idéaux, notre situation personnelle, nous pousse.

et celle que nous choisissons car elle est réaliste.

Et je trouve que la devise du NPA et très belle !
"Nos vies valent mieux que leurs profits".
Mais la solution qu'ils proposent, si c'est bien la voie révolutionnaire, n'est pas bonne

libre a écrit:

On a déjà eu la visite d'une militante de gauche très à gauche (plutôt tendance Front de gauche) qui ne venait que pour nous balancer sa propagande et des conneries sur nous sans le moindre esprit d'ouverture. Et on avait beau lui démontrer par A+B qu'elle se trompait, c'était toujours le même discours qu'elle nous repassait en boucle.

Par exemple, pour elle, le MoDem, c'était un parti de bourgeois. Et quand bien même on lui expliquait qu'il y avait des rmistes et des patrons de petites entreprises, elle n'en démordait pas.

C'est donc nettement plus agréable de discuter avec quelqu'un d'ouvert comme toi qui pose des questions au lieu de balancer d'entrée ses vérités toutes faites.

ok je comprend mieux , en fait il y a un certain "réflexe" idéologique a la gauche de la gauche et ce depuis toujours certain on même tendance a tout théorisé c'est pénible , mais dans bien d'autre parti c'est la même chose tu sait .

Ils y a certainement des bourgeois dans ton parti mais je n'irait pas jusqu'a dire que c'est un parti de bourgeois c'est bien différent , de plus a ce que je lis sur ce forum et comme tu le précise il y a aussi des rmistes , c'est d'ailleur plutot une bonne chose je trouve , de la sorte ton parti n'exclu pas une parti de la population au travers de sa composante militant mais au contraire compose avec semble t'il tout un chacun .

Si tu salut mon ouverture d'esprit moi en retour je ne peut que saluer le tien et celui de celles et ceux qui jusque a présent discute avec moi sur votre forum .

Je viens d'éditer mon message, sans voir le tien (le dernier) pour ajouter une précision qui manquait "Nulle part en particulier".

Car des cas comme elle il doit en exister à droite comme à gauche.

Mais elle a tellement foutu la merde sur ce forum qu'on a fini par la virer.

Enfin bon, maintenant c'est de l'histoire ancienne et je te rassure, on ne met pas tous les militants de gauche dans le même panier.

signora a écrit:

De plus, il faut parfois distinguer deux choses.

La voie vers laquelle nos idéaux, notre situation personnelle, nous pousse.

et celle que nous choisissons car elle est réaliste.

Et je trouve que la devise du NPA et très belle !
"Nos vies valent mieux que leurs profits".
Mais la solution qu'ils proposent, si c'est bien la voie révolutionnaire, n'est pas bonne

c'est marrant d'ailleurs car vu la philosophie humaniste qui semble se dégager de votre parti vous auriez pu tout aussi bien prendre comme devise a votre tour " l'humain vaut mieux que les profits"

mais cette réciprocité est assez révélatrice en effet , seul les moyens et solutions de parvenir a la solution est différente en tout cas .

Je pense qu'on peut dire ça comme ça :

Les constats sont les mêmes, mais les solution proposées non

jean-claude47 a écrit:

signora a écrit:

De plus, il faut parfois distinguer deux choses.

La voie vers laquelle nos idéaux, notre situation personnelle, nous pousse.

et celle que nous choisissons car elle est réaliste.

Et je trouve que la devise du NPA et très belle !
"Nos vies valent mieux que leurs profits".
Mais la solution qu'ils proposent, si c'est bien la voie révolutionnaire, n'est pas bonne

c'est marrant d'ailleurs car vu la philosophie humaniste qui semble se dégager de votre parti vous auriez pu tout aussi bien prendre comme devise a votre tour " l'humain vaut mieux que les profits"

mais cette réciprocité est assez révélatrice en effet , seul les moyens et solutions de parvenir a la solution est différente en tout cas .

Si le sujet t'intéresse, tu peux lire la charte des valeurs du MoDem.

Bonjour Libre ,

c'est fait , voila une charte des valeur qui me parle .

D'ailleurs je me devait de prendre une décision responsable depuis quelques temps .

Depuis le 5 février 2009 des évènement important de ma vie on fait que je vois les choses avec peut être un peut plus de réalisme et beaucoup moins d'utopie.

Donc après un peut plus de trois ans passé a la LCR et quelques mois au récent NPA , je vien de quitter officiellement ce parti ce soir.

Mr bayrou comptera certainement avec mon bulletin de vote en plus dimanche .

J'espère que tu ne regretteras pas ton choix, et que tu te reconnaitras le mieux possible dans les idées de Bayrou et du Modem!

J'espère aussi que ces évènements n'étaient pas trop durs.

Vincent a écrit:

J'espère que tu ne regretteras pas ton choix, et que tu te reconnaitras le mieux possible dans les idées de Bayrou et du Modem!

J'espère aussi que ces évènements n'étaient pas trop durs.

Bonsoir ,

Merci , c'etait hélas le décès de mon père , il était très humain justement lui aussi .

Pour le modem si il continu a garder cette ligne alors ça devrait m'aller , mais de ce que j'ai lu , (la charte etc.) je suis dans l'ensemble et même pour l'essentiel d'accord avec ce qu'il propose .

cordialement

jean-claude

Vincent a écrit:

J'espère que tu ne regretteras pas ton choix, et que tu te reconnaitras le mieux possible dans les idées de Bayrou et du Modem!

J'espère aussi que ces évènements n'étaient pas trop durs.

Idem pour moi.

La démarche de Jean-Claude montre bien qu'un parti responsable, qui compte justement sur la responsabilité de tous les citoyens, un parti qui cherche la meilleure harmonie entre économie, social et environnement et qui saura faire comprendre que des choix extrêmes dans l'un de ces 3 domaines peuvent provoquer beaucoup plus de violences pour la société que de bien-être individuel, qu'une transition est nécessaire (au moins pour l'environnement) mais qu'elle doit se faire progressivement et de manière consentie avec la population, ce parti-là a un très grand potentiel pour l'avenir et c'est tant mieux. Maintenant est-ce que le MoDem est déjà parfaitement ce parti-là ? Il n'en est pas loin mais à mon sens il reste à préciser les choses à l'égard de l'environnement pour savoir quelle économie et quel système social nous pouvons envisager, et surtout il reste à écrire un projet à la fois général et précis pour le moyen/long terme puis à l'expliquer au quotidien et lors des échéances électorales.