Traité Constitutionnel Européen

Euh oui, Tilleul Citron pour moi

continuez : je comble mes lacunes : vertu pédagogique de ce forum...

ArnaudH a écrit:

Euh oui, Tilleul Citron pour moi

ça roule

agoravox 21/01par "la taverne des poêtes"

Le Traité de Lisbonne, pour nous les nuls Le fait que le traité ne soit pas soumis à référendum ne doit pas nous pousser à nous en désintéresser. La Fondation Robert Schuman a publié sur son site internet dix fiches synthétiques pour présenter le nouveau traité. Fiche 1 : Pourquoi le Traité de Lisbonne : L’objectif de la \"Constitution européenne\" était d’accroître l’efficacité des institutions, notamment en réduisant les risques de blocages des décisions et en renforçant la légitimité de celles-ci. L’actuel traité reprend cet objectif qui n’avait pu être poursuivi, faute d’adhésion par tous les pays membres de l’Union. Mais la nature du traité a changé. Ce n’est plus la \"Constitution européenne\" mais un \"Traité modificatif \". En effet, la \"Constitution européenne\" proposait d’abroger l’ensemble des traités actuels et de les remplacer par un texte unique dont la vocation constitutionnelle était affirmée. Le Traité de Lisbonne se borne à modifier les traités existants. Fiche 1 détaillée. Fiche 2 : Comment fonctionnera l’Union européenne avec le Traité de Lisbonne ? La Commission, si elle conserve son rôle central, est réduite : dans un premier temps, la Commission comprendra toujours un commissaire par Etat membre. Puis en 2014, elle ne comprendra plus qu’une effectif équivalent aux deux tiers du nombre des Etats. Le Conseil européen (1) est stabilisé grâce à un président qui sera à temps plein et qui ne pourra pas exercer de mandat national. (1 ) Sa mission est de définir les grandes orientations européennes. Le Conseil des ministres (2) sera élu au scrutin dit de la \"double majorité\", c’est-à-dire qu’en plus d’obéir à la règle de la majorité simple (système de vote qui s’applique au Parlement européen), il faudra tenir compte du poids en population de chaque Etat. (2) Son rôle est de voter les actes de l’Union. Autres nouveautés : un Haut représentant de l’Union est créé pour les affaires étrangères et la politique de sécurité. Les pouvoirs du parlement sont renforcés en matière législative, budgétaire et de contrôle politique. Fiche 2 détaillée. Fiche 3 : Comment décider dans une union à 27 ? L’objectif du Traité de Lisbonne consiste à renforcer la capacité de l’Union à prendre des décisions et à agir, dans une Union qui a accueilli douze nouveaux membres depuis le 1er mai 2004, tout en garantissant la légitimité de ses décisions et de ses actions, condition du rapprochement de l’Europe et de ses citoyens. Cela est assuré principalement par le système de vote dit de \"double majorité\" du Conseil des ministres (voir plus-haut). [url=http://robert-schuman.eu/doc/divers/lisbonne/fr/fiche3.pdf]Fiche 3 détaillée. Fiche 4 : Le Traité de Lisbonne et les pouvoirs des citoyens dans l’Union : Le rôle du Parlement est renforcé. Sont introduits des éléments de participation des citoyens qui permettent de donner un contenu à la citoyenneté européenne qui \"s’ajoute à la citoyenneté nationale et ne la remplace pas\". Le traité crée un droit d’initiative citoyenne, reconnaît le dialogue avec la société civile. Le Conseil des ministres siège en public quand il délibère et lorsqu’il vote la législation européenne. Le recours à la consultation est ouvert en matière sociale. Fiche 4 détaillée. Fiche 5 : Qui fait quoi ? Cette fiche explique quels sont les principes qui président à la répartition des compétences des différentes institutions et les apports du Traité de lisbonne. Ce traité classe et les compétences en trois catégories dont elle donne le détail : les compétences exclusives de l’Union, les compétences partagées avec les Etats membres, et enfin les domaines où les États membres demeurent totalement compétents, mais où l’Union peut mener des actions d’appui ou de coordination (excluant toute harmonisation) du point de vue de l’aspect européen de ces domaines. Le traité n’octroie pas de nouvelle compétence à l’Union. Il crée en revanche de nouvelles compétences dans les catégories \"compétences partagées\" et \"actions d’appui, de coordination et de complément.\" Chaque Etat membre contrôle le respect du partage des compétences entre l’Union et les membres grâce au \"système d’alerte précoce\". Il peut saisir la Cour de justice d’un recours en violation du principe de subsidiarité. Fiche 5 détaillée. Fiche 6 : Le Traité de Lisbonne et l’espace de liberté, de sécurité et de justice : Les décisions concernant le contrôle des frontières, l’immigration illégale et la traite des êtres humains, seront prises à la majorité qualifiée par le Conseil des ministres en codécision avec le Parlement. Cela devrait permettre par exemple d’harmoniser les règles du droit d’asile. Le traité de Lisbonne pose le principe d’une coopération accrue au niveau judiciaire en matière civile et pénale, à travers le principe de \"reconnaissance mutuelle\" (chaque système juridique reconnaît comme valables et applicables les décisions adoptées par les systèmes juridiques des autres États membres). Il ouvre également la possibilité de créer un Parquet européen pour rechercher, poursuivre et renvoyer en jugement les auteurs d’infractions (mais ne concerne que les infractions qui portent atteinte aux intérêts financiers de l’Union européenne). Fiche 6 détaillée. La fiche 7 rédigée par la Fondation Robert Schuman concerne les apports du traité de Lisbonne en matière économique (fiche 7), la fiche 8 ses innovations en matière sociale (fiche 8). Enfin, la fiche 9 traite de la politique d’élargissement de l’Union (fiche 9) et la fiche 10 de l’action extérieure de l’Union européenne (fiche 10). La dimension sociale avait été évoquée et critiquée lors du référendum sur la \"constitution\". Le Traité de Lisbonne donne à la charte des droits fondamentaux une valeur juridique qui s’impose aux Etats. Il assigne de nouveaux objectifs sociaux à l’Union et établit une \"clause sociale\" à prendre en compte dans toutes les politiques de l’Union. Mais les politiques sociales restent, pour une très large part, de la compétence des Etats. Source : \"Comprendre le Traité de Lisbonne\" par la Fondation Robert Schuman.

ArnaudH a écrit:

pascal47 a écrit:

Bonjour Arnaud,
Doucement qd meme, j'y suis pour rien moi si tes actions au monopoly planétaire chutent !

Pardon????????????????????????????????????????????????????????????
Souhaites-tu réellement confirmer cette tendance accusatrice sur laquelle tu te lances?

pascal47 a écrit:

Bon le site riposte laic n'est pas à ma connaissence un site d'extrème gauche.

Mais je suis assez d'accord sur le point de vu exprimer: Capitalisme financier=féodalité du XXI siècle.

D'ailleur n'est ce pas ce que veux dévelloper l'Europe actuelle comme aux Etats Unis en créant un Etats-Unis d'Europe ?

L'expression Etats-Unis d'Europe a été utilisée pour la première fois par Victor Hugo en 1849, reprise par Altiero Spinelli (fondateur du Mouvement Européen) et Winston Chruchill en 1946... un peu de culture n'a jamais fait de mal Pascal... (ça aide à ne pas faire des accusations malvenues, du genre celles que tu fais régulièrement de dictature européenne et d'anti démocrate à toute personne qui n'est pas d'accord avec toi).

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tats-Unis_d%27Europe
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l%27Union_europ%C3%A9enne

pascal47 a écrit:

C'est bien celà sur le fond non ?
Le traite de LIsbonne ne grave t-il pas dans le marbre un copier/coller du mode de fonctionnement économique du modèle américain Arnaud ?

Tu comprends le mode de fonctionnement économique européen? Je pose la question, car si c'était le cas, tu verrais à quel point ta question n'a aucun sens!

Bon, mon post n'est paspassé et j'ai pas l'intention de tout re-taper, faut que j'aille rouler un peu.

Toutes mes excuses ArnaudH, je supposais simplement.

Bon je fais partis des personnes peu cultivées niveau BEPC alor bon c'est assez limité, un !
Raison de plus pour ne pas me demander mon avis sur le TCM, vous savez ce qui est bien pour moi et tout ceux qui sont de mon niveau voir moin.

Je croyais le mode économique Européen de fonctionnement basé sur le modèle US c.a.d libre échange sans garde fou avec un plus enfin plutot un moin, enfin je sais plus je sature là , une mise en concurrence tendant à allez vers une baisse des niveaux sociaux salariaux afin d'etre compétitif à l'interieur de la zone Euro mais aussi et surtout avec l'extérieur.

Vous désignez celà souvent par la "modernisation". En général les salariés surtout les bassements qualifiés qui sont les plus nombreux en fait, ont très mal au Q aprè le passage de la "modernisation".

Mais bon ça doit pas etre ça !

Pascal le manan
Bac -3

pascal47 a écrit:

Raison de plus pour ne pas me demander mon avis sur le TCM, vous savez ce qui est bien pour moi et tout ceux qui sont de mon niveau voir moin.

TCM? le TCE?

pascal47 a écrit:

Je croyais le mode économique Européen de fonctionnement basé sur le modèle US c.a.d libre échange sans garde fou avec un plus enfin plutot un moin, enfin je sais plus je sature là , une mise en concurrence tendant à allez vers une baisse des niveaux sociaux salariaux afin d'etre compétitif à l'interieur de la zone Euro mais aussi et surtout avec l'extérieur.

Les Européens de l'Est ont choisit de suivre le modèle américain (encore que ce n'est pas aussi simple...)

Les Européens de l'Ouest ont les niveaux de protection sociale les plus élevés de la planète (avec les pays membres de l'EEE)... difficile de leur reprocher de suivre le modèle US! Après, il y a des ajustements en fonction des déficits commerciaux, budgétaires, dette publique, dette des organismes sociaux spécialisés qui forcent des ajustements de la méthode de couverture. Tout cela est surtout dû au changement de structure de la population (départ retardé à la retraite des Baby Boomers, taux de chômage élevé de leurs enfants...) Enfin, bref, ça pourrait prendre des jours si on rentre dans le détail de l'argumentation...

A ne pas oublier, le besoin de ne pas agraver la dette publique (voire même de la rembourser selon le programme du MoDem) qui oblige à faire des choix économiques et sociaux. Le nier c'est caricaturer nos problèmes actuels - chose pour laquelle tu sembles très doué Pascal.

pascal47 a écrit:

Vous désignez celà souvent par la "modernisation". En général les salariés surtout les bassements qualifiés qui sont les plus nombreux en fait, ont très mal au Q aprè le passage de la "modernisation".

Mais bon ça doit pas etre ça !

CQFD

Les Européens de l' ESt n'ont pas vraiment choisis. Ce qui a permis la chute de l'ex-URSS était son affaiblissement économique qui devenait intenable.

Pour avoir un ami qui connait une Ukrainienne, il m'a expliqué un jour lors d'un repas avec sa famille en Ukraine avoir fait allusion à la chute du bloc de l'Est, de la chance qu'ils avaient eu. Ca à jeter un froid terrible...
Sur le coup, il ne comprenait pas du tout. Puis ils lui ont expliqué qu''avec la chute de l'EX-URSS ils ont tout perdus. Aujourd'hui ils ont une certaine liberté, mais leurs situations sociales est bien pire qu'avant.

Moi aussi j'ai été très surpris, je résonne comme l'occidental de l'ouest sur (enfin pas trop qd meme) du bien etre et tout et tout qu'apporte notre système économique. En fait c'est très loin d'etre aussi simple.

Oui les Européens ont des niveaux de protections sociales élévées. Pour combien de temps ?

Avec une concurrence internationnale totale, sans aucun garde fou, des Etats qui croulent pour certains sous la dette publique, l'impossiblité d'augmenter les prélèvements sur les entreprises qui sinon ce retrouvent en diffficultées il n'y a pas 36 solutions, soit ils diminuent les remboursements (ce que Sarko fait) ou ils augmentent les prélèvements sur les salaires.

Mais à terme, il est clair pour moi que nous allons vers un système à l'américaine, c.a.d protection sociale privée et retraites par fond de pension.

A moin aussi d'une chute de ce système qui montre ses limites et surtout ses abérations.

pascal47 a écrit:

.

A moin aussi d'une chute de ce système qui montre ses limites et surtout ses abérations.

Courage Pascal ils sont en train de bien morfler avec les surprimes et la Bourse !

Pascal, tu peux etre protectionniste.
Aux USA, on se pose la question, et un candidat comme Edwards recommande de proteger certains secteurs de l'économie nationale.
En Europe, le sujet est tabou et défendu en France par le FN, épisodiquement par l'extreme gauche (mais c'est pas facile de chanter l'internationale tout en parlant de "produits étrangers"...), par Sarko en campagne... Et c'est a peu pres tout.

Personnellement, je reve d'une Europe protectionniste, mais la France ne peut se permettre ce luxe seule. Malheureusement.

Bref tu peux etre protectionniste, mais ca impose d'etre européen!

pascal47 a écrit:

Les Européens de l' ESt n'ont pas vraiment choisis. Ce qui a permis la chute de l'ex-URSS était son affaiblissement économique qui devenait intenable.

Je te parle des dernières 15 années, depuis la chute du mur, en Europe de l'Est, le modèle prédominant est le modèle libéral américain, par choix... ils finiront par changer d'avis et d'ajuster le tir (je pense, à confirmer dans 10 ans) mais, ils croient au miracle américain pour le moment.

pascal47 a écrit:

Pour avoir un ami qui connait une Ukrainienne, il m'a expliqué un jour lors d'un repas avec sa famille en Ukraine avoir fait allusion à la chute du bloc de l'Est, de la chance qu'ils avaient eu. Ca à jeter un froid terrible...
Sur le coup, il ne comprenait pas du tout. Puis ils lui ont expliqué qu''avec la chute de l'EX-URSS ils ont tout perdus. Aujourd'hui ils ont une certaine liberté, mais leurs situations sociales est bien pire qu'avant.

Oui c'était plus égalitaire, c'est un fait historique, mais le niveau global était tout de même très pauvre par rapport à l'Europe de l'Ouest.

Le buit ici n'est pas de caricaturer en disant qu'il n'y a que deux choix: l'URSS ou les Etats-Unis. C'est loin d'être la vérité... il y a toute une panoplie de choix économiques et sociaux qui permettent la croissance et une protection sociale (certes pas totale du jour au lendemain)... ils sauront trouver leur voie peu à peu...

pascal47 a écrit:

Moi aussi j'ai été très surpris, je résonne comme l'occidental de l'ouest sur (enfin pas trop qd meme) du bien etre et tout et tout qu'apporte notre système économique. En fait c'est très loin d'etre aussi simple.

Oui les Européens ont des niveaux de protections sociales élévées. Pour combien de temps ?

A nous de trouver une formule économique, qui permette l'espace de quelques années (car tout est cyclique et les conditions changent) d'avoir une croissance économique (pour augmenter le niveau de richesse de ceux qui en ont le plus besoin) avec une protection sociale universelle acceptable (pour cela il faut ajuster là où c'est nécessaire et renforcer là où cela est inhumain de faire autrement).

pascal47 a écrit:

Avec une concurrence internationnale totale, sans aucun garde fou, des Etats qui croulent pour certains sous la dette publique, l'impossiblité d'augmenter les prélèvements sur les entreprises qui sinon ce retrouvent en diffficultées il n'y a pas 36 solutions, soit ils diminuent les remboursements (ce que Sarko fait) ou ils augmentent les prélèvements sur les salaires.

Pas d'accord, il y a une troisième voie, c'est celle qu'on souhaite majoritairement au MoDem, celle qui permet de créer de la richesse nouvelle et non seulement de subir la concurrence; puis avec le remboursement de la dette, de consacrer une part croissante de notre budget au développement de nouvelles initiatives économiques. Il s'agit donc d'augmenter les recettes globales pour permettre d'augmenter les services sociaux (idéalement sans faire appel à l'Etat - trop bureaucratique par définition - mais plus aux services mutualistes, privés contractuels ou associatifs).

Alors oui, nous ne pouvons nous fermer au monde et à la concurrence (sous peine de nous trouver en récession par manque de débouchés pour nos produits, nos entreprises...) et tu as raison quand tu dis que l'économie internationale nous empêche d'augmenter les impôts des entreprises pour par contre augmenter les prélèvements. Mais surtout cela devient cyclique si rien n'est fait pour créer de nouvelles richesses et augmenter la taille du gateau!

pascal47 a écrit:

Mais à terme, il est clair pour moi que nous allons vers un système à l'américaine, c.a.d protection sociale privée et retraites par fond de pension.

Pour moi non, car les européens (de l'ouest mis à part la GB) exigent un niveau de protection sociale de leurs Etats.

Par ailleurs, le système américain est extrêmement inégalitaire ce qui ne passerait pas en Europe non plus.

Dans mon esprit, le programme du conseil national de la résistance française mis en application à partir de 1946 dont nous bénéficions encore des résultats aujourd'hui résume bien ce que nous sommes et ce que nous voulons. A l'époque il s'agissait de reconstruire le pays base zéro et les choix effectués ont pourtant mené à une économie en croissance, avec une protection sociale, mais surtout une politique industrielle lui permettant de forger un avenir au pays.

Aujourd'hui Sarko s'emploie à détruire cet héritage en le remplaçant par rien du tout (c'est à dire le système américain).. notre combat commun est la lutte contre cette verrsion du monde pour forger une société dynamique avec une économie dynamique et un filet de sécurité juste, proportionnel et assuré (universel).

pascal47 a écrit:

A moin aussi d'une chute de ce système qui montre ses limites et surtout ses abérations.

Peut-être.
C'est la seule chose que je reproche aux altermondialistes, c'est pas leur but en lui-même, c'est le manque de projet alternatif, de plan B... il ne suffit pas de critiquer, il faut proposer (et il faut que la proposition soit cohérente économiquement, même si très différente du système actuel).

Jacqueline25 a écrit:

pascal47 a écrit:

.

A moin aussi d'une chute de ce système qui montre ses limites et surtout ses abérations.

Courage Pascal ils sont en train de bien morfler avec les surprimes et la Bourse !

Boj Jacquelines, je ne suis pas trop inquiet.

Hier au journal de 13 H sur TF1 un type de cette chaine conseillait d'acheter pendant que ça baisse avec un sourir jusqu'aux oreilles (nous prends pas trop, les manans pour des cons).

Ce matin sur France info, vers 08h45 deux économistes disaient que ces crises étaient cycliques et qu'aprè une petite crise aux Etats-UNIs, la croissance reprendrait de plus belle !
Par contre un des économistes ne conseillait pas d'acheter en ce moment (merci à lui...qu'elle Saint homme ).

Et j'ai sous le coude un article très rassurant du 1/01/2008 d'un Grand Visionnaire:

Donc pas d'inquiétude à avoir sauf si ils se trompent tous !

David Naudé, économiste senior à la Deutsche Bank "Il n'y aura pas de krach en 2008" LE MONDE | 01.01.08 | 13h59 • Mis à jour le 01.01.08 | 14h09

Conservez cet article dans votre classeur. Abonnez-vous au Monde.fr : 6€ par mois + 30 jours offerts près un début d'année presque euphorique, les Bourses occidentales ont gommé la majeure partie, si ce n'est la totalité, de leurs gains à partir de l'été. A partir d'août, la crise des crédits immobiliers à risque - les subprimes - aux Etats-Unis, a déstabilisé les marchés. L'indice Standard and Poor's (SP) Global 1200, composé des valeurs vedettes de 29 Bourses de la planète, a gagné 7,74 %, contre un bond de 19 % en 2006. Si, à Wall Street, le Dow Jones a connu une progression de 6,43 %, la tendance sur les principales places européennes a été plus terne, exception faite de Francfort (+ 22,29 %). David Naudé, économiste senior à la Deutsche Bank, fait le bilan de la situation et dévoile ses perspectives pour l'année 2008, alors que la crise des subprimes menace désormais de se muer en crise économique généralisée. Avec quelques mois de recul, quelle est votre analyse de la crise financière ? Cette crise est sévère. Aux Etats-Unis comme en Europe, la plupart des économistes estiment qu'elle est encore plus sérieuse que le krach de 1987, que la crise de 1994-1995 ou que celle de 1997-1998. Personne n'a vraiment compris ce qu'il s'est passé. Les marchés financiers ont témoigné de leur manque de transparence et de leur ignorance des risques relatifs à ces produits financiers sophistiqués. Les banques ont été très affectées. Et le marché redoute encore la déconfiture d'une grande banque américaine. Aujourd'hui la crise n'est pas finie. Nous sommes dans une situation très instable où tout peut arriver. Ce qui explique la forte volatilité des indices. Pourtant les marchés d'actions n'ont pas plongé, même si une partie des gains du début d'année a été effacée... La situation actuelle est très contrastée. La sphère financière est touchée mais le reste de l'économie tient. La croissance est restée robuste aux Etats-Unis. En Europe les chiffres ont été étonnants. En outre les entreprises sont encore en bonne santé, peu endettées et profitables. C'est un contexte très différent de celui de 2001 qui explique en partie la bonne tenue des bourses mondiales. La situation peut-elle se détériorer en 2008 ? Nous sommes perplexes. La seule question que l'on se pose en ce moment est de savoir si oui ou non les Etats-Unis vont entrer en récession. Pour l'heure, nous sommes plutôt dans le camp du non. Pour nous l'économie américaine va ralentir sérieusement mais la croissance ne sera pas négative. Nous avons le sentiment que les banques centrales sont déterminées à faire ce qu'il faut pour éviter la contagion de la crise. Elles seront même prêtes à oublier les risques d'inflation. Comment vont-elles s'y prendre ? La Réserve fédérale américaine (Fed) devrait baisser son taux d'intérêt directeur de 0,25 point à deux reprises en 2008. Cela contribuera à relancer l'économie. En Europe, nous pensons que la Banque centrale (BCE) fera exactement la même chose car il y aura de très mauvaises surprises sur la croissance de la zone euro. Sur le Vieux Continent il n'y a pas que la crise des subprimes, l'euro fort pénalise aussi les entreprises. Avec les interventions des banques centrales, mi-2008, la crise et les désordres du marché monétaires devraient finalement s'estomper. Les marchés d'actions pourraient donc progresser cette année ? Aux Etats-Unis, l'embellie arrivera certainement mi-2008. En Europe la reprise prendra sans doute quelques mois de plus. En tout cas, il n'aura pas de krach cette année ! En 2007 les Bourses des pays émergents, notamment en Asie, ont été quasiment insensibles à la crise. Est-ce le signe d'un nouvel équilibre mondial ? C'est une tendance lourde que la crise des subprimes a mise en évidence. Désormais, les pays émergents portent la croissance mondiale. Aujourd'hui, les économies du G7 peuvent ralentir sans que cela affecte l'Inde ou la Chine. C'est d'ailleurs un autre facteur de soutien pour l'économie globale. Fin 2007 la China Investment Corp - le fonds d'Etat chinois - est venue renflouer la banque d'affaires américaine Morgan Stanley pénalisée par la crise. Les Chinois se sont donné un nouveau rôle, celui de sauveur du monde ! En 2007 le pétrole a frôlé les 100 dollars le baril, les prix des autres matières premières se sont aussi envolés. N'est-ce pas le signe de tensions, voire de surchauffe, de l'économie ? Cette envolée n'est pas inquiétante en soi. C'est le fruit d'une croissance mondiale forte mais les matières premières agissent comme un stabilisateur automatique de la croissance. En montant, les prix auront tendance à calmer la croissance. Au contraire si l'économie ralentissait, les prix des matières premières baisseraient et cela relancerait la machine. La Bourse allemande a progressé de 22,29 % en 2007 alors que le CAC 40 a fait du surplace (+ 1,31 %). Est-ce l'illustration du manque d'ouverture de l'économie française à la croissance porteuse des pays émergents ? Probablement, mais les investisseurs se trompent. Il y a un effet d'optique. Si l'on regarde les exportations, les entreprises françaises semblent en effet moins aptes que les allemandes à profiter de la croissance mondiale. Mais la France est une économie de services. L'exposition des entreprises ne se mesure pas via leurs exportations, mais via leurs investissements. Et ces cinq dernières années les entreprises hexagonales ont investi à l'étranger - investissements directs (IDE) - trois fois plus que les entreprises allemandes. Certes, elles n'exportent pas mais, pour être au plus près des marchés en forte croissance, elles s'implantent localement. C'est notamment l'exemple de Carrefour en Chine. Les entreprises françaises ne sont pas aussi à la traîne qu'on l'imagine. En 2008, le CAC 40 pourrait donc rattraper un peu de son retard. Propos recueillis par Claire Gatinois

Pascal, ton optimisme rassure bien que tu laisses entrevoir un brin de scepticisme. En tous cas il est en contradiction avec ton avatar fort éloquent quant au séisme qui nous attend.

... au fait, et le traité constitutionnel européen dans tout ça ?

est ce que vous avez remarqué qu'on ne conseille jamais de vendre dans les médias...
achetez achetez conserver...

et pourtant, ça a baissé furieusement, donc il y a eu des ventes.

moi, je suis peut être parano, mais je me dis que les instutitionnels vendent pendant que l'on dit aux zozos de petits porteurs de conserver ("pas de panique" ils disaient sur le titanic)

imagine le mot d'ordre : "vendez tout et tout de suite ! "

hloben a écrit:

est ce que vous avez remarqué qu'on ne conseille jamais de vendre dans les médias...
achetez achetez conserver...

et pourtant, ça a baissé furieusement, donc il y a eu des ventes.

moi, je suis peut être parano, mais je me dis que les instutitionnels vendent pendant que l'on dit aux zozos de petits porteurs de conserver ("pas de panique" ils disaient sur le titanic)

La bourse tend naturellement à baisser car si à un instant donné personne n'a de raison d'acheter, il se trouve toujours des gens qui sont dans l'obligation de vendre; donc un conseil général de "conserver" provoque une baisse dont l'ampleur dépendra des volumes.

d0m1 a écrit:

imagine le mot d'ordre : "vendez tout et tout de suite ! "

t'imagines sur le titanic... "grouillez vous !!! y'a pas assez de place pour tout le monde dans les canaux de sauvetage !!!!"

... et pourtant, ceux qui se sont grouillés ont été sauvés !!!

j'imagine aussi les files d'attente devant la SG pour retirer les sous...

Moi je leur en dois, alors j'en au rien à péter..s'ils ferment !

N'empêche que je me souviens de la crise en Argentine et de ces images : les banques fermées, sans prévenir et personne ne pouvait retirer son argent !

oui, c'est assez angoissant. Cela dit, l'Argentine s'en est assez bien sortie et si je ne me trompe elle est même parvenue à faire des pieds de nez au FMI en remboursant sa dette afin qu'il ne l'envoie plus au four !

Grace aux fonds récoltés de la hausse des prix des matières premières (coup de bol) et l'augmentation spectaculaire des exportations de soja à la Chine (prévisible mais ça tombe bien!) et finalement à un emprunt vénézuélien à des taux plus favorables (grace aux recettes pétrolières du pays)... suis pas sur que ce soit un modèle reproduisible (enfin rien de tout ça n'a quoi que ce soit à voir avec la crise de la Sogé)

ArnaudH a écrit:

Grace aux fonds récoltés de la hausse des prix des matières premières (coup de bol) et l'augmentation spectaculaire des exportations de soja à la Chine (prévisible mais ça tombe bien!) et finalement à un emprunt vénézuélien à des taux plus favorables (grace aux recettes pétrolières du pays)... suis pas sur que ce soit un modèle reproduisible (enfin rien de tout ça n'a quoi que ce soit à voir avec la crise de la Sogé)

reproductible...

Va bene, porca miseria

mouvementdemocrate.fr4 février 2008
Traité européen de Lisbonne, François Bayrou: "Je voterai oui, sans enthousiasme"

Réagir Envoyer à un ami

Le président du Mouvement démocrate, François Bayrou, a réaffirmé qu'il voterait "oui, sans enthousiasme" au traité Européen de Lisbonne, lundi, avant le vote préalable du Congrès sur la révision de la Constitution : "Je vais voter oui sans enthousiasme. On aurait voulu que cela soit un grand pas en avant pour l'Europe. C'est très loin de cette ambition" a souligné François Bayrou avant la réunion des députés et des sénateurs en Congrès à Versailles, le 4 février 2007. "Mais on a tellement besoin d'Europe que, si on peut la débloquer, cela sera mieux que rien" a estimé le leader du Mouvement démocrate qui a par ailleurs précisé, au sujet du mode de ratification parlementaire : "J'ai pendant toute la campagne défendu l'idée qu'il faudrait un référendum". "La vérité oblige à dire que Nicolas Sarkozy s'était clairement engagé sur ce point et qu'il avait dit qu'il ne ferait pas de référendum. Sur ce point, il peut soutenir l'idée qu'il a un mandat". "C'est effrayant de voir à quel point, dans le monde, ce besoin d'une voix politique pour l'Europe est fort et à quel point en fait elle est peu présente. Tout ce qui peut débloquer l'Europe, aussi peu que cela soit, je l'accepte et je le soutiens" a conclu François Bayrou.

C'est cohérent mais peu enthousiasmant en effet.