règlement de comptes à OK MOdem

museline a écrit:

...arrêtez de faire votre "caca nerveux".

Intéressant ! Si c'est ainsi que certains militants considérent les autres militants qui osent exprimer un avis différent (c'est étrange, comment un à un tous les interlocuteurs qui ne sont pas de l'avis de Bayrou sont obligés de partir), alors qu'ils appartiennent au même parti politique, je comprends mieux que certains ne trouvent plus leur place !

Devant un tel manque de respect, ils n'ont pas d'autre voie à suivre, que celle de la sortie !

yann 35 a écrit:

Personnellement, que ce soit pour le RI ou la FI je suis très satisfait et je retrouve beaucoup d'idées communes à des propositions que j'avais pu faire, comme quoi c'est possible.

Mais peut-être que pour vous, ce sont le contrôle et "l'intérêt personnel" que vous pourrez en retirer à termes qui vous intéressent aussi ?

LouiseMichel a écrit:

yann 35 a écrit:

Personnellement, que ce soit pour le RI ou la FI je suis très satisfait et je retrouve beaucoup d'idées communes à des propositions que j'avais pu faire, comme quoi c'est possible.

Mais peut-être que pour vous, ce sont le contrôle et "l'intérêt personnel" que vous pourrez en retirer à termes qui vous intéressent aussi ?

Excusez-moi Louise mais je n'ai pas bien compris ou alors je ne vois pas où vous voulez en venir. En attendant je vais préciser : pour le RI je trouve qu'il est particulièrement bien cadré, ni trop pour ne pas scléroser le mouvement mais suffisamment pour nous éviter beaucoup de dysfonctionnements passés... Bref, grâce à ce RI chacun devrait avoir son rôle à jouer pour faire évoluer le mouvement du mieux possible, dans l'intérêt de nos concitoyens bien sûr pas dans l'intérêt personnel de quiconque en interne. Pour ce qui est de la FI, j'ai toujours considéré que son rôle devait être d'optimiser cet outil formidable qu'est Internet mais surtout pas en attribuant un rôle politique à ses contributeurs qui doivent avant tout travailler sur le terrain, auprès des leurs camarades de section et naturellement auprès de la population.

Citation :

Jamais précédemment un parti politique n'a débattu en public de statut, de charte, de réglement intérieur...

En façade oui on pourrait le croire, mais au fond les décisions n'ont été prise que par un seul, comme dans tous les partis ! Rien de changer !

LouiseMichel a écrit:

Citation :

Jamais précédemment un parti politique n'a débattu en public de statut, de charte, de réglement intérieur...

En façade oui on pourrait le croire, mais au fond les décisions n'ont été prise que par un seul, comme dans tous les partis ! Rien de changer !

Affirmation fausse, les preuves du contraire existent. Que ceux qui ont participé au Congrès sur le Règlement Intérieur les rappellent.
LouiseMichel, renseigne-toi bien avant d'écrire, ça t'évitera de dire des bêtises.

Moi, j'ai suivi ça de l'extérieur. Donc je reconnais que je ne suis pas le mieux placé pour en parler. Mais cela m'a paru être un bel exercice de démocratie interne, certes dirigé par FB mais il faut bien quelqu'un pour conduire le débat. Et je n'ai pas eu l'impression que rien de ce qui n'a été proposé n'ait été retenu. Sinon je doute qu'il y aurait eu 4 versions du RI avant adoption.

il y a eu des centaines de contributions qui ont permis de proposer 4 versions avant adoption, c'est quand même pas mal!
j'espère que les critiques se feront en privé, car là c'est vraiment inadmissible... ce serait bien que les donneurs de leçons commencent par appliquer la charte éthique qui interdit ou dénigrement externe...

Je craindrais plutôt si j'étais vous, que les critiques ne se fassent plus du tout, ni en interne ni en externe. Car à partir du moment où ils considèrent que le Modem s'est dévoyé par rapport aux objectifs annoncés, ces gens déçus, qui ne sont pas, faut-il le rappeler, des politiciens, ne trouveront plus aucun intérêt à rester, ni même à critiquer !

Comme lorsque vous vous apercevez que vous êtes faits tromper sur la marchandise, vous ne demandez pas votre reste !

Il est évident que si ces personnes considèrent que le Modem ne leur convient pas, elles ne sont pas obligées d'y rester.

En revanche, si elles veulent bien admettre qu'elles n'ont pas le monopole de la pensée, et que peut-être, d'autres personnes au MoDem ont des idées meilleures que les leurs, elles devraient rester pour permettre d'enrichir le débats.

Prouesse a écrit:

Il est évident que si ces personnes considèrent que le Modem ne leur convient pas, elles ne sont pas obligées d'y rester.

En revanche, si elles veulent bien admettre qu'elles n'ont pas le monopole de la pensée, et que peut-être, d'autres personnes au MoDem ont des idées meilleures que les leurs, elles devraient rester pour permettre d'enrichir le débats.

Ce n'est pas logique Prouesse ! Ces personnes considèrent qu'à l'épreuve des faits, le Modem n'est pas ce qu'elles se croyaient être en droit d'espérer (à l'écoute des paroles de Bayrou pendant et juste après les présidentielles). Une fois certaines que Bayrou n'allait remplir aucun des engagements auxquels elles tenaient, en particulier celui de la tenue d'un débat démocratique interne de qualité, elles ont admis s'être trompées, avoir mal "compris" ses discours, ne plus penser pareil.

Alors, quels débats viendraient-elles enrichir ? Qui a des idées meilleures qu'eux autre que Bayrou, vu qu'aucun contradicteurs n'est toléré, que ceux qui sont acceptés doivent obligatoirement être d'accord avec lui (pas de hou! hou! dans la salle, SVP, juste des bravos !)?

C'est pourquoi, pour tout ceux qui pensent autrement que FB, il n'a pas d'autres alternatives possibles, que de le quitter !

Ce qu'il a été difficile de comprendre, c'est que le Modem, n'appartient pas à ses adhérents, mais à son fondateur. Si tu ne penses pas exactement comme lui, tu n'as aucune place dans ce parti ! Tout le monde n'est pas capable d'accepter une telle exigence de perte de liberté de pensée.

témoignage de Danièle Douet sur France démocrate ( commentaire de l'article de Julliard)


Pour ma part, j’étais présente le 8 mai et de voir F. T monopoliser la parole en début de réunion dès l’introduction de F. Bayrou et insister pour parler, aller à la tribune pour lui saisir le micro des mains, était un spectacle assez irréaliste et infantile qui m’a beaucoup interrogée sur ses racines...

Je n’ai pas non plus apprécié que les amis de Farid distribuent à l’entrée de la salle de réunion leurs thèses photocopiées avec sur la première page le logo officiel du MoDem, de sorte que ceux qui y entraient pouvaient penser qu’il s’agissait d’un document émanant du siège du Mouvement Démocrate. Et c’est ce qu’ont cru de nombreux participants.

Ce n’est qu’en voyant sur le document le noms des responsables de ce papier qu’il était identifiable comme document non pas émanant du siège du MoDem mais d’un groupe de discussion dont les initiateurs se positionnaient clairement dès le lendemain du Congrès de Villepinte en opposition frontale à F. Bayrou.



témoignage de Marianne Kraft



J’ai personnellement assisté en direct à la scène, et également entendu le 1er esclandre que Farid a fait au début du Conseil National, ainsi qu’une conversation dans la cour en apparte entre Farid et Marielle de Sarez, alors qu’il invectivait celle-ci en dénonçant que le MoDem n’était pas démocratique, et qu’elle répondait justement qu’il y avait peu de partis où on discutait ainsi du règlement intérieur directement avec les militants. J’ai aussi remarqué l’absence d’intervention de Farid et de Eric la journée préalable du 8 mai avec François Bayrou et les militants alors que c’était l’occasion de s’exprimer, avant même le 14 mai jour du Conseil National (sauf brève intervertion de préambule entre Farid et François Bayrou, puis plus rien). Farid a volontairement et ostensiblement voulu faire un clash devant la presse et les caméras. Je reproche aussi à Farid et à Eric de s’être faits porte-parole malgré lui d’un groupe "construire en Mouvement" auquel j’ai participé, avecjournée de débats participatifs a Blanc-Mesnil le 4 juin, animés selon méthode Metaplan, vidéo-conférence avec la province, utilisation professionnelle de techniques de communication et art du Powerpoint, avec au départ apparemment de bonnes intentions, et en prime la participation de Corinne Lepage qui a encouragé l’initiative. Or le groupe de travail n’a pas donné mandat à ces deux animateurs d’invectiver ainsi François Bayrou, encore moins devant les caméras. Il s’agit selon moi d’une manipulation. Ces messieurs ont aussi visiblement un complexe de supériorité. Ma conclusion est qu’il s’agit soit d’un comportement colérique et emporté de deux individus qui se sont sentis blessés dans leur ego de ne pas se sentir assez écoutés, soit d’une manipulation orchestrée de l’extérieur pour déstabiliser le MoDem de l’intérieur. D’accord avec Daniel compte tenu des messages publiés par ces messieurs sur leurs blogs.

LouiseMichel a écrit:

Ce qu'il a été difficile de comprendre, c'est que le Modem, n'appartient pas à ses adhérents, mais à son fondateur. Si tu ne penses pas exactement comme lui, tu n'as aucune place dans ce parti ! Tout le monde n'est pas capable d'accepter une telle exigence de perte de liberté de pensée.

LouiseMichel, tu persistes dans le mensonge.
Tu cherches quoi ? À déstabiliser des adhérents et/ou des sympathisants MoDem ?

Je ne vois pas de mensonge ! J'exprime simplement un autre point de vue... qui est celui d'un certain nombre de personnes, qui ne publient peut-être jamais ici, et qui ne portent pas le même témoignage sur les faits que vous.

Jean-Luc, avec tes invectives, tu confirmes donc ce que je disais : même ici, les points de vue différents ne sont pas acceptés. Ils sont qualifiés de mensonges démoralisants car à l'instar de la pluie en été, certains faits ou comportements n'ont pas à être commentés !

Je ne m'exprimerai donc plus ici, car pour moi, en politique, le plus grave n'est pas de décrire une vérité (dont on s'arrange quoi qu'elle soit), mais de poursuivre des chimères sans tenir compte de la réalité.

Néanmoins je conclus, que grâce à ces personnes, que vous n'appréciez peut-être pas, qui ont osé s'affronter à la réalité, chacun d'entre nous a la possibilité de savoir maintenant ce qu'est le projet du Modem et donc de prédire son avenir !

Bonne chance !

Non mais LouiseMichel, moi je veux bien te croire qu'il y a un manque de démocratie.

Mais démontre le nous. Je veux bien te croire, mais je ne vais pas me baser simplement sur tes propos.

Et franchement, je ne pense pas que tout puisse être vérouiller au point que tu ne puisses pas t'exprimer.

Cette réaction que tu as là, "vous voulez pas me croire ? Alors je vais bouder" est très enfantine et n'aide personne.

Non, Prouesse, discuter avec des interlocuteurs qui te traitent de menteur ne mène à rien !

Ce qui est quand même paradoxal c'est que certains se plaignent d'un manque de démocratie au Mouvement Démocrate alors que d'autres regrettent que nos textes règlementaires les obligent à impliquer aussi fortement les adhérents dans la gestion du mouvement...

yann 35 a écrit:

Ce qui est quand même paradoxal c'est que certains se plaignent d'un manque de démocratie au Mouvement Démocrate alors que d'autres regrettent que nos textes règlementaires les obligent à impliquer aussi fortement les adhérents dans la gestion du mouvement...

Comme quoi, on ne peut pas contenter tout le monde. Alors il faut bien trancher. Sinon ça peut durer longtemps l'histoire.

Et on a tranché : fin de l'histoire et désolé pour celles et ceux à qui le résultat final ne convient pas.

Voilà. On peut passer à autre chose ou va-t-on faire des palabres sur ce satané RI jusqu'à la fin des temps ?

C'est l'éternel conflit entre les négatifs qui voient le verre à moitié vide et les constructifs qui le voient à moitié plein (quand celui des autres est aux trois-quarts vide, sinon pire).

LouiseMichel a écrit:

Non, Prouesse, discuter avec des interlocuteurs qui te traitent de menteur ne mène à rien !

Victimisation.

Jean-Luc à dit "mensonge" alors tout le monde sur ce forum c'est di michants...

Jean-Luc a écrit:

C'est l'éternel conflit entre les négatifs qui voient le verre à moitié vide et les constructifs qui le voient à moitié plein (quand celui des autres est aux trois-quarts vide, sinon pire).

Tu rentres en pleine contradiction avec tes propos précédents : car soit il s'agit de menteurs, de personnes qui font "leur caca nerveux" et j'en passe..., soit ces personnes, qui voient le verre à moitié vide, sont aussi respectables que celles qui le voient à moitié plein, et leurs appréciations dignes d'être étudiées autant que les autres et non d'être rejetées.

Mais, comme vous, Bayrou a eu le tort de choisir le chemin du dénigrement au lieu de comprendre la nécessité de s'ouvrir à la contradiction et au débat ! Il est uniquement là le seul problème du Modem. A cause de ça, ceux qui étaient "pessimistes" s'en vont ; ils n'apporteront plus leurs regards différents sur les choses.
Les optimistes, du moins tant ils le resteront, quant à eux, n'auront plus que leur point de vue "sympathique" à partager entre eux !

Rien à voir avec de la bouderie, Prouesse. Le respect est un préalable à tout relation équilibrée avec l'autre, encore plus si on doit travailler ensemble !

Trop tard, dommage !

LouiseMichel a écrit:

Jean-Luc a écrit:

C'est l'éternel conflit entre les négatifs qui voient le verre à moitié vide et les constructifs qui le voient à moitié plein (quand celui des autres est aux trois-quarts vide, sinon pire).

Tu rentres en pleine contradiction avec tes propos précédents : car soit il s'agit de menteurs, de personnes qui font "leur caca nerveux" et j'en passe..., soit ces personnes, qui voient le verre à moitié vide, sont aussi respectables que celles qui le voient à moitié plein, et leurs appréciations dignes d'être étudiées autant que les autres et non d'être rejetées.

Mais, comme vous, Bayrou a eu le tort de choisir le chemin du dénigrement au lieu de comprendre la nécessité de s'ouvrir à la contradiction et au débat ! Il est uniquement là le seul problème du Modem. A cause de ça, ceux qui étaient "pessimistes" s'en vont ; ils n'apporteront plus leurs regards différents sur les choses.
Les optimistes, du moins tant ils le resteront, quant à eux, n'auront plus que leur point de vue "sympathique" à partager entre eux !

Rien à voir avec de la bouderie, Prouesse. Le respect est un préalable à tout relation équilibrée avec l'autre, encore plus si on doit travailler ensemble !

Trop tard, dommage !

Non. Jean-Luc voit le verre à moitié plein alors que toi tu préfères le voir complètement vide.

libre a écrit:

Non. Jean-Luc voit le verre à moitié plein alors que toi tu préfères le voir complètement vide.

Bien résumé.

Jean-Luc a écrit:

libre a écrit:

Non. Jean-Luc voit le verre à moitié plein alors que toi tu préfères le voir complètement vide.

Bien résumé.

Merci.

De toute façon, il y aura toujours des mécontents.

Bien sûr que l'on peut penser différement de FB. Ce n'est pas le probléme. L'important aujourd'hui, c'est de s'organiser pour gagner les futures élections. En se disant qu'à priori que le Modem fera moins pire que le PS ou l'UMP. D'ici le début de la campagne présidentielle, il nous reste 3 ans. FB sera notre candidat. Il faut lui apporter des idées nouvelles, mais c'est lui qui les défendra. Il n'est pas question d'avoir une Ségolène bis qui déclare deux semaines aprés les élections qu'elle ne croyait pas à son programme.

d'avalie noire a écrit:

Bien sûr que l'on peut penser différement de FB. Ce n'est pas le problème. L'important aujourd'hui, c'est de s'organiser pour gagner les futures élections.

Cependant dès lors que des super convaincus (jusqu'à aller prendre leur carte Modem) s'en vont déjà au bout d'à peine un an... comment ne pas douter qu'il y aura bien plus d'électeurs, qu'en 2007, qui seront convaincus par les idées du Modem ?