Médias : vous avez dit "indépendants" ?

Les Nouveaux chiens de garde Bande-annonce par toutlecine

"Les Grandes voix d'EUrope1"

V'lan, balayé les p"tits candidats MLP et FB compris !
Selon eux, le match se jouera entre Hollande et Sarkozy ... Ils laissent tout de m^me une petite possibilité, toute petite marge de probabilité d'en voir un autre à l'arrivée, (on sait jamais il faut protéger ses arrières ...).

Finalement, je me demande à quoi les français servent ... Si on ne faisait voter que les hommes et femmes politiques + les journalistes ça serait aussi bien.

J'ai une grande envie de leur dire m**de !

suffit que plus de 50% leur disent merde..

Le problème, à mon avis, n'est pas que le Figaro soit un journal de droite mais qu'il soit une courroie de transmission zélée de Sarkozy, surtout depuis la venue de Mougeotte (qui avait fait ses preuves à TF1).

libre a écrit:

Etienne Mougeotte n'entend pas changer la ligne du "Figaro"

Il suffit d'attendre qu'il s'enrhume, Étienne Bougeotte.

Bonjour et bon WE.

J'aime assez ce court billet sur la réaction de FB à propos des premières "pré-annonces" de Sarko que l'on peut consulter sur l'édition en ligne de Marianne.
Bayrou fait feu sur Sarkozy et ses référendums : ICI

Bonjour.

Je ne sais pas si ce que je vais écrire est dans la section adéquate du forum, une fois de plus ...Si c'est la cas, je suis désolé et je sais qu'il sera déplacé vers le bon endroit. Merci d'avance.

Je lis régulièrement les billets mis à disposition gratuitement (je ne suis pas abonné) par Marianne2.fr. Je trouve en général ce média relativement impartial (surtout quand il y a des articles assez pro Bayrou ^^).

Il y a souvent des billets de "Les blogueus associés". Aujourd'hui un de ces billets me fait assez "peur" : Bayrou ou la rigueur +++

Par "peur", j'entends que représenter un "père la rigueur" seulement me semble peu porteur.

J'aimerais connaitre vos avis sur ce média et sur le fait qu'il faudrait, ou non, compléter l'approche d'une rigueur budgétaire indispensable par des perspectives plus "optimistes" ou "agréables" à entendre sans tomber dans le "réenchanter la France" de Hollande.

bah Laurent pinsolle est un soutien de Dupont Aignan, logique qu'il dise cela, les blogueurs de chaque sensibilité sont tous représentés, le blogueur Modem c'est l'Hérétique, celui du PS c'est Juan, celui de Mélenchon c'est superNo, etc..manque un blogueur sarkoziste.. LOL!

donc il ya pluralisme et chaque blogueur est bien annoncé comme soutien d'un parti ou d'un candidat.. je trouve ça très sain au contraire.

La question est: Pinsolle a-t-il vraiment tort dans son billet ? J'attends le programme complet pour y répondre.

Merci juju41 pour ces précisions. J'avais lu des relais de billets de l'Hérétique mais je n'avais jamais lu de billet de ce Monsieur Pinsolle

GBTLSE a écrit:

Bonjour.

Je ne sais pas si ce que je vais écrire est dans la section adéquate du forum, une fois de plus ...Si c'est la cas, je suis désolé et je sais qu'il sera déplacé vers le bon endroit. Merci d'avance.

Je lis régulièrement les billets mis à disposition gratuitement (je ne suis pas abonné) par Marianne2.fr. Je trouve en général ce média relativement impartial (surtout quand il y a des articles assez pro Bayrou ^^).

Il y a souvent des billets de "Les blogueus associés". Aujourd'hui un de ces billets me fait assez "peur" : Bayrou ou la rigueur +++

Par "peur", j'entends que représenter un "père la rigueur" seulement me semble peu porteur.

J'aimerais connaitre vos avis sur ce média et sur le fait qu'il faudrait, ou non, compléter l'approche d'une rigueur budgétaire indispensable par des perspectives plus "optimistes" ou "agréables" à entendre sans tomber dans le "réenchanter la France" de Hollande.

Si on prend l'article brut, oui , Bayrou et le père de la rigeur mais l'article n'est pas exhaustif sur les mesure comme le produire en France qui permettrait d'avoir moins de chômeur donc plus de rentré d'argent et moins de dépense au niveau de ce poste... Tout en restant dans le cadre actuel.

Donc c'est un article très partisan du retour au franc donc de casser le cadre Européen.

Le Monde a tendance à "zapper" Bayrou.

Aujourd'hui:

Citation :

Résultats de votre recherche

0 élément publié "depuis 7 jours" avec le(s) mot(s) ou expression "Bayrou" dans "tout l'article" et classé par "date décroissante".

Le moteur de recherche du Monde a peut-être quelques ratés.

Mais sur mon "smartphone", il y a encore de vieux (datant du Bourget) articles sur Hollande, alors que l'article passé le matin concernant Bayrou n'est plus accessible en fin d'après-midi. Ceux sur Hollande le sont encore.

si on fait bayrou dans google actualités on a 4200 résultats
alors que pour Hollande c'est 19600, et sarkozy c'est 32700.. voilà c'est plus clair comme ça.les médias s'en foutent de Bayrou.

sinon

"Le temps de parole se calque sur les sacro-saints sondages"

Overdose Villepinte aujourd'hui J'éteins ma télé, sort prendre l'air doux de Toulouse, etc...

Je suis content que BFMTV ait suivi Bayrou hier. Mais j'aimerais pouvoir espérer que pour ses plus grands meetings prévus, BFMTV et les autres chaînes feront une édition spéciale du même genre que celles faites pour les grands meetings e NS et FH. Non seulement NS dépense des millions pour un seul meeting, mais il est suivi en plus par toutes les chaînes, qui déploient des dizaines de journalistes, interviewent des dizaines d'élus et soutiens, passent une heure ou deux à discuter des personnalités présentes, de la composition de la salle, ont créé un bel arrière-plan spécifique pour le plateau (ce qui est, dans la hiérarchie des évènements télévisuels, le sommet)...
Le point le plus crucial, cependant, c'est sans doute celui des commentaires. Chaque discours de FH et NS est commenté par X journalistes et spécialistes durant des heures. A côté, les autres candidats, quand ils sont suivis ou rediffusés, génèrent 4 ou 5 minutes de commentaire, voire parfois une ou deux phrases lapidaires...

Cercle vicieux, cercle vicieux !

Mairon a écrit:

Je suis content que BFMTV ait suivi Bayrou hier. Mais j'aimerais pouvoir espérer que pour ses plus grands meetings prévus, BFMTV et les autres chaînes feront une édition spéciale du même genre que celles faites pour les grands meetings e NS et FH. Non seulement NS dépense des millions pour un seul meeting, mais il est suivi en plus par toutes les chaînes, qui déploient des dizaines de journalistes, interviewent des dizaines d'élus et soutiens, passent une heure ou deux à discuter des personnalités présentes, de la composition de la salle, ont créé un bel arrière-plan spécifique pour le plateau (ce qui est, dans la hiérarchie des évènements télévisuels, le sommet)...
Le point le plus crucial, cependant, c'est sans doute celui des commentaires. Chaque discours de FH et NS est commenté par X journalistes et spécialistes durant des heures. A côté, les autres candidats, quand ils sont suivis ou rediffusés, génèrent 4 ou 5 minutes de commentaire, voire parfois une ou deux phrases lapidaires...

Cercle vicieux, cercle vicieux !

http://www.csa.eu/multimedia/data/sondages/data2012/opi20120313-la-course-2012-vague-18-mars-2012.pdf
!!

cabg a écrit:

http://www.csa.eu/multimedia/data/sondages/data2012/opi20120313-la-course-2012-vague-18-mars-2012.pdf
!!

Contrairement aux apparences, ce sondage une catastrophe politique pour le Modem :
- si une majorité des sondés pourraient voter François Bayrou au 1er tour, le report des voix de FB au second tour se divise en 2 alors que le positionnement politique du Modem est ni droite ni gauche. Si les sondés étaient convaincus, ils devraient y avoir une forte abstention ou un vote blanc (pas mesuré dans le sondage 66% hollande 52% sarkozy). J'en conclus donc que les sondés ne sont pas convaincus par le positionnement indépendant et qu'au pire ils n'en ont rien à carrer. Et pire encore, cela rend impossible le changement de stratégie vu qu'il est impossible de donner une consigne de vote (que FB ne donnera sans doute pas) sans perdre la moitié de l'électorat.

La seule perspective c'est de devenir le parti dominant ce que le Modem n'est pas en mesure de faire actuellement. (militants, moyens, accès aux médias hors période électorale)

Il ne t'a pas échappé que le vote blanc actuellement ne sert à rien ...

signora a écrit:

Il ne t'a pas échappé que le vote blanc actuellement ne sert à rien ...

absolument pas. Ce qui me chagrine, c'est que vu le positionnement politique et les discours de FB, les reports de voix vers la droite et la gauche devraient être moindres et la majorité des électeurs se réfugier dans le vote blanc ou l'abstention.

Enfin, voter Sarko ou Hollande ne sert à rien sauf à continuer de foutre le pays dans la merde...

Babassou a écrit:

Enfin, voter Sarko ou Hollande ne sert à rien sauf à continuer de foutre le pays dans la merde...

Je plussoie.