Tapie contre le Crédit Lyonnais

juju41 a écrit:

déjà Lagourdasse a fini par admettre qu'elle est intervenue, alors que avant elle soutenait mordicus le contraire, premier revirement...si Bayrou en a remis une couche, c'est qu'il a des munitions, il n'est pas né de la dernière pluie...

dans c dans l'air, ce qui est moche, c'est que il n'y a pas de contradicteur, la plupart du temps, tous les intervenants sont d'accord, ils jouent juste un petit jeu, mais je n'appelle pas ça de l'information objective..

cette émission, ce n'est que du brassage (d'air )

cette emission est bonne sur des sujets généraux, mais il est vrai médiocre en politique

mais est ce que ca ne viendrais pas du fait que les médias soient un microcosme complètement hostile à toute idée de sortir du clivage droite gauche? on dirait que c'est la pire abérration au monde, ils ne veulent même pas en entendre parler


c'est sur que pour faire des commentaires c'est tellement plus simple...

Je ne suis pas d'accord avec vous.
C dans l'air est une bonne émission.
Reste notre appréciation et notre jugement personnel.
Mais chaque fois un plateau assez représentatif et surtout des spécialistes dans chaque domaine.

oui, sauf quand ils parlent politique, là les experts sont les membres des institus de sondage, et des journalistes, qui tous se marrent quand on leur parle du modem

Souvent il est vrai. Mais ils ne sont pas les seuls. C'est une habitude journalistique. Malheureusement.
Cela reste tout de même une des meilleures émissions.

Je dirais même plus :
Malheureusement, cela reste tout de même une des meilleures émissions.

On joue au dupont dupond ?

ça reste une de mes émissions préférée.

As tu remarqué comme le directeur de l'Express a perdu de sa pugnacité depuis que Carla est entrée dans la vie de sarko ?

J'ai vu aussi l'émission. Un autre intervenant a aussi répondu quand Peyrelevade a été cité en disant qu'il était arrivé après l'affaire et qu'il avait remonté le CL. Il a aussi remis à sa place l'avocat qui faisait de Tapie une pauvre victime et en le renvoyant à son propre populisme.

A condition de ne pas être spécialiste du sujet, c dans l'air est effectivement une bonne émission, même s'ils ont tendance à crier avant d'avoir mal.
Ce qui est intéressant, c'est que finalement Bayrou n'attaque pas tant que ça Tapie, mais bien plutôt l'Etat partial.
Quand à savoir si Sarko avait besoin des Radicaux de gauche (dans l'hypothése où Tapie est un radical de gauche et que ceux-ci soient à gauche), il suffit de voir leurs votes à la réforme de la constitution pour voir qu'effectivement Sarko avait bien besoin d'eux.
Si ça se trouve, les radicaux avaient prêté de l'argent à Tapie, et cette mane financiére va permettre à Tapie de les rembourser...

Dans la série "les enfoirés": Tapie : Bercy estime qu'un recours est peu probable

"L'arbitrage est fait pour qu'il n'y ait pas de recours", a déclaré stéphane Richard, directeur de cabinet de la ministre Christine Lagarde, alors que Bernard Tapie s'est vu accordé 285 millions par un tribunal arbitral, dans le litige l'opposant au Crédit lyonnais dans l'affaire Adidas."

"Il est surprenant qu'on agite cette histoire de recours. L'arbitrage est fait pour qu'il n'y ait pas de recours. Le seul recours possible est celui pour annulation qui ne peut être fait que dans des cas extrêmement limités", a déclaré à l'AFP Stéphane Richard, directeur de cabinet de la ministre Christine Lagarde."

"Jean-Marc Ayrault s'était dit "étonné" de ne pas avoir obtenu de réponse de Christine Lagarde, à laquelle il avait demandé de saisir l'autorité judiciaire après la sentence arbitrale condamnant le CDR à verser 285 millions d'euros aux liquidateurs du groupe Bernard Tapie.
"Mme Lagarde est en déplacement officiel en Russie et n'a de toute façon pas l'habitude de répondre aux injonctions d'un chef de groupe arlementaire", a commenté le directeur de cabinet de la ministre Stéphane Richard."

Je n'ai pas de sympathie particulière pour J.M Ayrault, mais quel est ce mépris avec lequel on traite un représentant du peuple Français, agissant au nom du principal groupe parlementaire en dehors de la "majorité"?

Questions:
- Qui fixe les règles de recours? Bercy?
- dans les cas "extrêmement limités" a-t-on prévu la "prévarication"?

(Prévarication: Action de manquer, par intérêt, aux devoirs de sa charge. Détournement de fonds publics.
Action de s'écarter de la justice, de manquer au devoir de sa charge, aux obligations de son ministère.)

« Un recours à l’arbitrage inexplicable »
JEAN-PIERRE AUBERT, ancien président du CDR
T.B. | 26.07.2008, 07h00 | Mise à jour : 07h04


LA DECISION DU CDR (Consortium de réalisation, chargé de liquider les actifs du Crédit lyonnais) de recourir au tribunal arbitral pour solder le dossier Tapie a du mal à passer. Pour Jean-Pierre Aubert notamment, l’ancien président du CDR de 2001 à 2006, dont le mandat s’est achevé trois mois après la « victoire » du Consortium devant la Cour de cassation, et avant la décision, prise sous son successeur, d’accepter ensuite l’arbitrage.

« Je n’arrive pas à expliquer l’inexplicable. Quand on vient de gagner devant la plus haute juridiction française, on ne dessaisit pas la justice qui vient de vous donner raison, qui plus est pour confier le dossier à une justice privée », tonne celui qui est aujourd’hui maire de Barcelonnette (Alpes-de-Haute-Provence).

Cette décision que Jean-Pierre Aubert qualifie « d’incompréhensible » a pourtant été prise sous l’impulsion de l’Etat. La semaine dernière, le ministère de l’Economie a confirmé avoir donné des instructions pour qu’un tribunal arbitral règle le litige. « Le fait d’avoir recours à la justice privée non transparente est tout à fait extravagant quand les deniers publics sont en jeu », s’emporte également Eva Joly dans un entretien accordé hier au site MédiaPart. L’ancienne magistrate accuse même directement Nicolas Sarkozy d’avoir donné des instructions dans l’intérêt « de ses alliés politiques et amis ». « Pour comprendre la logique de l’Etat, il suffit de voir à qui profite le crime », souffle un connaisseur du dossier.

Gagner du temps

A Bercy, l’argument invoqué pour justifier ce recours à l’arbitrage rejoint celui développé par Bernard Tapie : gagner du temps.
Selon le directeur de cabinet de Christine Lagarde, il était souhaitable, « au bout de quinze ans de procédure, de trouver un mécanisme pour mettre un terme à l’ensemble des douze procédures en cours en une seule fois ». « Cet argument n’est pas sérieux, rétorque une source proche du dossier. Si l’affaire était revenue devant la cour d’appel, sa décision aurait été rendue dans les mêmes délais. Et le jour où on aurait réglé le dossier Adidas, on aurait rapidement réglé les autres dossiers Tapie. »

La poursuite dans une voie judiciaire classique n’était toutefois pas sans risque pour le CDR. En 2005, la cour d’appel avait en effet condamné le Consortium à verser 135 M€ à Bernard Tapie. C’est ce jugement qui avait ensuite été cassé. Lundi, le CDR et l’EPFR qui chapeaute le CDR doivent se prononcer quant à un éventuel pourvoi en cassation du jugement arbitral. Membre du conseil d’administration de l’EPFR, le député (NC) Charles-Amédée de Courson y est favorable. Mais on imagine mal aujourd’hui l’Etat faciliter un tel recours.
« En 2005, après la condamnation du CDR, j’avais eu beaucoup de mal à obtenir le feu vert de Bercy pour me pourvoir en cassation, se souvient Jean-Pierre Aubert. Mais je me suis débrouillé pour faire en sorte que le ministre (NDLR : Thierry Breton à l’époque) soit contraint de lever son veto. »

http://www.leparisien.fr/politique/un-recours-a-l-arbitrage-inexplicable-26-07-2008-98811.php

Citation :

Mais je me suis débrouillé pour faire en sorte
que le ministre (NDLR : Thierry Breton à l’époque) soit contraint de
lever son veto. »

Il y avait déjà anguille sous roche.

Miaou a écrit:

Il y avait déjà anguille sous roche.

ou plutôt des biftons sous le tapie

Je pense que Bayrou connait le dossier à fond et qu'il est sur de Peyrelevade ! Sans quoi, s'il y a la moindre faille, c'est nous qui allons être au Tapis !

Et là ça serait crétin !

ceux là mélangent tout, Peyrelevade n'a rien à voir avec les années Tapie-CL, il suffit de lire son interview... seulement bien sur les médias préfèrent manipuler les gens, qui de toutes façons ne comprennent rien à tout ça... d'où le danger pour Bayrou,car au bout du compte ça n'est pas la vérité qui gagnera, et ce qui restera c'est les attaques"injustifiées" de Bayrou contre Tapie( et sarko) , il n'ya quà voir les commentaires, sur les différents journeaux, ceux qui comprennent applaudissent
Bayrou, ceux qui ne comprennent pas le vilipendent... comme je pense que 98% des Français ne comprennent rien, vous voyez les dégats pour nous..c'est la dessus que sarko va rebondir... et on l'aura dans l'os.

libre a écrit:

Bayrou contre Tapie: le troisième homme...

PB avec ce lien : ça charge pendant 30s sans rien afficher avant de dire "bad request".

va le chercher sur google actu Bayrou

Même punition, même motif !

On demande http://www.lepost.fr/article/2008/07/27/1231240_bayrou.html

et ça part en boucle sur http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/pub/?url=http://www.lepost.fr/article/2008/07/27/1231240_bayrou.html

Edit : en pratique, c'est tout leur site qui part en couille comme ça. Quoi qu'on demande (y compris la racine www.lepost.fr), il se redirige sur .../pub/?url=(la demande) et boucle.

ca pmarche, c'est ton explorateur internet qui bloque le chargement de la pub et le lien qui suis. Tu peux reprendre ton msg stp, on peut plus ecrire, il va falloir un train pour arriver au bout de la page.

ben moi je l'ai lu, il y a environ une heure, de toutes façons l'essentiel de l'article consiste à dézinguer Peyrelevade, en insinuant qu'il est impliqué dans le scandale du CL, d'où les commentaires acerbes contre Bayrou..c'est u aticle de Birenboim, dont la probité journalistique est plus que douteuse, il n'écrit que d articles sans recouper les sources, et les différents points de vue, ça de la M...e!!!!comme les autres...

Vous jouez à quoi ?
Si c'est le lien de libre.
Pour moi il a parfaitement fonctionné.

http://www.lepost.fr/article/2008/07/27/1231240_bayrou.html#xtor=RSS-30

Et là ?

jean luc, voir mon post plus haut

Bayrou contre Tapie: le troisième homme...

françois bayrou, bernard tapie, credit lyonnais, Adidas, cdr, Jean Peyrelevade

Par birenbaum







Depuis qu'un tribunal arbitral a donné gain de cause à Bernard Tapie, dans le conflit qui l'oppose au Crédit Lyonnais, François Bayrou est constamment en première ligne.

Il signait, d'ailleurs, ce vendredi une passionnante tribune dans Le Monde : "Bernard Tapie ou l'abaissement de l'Etat".

Le président du MoDem pose, dans cette tribune, une question de fond : "Est-ce au contribuable français qu'il revient de payer les dettes d'un particulier qui équivalent au déficit des hôpitaux publics ?"

Effectivement, qui pourrait ne pas être terriblement choqué par un tel constat ?

Et François Bayrou d'égréner dix affirmations propres à mettre Tapie au tapis.

Parmi ces dix affirmations, la troisième est très intéressante :

"Les principes de l'Etat de droit sont foulés aux pieds. C'est par crainte de décisions de justice défavorables à M. Tapie que le sommet de l'Etat a imposé une telle procédure d'arbitrage, sans appel possible. La seule décision favorable à M. Tapie a été cassée en des termes d'une dureté inhabituelle par la Cour de cassation, plus haute juridiction de l'ordre judiciaire français, réunie exceptionnellement en formation plénière, sous la présidence de son premier président. Que l'Etat ait pu décider de renoncer à un tel avantage juridique et moral est sans précédent. Il faut noter qu'un autre principe général du droit est mis en cause : il ne peut y avoir de justice que contradictoire, or M. Tapie a été entendu, mais pas ses contradicteurs, ni Jean Peyrelevade qui a redressé le Crédit lyonnais, ni Jean-Pierre Aubert, président du CDR, jusqu'à la clôture de ses activités".

Oui oui oui.
Trois fois oui !
Il a raison Bayrou.

Les principes de l'État de droit sont foulés aux pieds.

Et puis, c'est vrai que la justice doit toujours être contradictoire !
Il est donc scandaleux que les contradicteurs de Bernard Tapie n'aient pas été entendus.

Mais, au fait, dites-moi, François Bayrou, vous qui êtes transparent...
Vous qui n'aimez rien tant que fustiger les collusions !
Dénoncer les connivences !
Combattre les conflits d'intérêts !
Balayer les tricheries !

Vous n'oubliez rien dans le texte de votre tribune ?

Je vous reprends : "il ne peut y avoir de justice que contradictoire, or M. Tapie a été entendu, mais pas ses contradicteurs, ni Jean Peyrelevade qui a redressé le Crédit lyonnais, ni Jean-Pierre Aubert, président du CDR, jusqu'à la clôture de ses activités".

Vous n'avez rien oublié, là ?
Juste un petit quelque chose ?
Un détail ?

Non ?
Vous ne voyez pas ?

Il ne manque vraiment rien dans votre tribune, dans vos affirmations, dans vos accusations ?

Une petite note ?
Un astérisque ?
Comme ça * ?

Le Jean Peyrelevade qui a, dites-vous, "redressé le Crédit Lyonnais" et qui n'a donc pas été entendu comme contradicteur...
Ne devriez-vous pas faire figurer une toute petite précision à son sujet dans votre tribune ?
Oh presque rien... Une paille...

Ne serait-il pas utile d'expliquer aux lecteurs du Monde (et aux autres) que Jean Peyrelevade est l'ancien président du Crédit Lyonnais (1993-2003).
Que Peyrelevade est effectivement l'un des acteurs clefs de l'affaire Tapie/Adidas...

Mais aussi que le même Jean Peyrelevade est... vice-président de votre parti politique, le MoDem ? (Il a été candidat aux municipales du MoDem dans le 16ème arrondissement de Paris)...
Wiki.

Ah la la !
Les copains et les coquins, comme disait l'Autre...
On ne s'en sortira donc jamais !


Pour en savoir plus, surveillons le récent blog de Jean Peyrelevade, chez Mediapart.

NOTA BENE : C'est sûr que François Bayrou en connaît un rayon en matière de troisième homme...






Par birenbaum


Commentaire perso :
Voilà ! pour une fois la prose est au complet...

melpat a écrit:

ca pmarche, c'est ton explorateur internet qui bloque le chargement de la pub et le lien qui suis. Tu peux reprendre ton msg stp, on peut plus ecrire, il va falloir un train pour arriver au bout de la page.

Idem tant avec Firefox qu'avec IE.
Et : oui, j'ai des antipubs. Et je ne les désactiverai pas.
Si Le Post foire quand ses pubs ne passent pas, tant pis pour eux.

Quelqu'un peut faire un copier-coller ?

@melpat : quel est le problème ? J'ai bien le lien qui s'affiche sur plusieurs lignes, donc pas gênant.