La démocratie française à bout de souffle

La démocratie française à bout de souffle
Analyse / lundi 25 août par Olivier Vilain


Dans l’édition 2008 de L’état des droits de l’Homme en France, « Une démocratie asphyxiée », publiée par les éditions La Découverte, la Ligue des droits de l’Homme décrit un pays de plus en plus sécuritaire, au nom même de la démocratie. Elle tire la sonnette d’alarme.

Le même gouvernement qui ne cesse de revoir en baisse les missions que l’État doit assumer sur le territoire national se découvre un activisme planétaire au nom d’une certaine vision des droits de l’Homme. Ainsi, la France fait la guerre en Afghanistan pour « la liberté du monde et de nos enfants (…), contre la régression et la démocratie pour des femmes qui ont été élue pour la première fois », dixit Bernard Kouchner (France 3, 19/20, 19.08.08). Comediente !

Tragediente ! Pour le président de la Ligue des droits de l’Homme (LDH), Jean-Pierre Dubois, « le sentiment qui se dégage est (…) celui d’une ‘‘révolution conservatrice’’ à la française, qui, tout en appliquant des recettes venus d’outre-Atlantique et d’outre-Manche, a utilisé les ressources idéologiques et électorale libérées par le séisme du 21 avril 2002 ». Tout un programme.

Absolutisme et xénophobie
Fondée lors de l’affaire Dreyfus en 1898, l’association assure une analyse aussi large qu’argumentée. En matière institutionnelle, elle dénonce « une démocratie asphyxiée » par « un président-soleil » auquel ne résiste ni le gouvernement, ni le Parlement.


la suite ici
http://www.bakchich.info/article4769.html

De belles phrases, des phrases... Et aucun parti pris manifeste.

Là non plus, il ne faut peut-être pas exagérer. Que Sarkozy cherche à transposer en France un modèle de société à l'américaine, sans aucun doute. Qu'il faille combattre de telles orientations, évidemment. De là à déduire que la démocratie française est à bout de souffle, il ne faut pas exagérer non plus. Ce n'est pas parce que les gens au pouvoir ont des idées différentes des vôtres que la démocratie est en crise.

johanono a écrit:

Là non plus, il ne faut peut-être pas exagérer. Que Sarkozy cherche à transposer en France un modèle de société à l'américaine, sans aucun doute. Qu'il faille combattre de telles orientations, évidemment. De là à déduire que la démocratie française est à bout de souffle, il ne faut pas exagérer non plus. Ce n'est pas parce que les gens au pouvoir ont des idées différentes des vôtres que la démocratie est en crise.

Ben si, quand même un peu. Avec Sarko qui monopolise tout le pouvoir et essaie de niquer les oppositions, l'intox généralisée sur le thème "hors nos solutions, point de salut", l'opposition aux pâquerettes, la presse qui s'autocensure quand elle ne participe pas à la propagande sarkozyenne, voire la presse censurée par ses propriétaires, amis personnels de Sarko, j'en passe des bonnes et des meilleures, on ne peut pas dire que la démocratie va bien dans notre pays.

libre a écrit:

Ben si, quand même un peu. Avec Sarko qui monopolise tout le pouvoir et essaie de niquer les oppositions, l'intox généralisée sur le thème "hors nos solutions, point de salut", l'opposition aux pâquerettes, la presse qui s'autocensure quand elle ne participe pas à la propagande sarkozyenne, voire la presse censurée par ses propriétaires, amis personnels de Sarko, j'en passe des bonnes et des meilleures, on ne peut pas dire que la démocratie va bien dans notre pays.

Là, c'est différent. Les éléments que tu cites sont davantage de nature à caractériser une démocratie en crise. Mais l'article de Juju 41 critiquait quand même d'abord le contenu de la politique de Sarkozy.

Concernant la presse, tu as raison de parler d'autocensure. Je ne crois pas qu'elle soit aux bottes de Sarkozy. Elle surfe en fait sur les effets de mode, pour faire bien, être bien avec le pouvoir. Il y eut une mode Royal, les journalistes ont surfé dessus. Il y eut une mode Sarkozy, les journalistes ont surfé dessus. Il y eut une mode Sarkozy, notamment à l'époque du "casse toi pauvre con", où il était de bon ton de critiquer Sarkozy, et les journalistes ont surfé dessus.

Les journalistes sont comme une meute de chiens, animés par l'effet de meute...

Un tel document est tellement partisan qu'il en perd toute crédibilité.

En plus, il ne faut ps croire que parce que les amis du chef de l'Etat sont des patrons des médias que les médias adulent le chef de l'Etat. Il n'y a qu'à se rapprocher des journaux, TV, radios et internet pour voir qu'il existe une parole libre anti-sarkozienne. D'ailleurs, cela se concrtise dans les sondages. La moindre bourde de sarkozy est relié dans tous les médias.

Notre pays est une démocratie dont bon nombre de pays aimerait gouter une part de celle-ci. C'est du combat de riche. (et j'entends déjà "oui s'y on y prend pas garde, on se retrouvera fliqué...")

il me semble qu'Edvige et Cristina sont bien là pour nous ficher,non?
quant aux télés et radios, et les journeaux, jamais , ils n'ont été aussi complaisants avec le pouvoir, c'est quand même évident...
seul le net est encore libre, malgré l'oeil de Princen...et les bourdes de Sarkozy ne dépassent pas le net... suffit de demander aux péquins moyens qui ne regardent que TVSarko , pour voir qu'ils n'ont aucune idée de ces bourdes...
bien sur on est bien plus libre que nombre d'autres pays, mais bien moins que dans les grandes démocraties...

juju41 a écrit:

suffit de demander aux péquins moyens qui ne regardent que TVSarko , pour voir qu'ils n'ont aucune idée de ces bourdes...
bien sur on est bien plus libre que nombre d'autres pays, mais bien moins que dans les grandes démocraties...

Tu serais étonner du pék(qu)in moyen. "pauv' con" est resté très anonyme c'est vrai.
Je veux bien la liste de ces Eden.

ne serait ce que les USA, qui malgré tous les défauts qu'on leur trouve , ont un amendement inaltérable sur la liberté d'expression... par contre question fichiers, m'est avis qu'ils nous battent ainsi que la GB... Je n'ai pas l'impression que les démocraties nordiques et l'Allemagne soient aussi strictes que la notre et visiblement la liberté d'expression est de mise...je me trompe peut-être...

Ce qui est à bout de souffle, c'est notre capacité à nous rassembler et être virulents quand la démocratie est mise en danger...
On est de gentils canards... de délicats moutons...

La réponse était donc : pas de liste !

Si si, les pays nordiques comme la Finlande ou la Norvège. La Suède est à un excellent niveau en ce domaine mais une mesure récente de l'actuel gouvernement conservateur visant à contrôler massivement les échanges électroniques laisse à désirer, so wait and see. L'Islande est également un pays tranquille et serein en la matière, même si je vous concède qu'elle n'est pas touchée par un certain nombre de nos problèmes.

De toute façon, aucune comparaison n'a lieu d'être, puisque l'Histoire et ses conséquences ne sont jamais les mêmes pour toutes les nations. Qu'il y ait mieux ou pire ailleurs, à nous de faire en sorte que le véritable progressisme puisse s'établir là où nous nous trouvons.

juju41 a écrit:

il me semble qu'Edvige et Cristina sont bien là pour nous ficher,non?
quant aux télés et radios, et les journeaux, jamais , ils n'ont été aussi complaisants avec le pouvoir, c'est quand même évident...

Mais non, ça n'est pas évident !!! Ca devient lourd, à la fin, cette théorie du complot ourdi par Sarkozy au service du grand patronat, des USA, du lobby juif et je ne sais quoi d'autre.

Les journalistes sont animés par des effets de meutes. Ils suivent la mode, c'est tout. Si c'est la mode de flatter Sarkozy parce qu'ils pensent qu'ils feront plus d'audience ou vendront plus de papier, ils le feront. Et si c'est la mode de taper sur Sarkozy, ils le feront aussi. C'est ainsi que par périodes, des événements sans grande importance sont montés en épingle et donnent lieux à des emballements médiatiques incensés.

Depuis six mois, on a un matraquage médiatique pas possible sur le pouvoir d'achat, et c'est là une des causes de l'impopularité de Sarkozy. Il y a quelques mois, on a eu un matraquage médiatique pas possible sur un "casse toi pauvre con" certes de mauvais goût mais sans grande importance politique. Ces derniers jours, on a eu un matraquage médiatique pas possible sur la mort de ces dix malheureux militaires en Afghanistan, événement qui met Sarkozy en porte-à-faux compte tenu de sa stratégie militaire. Et après ça, on dira que les media sont aux ordres...

D'accord, il y a TF1. Mais il n'y a pas que TF1 non plus. Et si les gens sont assez bourrins pour se contenter de TF1, après tout tant pis pour eux.

canal + est l'annexe du gouvernement, au grand journal, tous les jours un ministre ou un UMP,Franceinfo fait la com de Lagarde, tout va bien...Europe1 plus rien à dire c'est sarkoland, et RTL avec Apathie qui dezingue les opposants, à part ça c'est très neutre...

juju41 a écrit:

canal + est l'annexe du gouvernement, au grand journal, tous les jours un ministre ou un UMP,Franceinfo fait la com de Lagarde, tout va bien...Europe1 plus rien à dire c'est sarkoland, et RTL avec Apathie qui dezingue les opposants, à part ça c'est très neutre...

Canal + de droite?!! Non là tes propos ne sont plus crédibles.

on marche sur la tête, là !

la démocratie n'est pas définie par le contôle exercé sur nous, mais par le contrôle que NOUS pouvons exercer sur nos dirigeants (via les Chambres).

un débat sur l'Afghanistan au Parlement, bien que tardif un un bon début de démocratie.

on sera au top quand on aura un petit référendum.

johanono a écrit:

juju41 a écrit:

il me semble qu'Edvige et Cristina sont bien là pour nous ficher,non?
quant aux télés et radios, et les journeaux, jamais , ils n'ont été aussi complaisants avec le pouvoir, c'est quand même évident...

Mais non, ça n'est pas évident !!! Ca devient lourd, à la fin, cette théorie du complot ourdi par Sarkozy au service du grand patronat, des USA, du lobby juif et je ne sais quoi d'autre.

Les journalistes sont animés par des effets de meutes. Ils suivent la mode, c'est tout. Si c'est la mode de flatter Sarkozy parce qu'ils pensent qu'ils feront plus d'audience ou vendront plus de papier, ils le feront. Et si c'est la mode de taper sur Sarkozy, ils le feront aussi. C'est ainsi que par périodes, des événements sans grande importance sont montés en épingle et donnent lieux à des emballements médiatiques incensés.

Depuis six mois, on a un matraquage médiatique pas possible sur le pouvoir d'achat, et c'est là une des causes de l'impopularité de Sarkozy. Il y a quelques mois, on a eu un matraquage médiatique pas possible sur un "casse toi pauvre con" certes de mauvais goût mais sans grande importance politique. Ces derniers jours, on a eu un matraquage médiatique pas possible sur la mort de ces dix malheureux militaires en Afghanistan, événement qui met Sarkozy en porte-à-faux compte tenu de sa stratégie militaire. Et après ça, on dira que les media sont aux ordres...

D'accord, il y a TF1. Mais il n'y a pas que TF1 non plus. Et si les gens sont assez bourrins pour se contenter de TF1, après tout tant pis pour eux.

Oui il y a des effets de meute et des logiques purement commerciales (Sarko fait vendre). Mais il y aussi des propagandes pro-Sarko, de l'intox à coups de sondages dévoyés (ah les sondages Opinionway !) et des muselages de la presse par ses propriétaires amis de Sarko.

Dans une démocratie idéale, tous les pouvoirs sont indépendants, y compris le pouvoir médiatique. Et sous Sarko 1er, les pouvoirs sont de moins en moins indépendants, l'autocrate Sarko les voulant tous sous son joug.

pourleboss a écrit:

Juju41 n'a pas dit que canal+ était de droite...
L'a dit qu'il était aux ordres de sarkomini ! Pas pareil !

Revient au même.

Le problème d'un tel document c'est qu'il pourrait être un pilier pour progresser dans notre amélioration de notre système. Mais trop en faire et avoir un tel parti pris, dénote et a un effet contre productif, c'est bien dommage. Mais ça m'agace ce luxe de bourgeois de sans cesse dire que la France n'est pas une démocratie. On ne cesse de le dire, ce n'est pas déjà un premier signe? C'est manger du caviar avec une cuillère à soupe.

Il ya des choses à améliorer c'est évident mais on croirait à lire certains que la démocratie n'est plus.

mais non, la démocratie est encore là, simplement il faut veiller à ce qu'elle demeure intacte.Chaque coup de canif est un mauvais signe pour l'avenir.on a justement la chance de posséder des droits que bien des peuples nous envient, pourquoi accepter que certains soient amoindris, pourquoi s'aligner sur moins bien au lieu de faire mieux?
en premier lieu, le pluralisme politique est en danger, insideusement, tout est fait pour que les petits partis ne soient plus entendus dans les médias, sauf le NPA de besancenot, bien sur, puisqu'il met le PS dans l'embarras.
c'est ce genre de chose qui me fait peur, aura t'on encore le droit ou les moyens de penser différemment, si seuls 2 partis sont mis en valeur?
sommes nous audibles ? Non, pourtant les messages de Bayrou ou de Corinne Lepage sont interessants, mais personne ne propose à la Population , de les entendre.

pour moi, la Démocratie c'est d'abord de donner au peuple toutes informations nécessaires à son jugement, puisque c'est le peuple qui décide en fin de compte de son avenir,on en est très loin...

juju41 a écrit:

pourtant les messages de Bayrou ou de Corinne Lepage sont interessants, mais personne ne propose à la Population , de les entendre.

pour moi, la Démocratie c'est d'abord de donner au peuple toutes informations nécessaires à son jugement, puisque c'est le peuple qui décide en fin de compte de son avenir,on en est très loin...

Sur le premier paragraphe, oui il y a un problème, je crois avant tout de communication. Quant à madame Lepage, sans l'offenser, personne ne la connait donc elle peut parler, les gens passent à coter. C'est un travail de de communication qu'il faut faire.

Sur le second paragraphe, cet ultime démocratie, l'absolutisme démocratique, je n'y suis pas favorable. C'est à dire que le référendum soit le vote de règle. La confédération helvétique marche proche d'un tel système dans certain canton sur des questions locales. Mais la Suisse est un cas à part.

où vois tu referendum? moi je parle élection présidentielle, celle où le peuple souverain choisit son avenir!
moi non plus je ne suis pas pour des referndums "ou votations à la suisse), sauf pour le local.

quand tu parles de communication pour Bayrou, ou Lepage, ça veut dire quoi? pour moi la communication c'est justement de pouvoir accéder aux médias, et d'avoir le temps et les moyens de faire passer son message.Tu dis que personne ne connait Corinne Lepage, c'est bien la preuve que les médias ne font pas leur boulot correctement.Pourquoi les gens connaissent ils plus une Morano, parce qu'ellee est grande gueule et qu'elle "passe bien " à la télé.
Pourquoi ségolène est toujours tête de gondole dans les médias, alors que ses messages sont d'une "nullitude" totale?

juju41 a écrit:

où vois tu referendum? moi je parle élection présidentielle, celle où le peuple souverain choisit son avenir!
moi non plus je ne suis pas pour des referndums "ou votations à la suisse), sauf pour le local.

quand tu parles de communication pour Bayrou, ou Lepage, ça veut dire quoi? pour moi la communication c'est justement de pouvoir accéder aux médias, et d'avoir le temps et les moyens de faire passer son message.Tu dis que personne ne connait Corinne Lepage, c'est bien la preuve que les médias ne font pas leur boulot correctement.Pourquoi les gens connaissent ils plus une Morano, parce qu'ellee est grande gueule et qu'elle "passe bien " à la télé.
Pourquoi ségolène est toujours tête de gondole dans les médias, alors que ses messages sont d'une "nullitude" totale?

Donc tu es comme moi, tu es plus répulicain plus que démocrate car la démocratie c'est le peuple qui prend les décisions, ce n'est pas choisir ses décideurs. Et c'est le cas actuellement en France donc ton objectif est atteint.

Pour la comm', c'estun cercle vicieux. Pas connu tu n'interesse pas les médias. Tu n'interesses pas els médias--->pas connu.

Mais Chevènement (à une époque pdt élection présidentielle 2002) connu, hors peu de % etc... Royal pareil à la base. Le député villepiniste que l'on voit souvent (cheveux courts, lunettes, j'ai un trou de mémoire) hors il n'est que député. Pourtant ils sont dans les médias car ils ont su s'imposer. il faut savoir jouer avec eux pour être une figure habituelle des médias. (mais on part en HS ce n'est pas bien)

juste une petite remarque...

je suis démocrate et ... républicaiNE!

pour s'imposer dans les médias , il faut avoir une "gueule" ou un style qui passe bien,en particulier l'art de la "petite phrase" qui généralement est totalement idiote mais qui fait jaser dans les médias... je n'attends pas de Bayrou ou Lepage qu'ils donnent dans le people,le grand guignol ou la petite phrase...

La démocratie, c'est le peuple souverain qui fait des choix par son vote aux élections. Il élit des personnes qu'il charge de conduire le pays sur la base d'un programme présenté pendant la campagne. Pour autant, il ne leur donne pas carte blanche pour la durée du mandat. Et ces élus sont au service du peuple souverain et non l'inverse.
Mais pour que le peuple souverain fasse son choix en conscience et vu qu'il n'est pas obligatoirement au fait de tout sur tous les sujets, il doit être informé de la réalité des choses et pas enfumé avec des mirages et des promesses intenables.
Par ailleurs, bien que confiant la tâche de gouverner à des élus, le peuple souverain doit être consulté en dehors des périodes électorales sur les grands choix à faire pour le pays, choix qui décideront de son avenir : cela se fait par le référendum.
Enfin, le système démocratique garantit la pleine et entière expression des opinions et sensibilités politiques, ainsi que leur juste représentation dans les institutions, selon ce que le peuple souverain a décidé par son vote (nombre/pourcentage de voix recueillis).