La démocratie française à bout de souffle

est ce que dans le passé, depuis 1965, les électeurs ont été correctement informés, avec moins de moyens médiatiques? je pense que oui, j'ai souvenir de mon année de 5 ème, en 65, où nous avions travaillé longuement sur mes élections , en Histoire, avec analyse de tous les journeaux y compris "Minute", il n'y avait qu'une chaine de télé, mais je crois que les gens étaient plus attentifs, normal, un bien si précieux que le droit d'élire son Président, ça ne se galvaudait pas!

maintenant, on ressemble à ces ados bouffis et avachis,sans désir et sans plaisirs, qui ne savourent plus ce droit si important de déterminer leur avenir, la part de cerveau nécessaire n'étant pas suffisante car trop "addict" au spectacle morbide du Monde, et au "paraitre" avant l'"Etre".

libre a écrit:

il faut que celles et ceux qui lui ont permis d'être élu assument les conséquences de leur choix jusqu'au bout.

Certes. Mais faut-il pour cela punir toute la classe ?

libre a écrit:

Décider par un vote censitaire ou un quizz qui peut voter et qui ne le peut pas est au mieux infantilisant, au pire prendre les électeurs pour des neuneus incapables de faire leur choix par eux-même. Et de toutes façons c'est contraire à l'idée de citoyens responsables.

Si tu avais bien lu, tu aurais vu que j'ai écrit que l'électeur pouvait recommencer le test un peu plus tard.

Il y a bien plein d'examens de passage pour des tas de trucs, comme le permis de conduire...
Voter sans savoir est pour moi aussi irresponsable que conduire sans permis. Plus même, car on ne peut matériellement conduire sans apprentissage préalable.

L'autre option, c'est de faire en sorte que les médias fassent correctement leur boulot. Tous les médias.

Jean-Luc a écrit:

libre a écrit:

il faut que celles et ceux qui lui ont permis d'être élu assument les conséquences de leur choix jusqu'au bout.

Certes. Mais faut-il pour cela punir toute la classe ?

C'est le principe du vote : chacun fait un choix et une majorité se dégage qui décide du résultat.
Le 6 mai 2007, le peuple souverain s'est exprimé et a choisi Sarko comme président. Mauvais choix certes, dont on paie tous les pots cassés, je te l'accorde. Mais c'est le choix du peuple souverain et on doit le respecter comme on aurait dû le respecter si ce choix s'était porté sur un autre candidat (pour Bayrou, on n'aurait pas eu trop de mal !).

Jean-Luc a écrit:

libre a écrit:

Décider par un vote censitaire ou un quizz qui peut voter et qui ne le peut pas est au mieux infantilisant, au pire prendre les électeurs pour des neuneus incapables de faire leur choix par eux-même. Et de toutes façons c'est contraire à l'idée de citoyens responsables.

Si tu avais bien lu, tu aurais vu que j'ai écrit que l'électeur pouvait recommencer le test un peu plus tard.

Le principe même du quizz, qu'on puisse ou non le recommencer plus tard, me déplaît pour les raisons invoquées précédemment.

Jean-Luc a écrit:

Il y a bien plein d'examens de passage pour des tas de trucs, comme le permis de conduire...
Voter sans savoir est pour moi aussi irresponsable que conduire sans permis. Plus même, car on ne peut matériellement conduire sans apprentissage préalable.

Quand tu es gosse, on t'explique qu'il faut traverser sur les passages piétons, quand le feu est rouge et le bonhomme vert. Quand tu deviens adulte, si tu t'amuses à traverser en dehors des passages piétons, quand le feu est vert et le bonhomme rouge, au risque de te faire renverser par une voiture, c'est ton problème. Mais si tu te fais renverser par une voiture, faut pas venir te plaindre.
Là, c'est un peu pareil. On leur a appris à penser par eux-même. Ils sont tout à fait à même de faire leur choix. Et si ça les amuse de se faire avoir par des bonimenteurs à la Sarko, c'est leur problème. Mais après, il ne faut pas qu'ils viennent se plaindre qu'ils se sont fait avoir.
Et si on ne veut pas que les gens votent sans savoir, il faut les informer.

Jean-Luc a écrit:

L'autre option, c'est de faire en sorte que les médias fassent correctement leur boulot. Tous les médias.

Là, je suis d'accord.

La montée progressive de l'abstention, depuis quelques décennies, constitue peut-être une forme de renouveau du suffrage censitaire, puisque ce sont ceux-là mêmes qui ne font pas l'effort de s'intéresser à la politique qui s'abstiennent de toute manière de plus en plus.

Et parfois, j'en viens même à penser que cette abstention croissante est une bonne chose : à voir certaines personnes, j'en déduis que ce n'est peut-être pas plus mal qu'elles ne votent pas...

L'abstention ne sera jamais bonne... c'est la solution de facilité !
Penser que cette abstention préserve des votes imbéciles est une porte ouverte à l'inculture mais aussi à une forme "d'eugénisme" qui me laisse perplexe : là encore c'est plus facile que d'éduquer. Plus facile que de prendre par la main et mener sur les chemins du savoir.

La montée progressive de l'abstention devrait être un signal d'alerte pour les hommes et femmes politiques de tout bord. Elle signifie un désintérêt de plus en plus grand des Français pour le personnel politique, le creusement d'un fossé entre le peuple et les politiques, dans lesquels il a de moins en moins confiance et il ne croit plus.

Mais malgré les discours répétés à l'occasion de chaque élection ("On a bien compris le message que nous ont envoyé les Français"), on constate toujours qu'ils n'ont rien compris et continuent comme si de rien n'était, leur seul objectif étant de prendre le pouvoir ou de le garder s'ils l'ont déjà.

Citation :

Là, c'est un peu pareil. On leur a appris à
penser par eux-même. Ils sont tout à fait à même de faire leur choix.
Et si ça les amuse de se faire avoir par des bonimenteurs à la Sarko,
c'est leur problème. Mais après, il ne faut pas qu'ils viennent se
plaindre qu'ils se sont fait avoir.
Et si on ne veut pas que les gens votent sans savoir, il faut les informer.

Bon, je viens de lire ce passage écrit par Libre un peu plus haut. Et se pose tout de suite à moi une question : est-ce que l'éducation reçue par les générations actuellement à l'école sera suffisante pour effectuer un jour un choix citoyen en votant? En effet, à la lecture des pages de ce topic, il ressort que les citoyens doivent être éduqués et il semble couler de source que l'enseignement français permet d'avoir un esprit critique. J'ai quelques doutes sur la question...
D'abord parce que l'impartialité n'est pas de ce monde, y compris chez les enseignants, et ensuite parce que les programmes se prêtent plus à un bachotage pour réussir ses examens qu'à une imprégnation d'éducation civique.
J'en veux pour preuve que lorsque j'étais en première année de droit constitutionnel à la fac, il a fallu reprendre l'ensemble du système institutionnel car tous ne le connaissaient pas. Un deuxième exemple peut se voir dans l'élection cantonale ou régionale. Si vous avez eu à faire campagne, vous aurez constater que le citoyen ne sait pas à quoi servent ces institutions. Et je ne parle pas du gouvernement.
Ceci explique sans doute cela...

Je suis d'accord avec bkds52.

En 1958, j'étais au lycée et il existait encore l'instruction civique dans les programmes. Nous avions dû étudier la Constitution quand elle a été promue par CDG. A l'époque la majorité donc le droit de vote étaient à 21 ans.

A l'heure actuelle, j'ai des petits-enfants qui sont au collège et/ou au lycée et je me rends compte de leur désintérêt pour la chose politique en particulier et pour l'histoire-géographie en général. A leur âge, je lisais les actualités sur les journaux (il n'y avait pas internet) mais eux s'en désintéressent complètement ce qui est malheureusement le prolongement de l'indifférence de leurs parents (mes enfants) - et de l'E.N. - pour ces matières "secondaires" (ma fille a été une année entière au lycée sans prof d'hist-géo).

Si la matière ne fait pas partie d'un programme d'instruction il est pratiquement impossible de l'imposer aux enfants. Par contre, les jeux sur internet ou DS, ça marche "à donf" !

Je sais, je suis d'un autre temps...

Faut lancer sur le net un méga-jeu style « second life », mais à environnement très politisé. Les joueurs apprendraient sans s'en rendre compte.

vous semblez oubliez la responsablité et les devoirs d'education des parents, c'est bien aux parents de décripter et d'expliquer les informations politiques, c'est aux parents de montrer l'exemple en emmenenant les enfants visiter les parlements, les mairies et en leur explicant le fonctionnement, c'est aux parents de les emmener aux bureaux de vote, d'assister aux dépouillement, de les accompagner pour s'inscrire sur les listes electorales, de discuter du programme des candidats et d'argumenter pourquoi nous choissisons tel ou tel candidat.

Je suis outrée qu'on puisse prétendre que le taux d'absentention vient du désinteret du politique, vous oubliez bien facilement que l'abstention est aussi un geste politique, le refus de s'inscrire sur les listes n'est pas de la négligence pour tous. Il existe en France des personnes très actives politiquement qui refuse ce mode d'election et l'exprime en s'abstenant,
Une autre raison de l'abstention est la non reconnaissance du vote blanc, qui est aussi un geste politique et significatif de refus de ce qui nous est proposé.

Avec de telles affirmations vous niez l'engagement politique d'une partie des français, vous feriez mieux de perdre votre temps à les persuader de rejoindre le MoDem
Ce sont de telles affirmations issues du café du commerce qui permettent a de petits sarkosistes d'exister

La participation aux élections n'est pas catastrophique en France, et certains scrutins "motivants" ont même des scores très honorables. Regardez donc la participation chez les Rosbifs.
Et je suis d'accord avec les nuances exprimées par Christine sous une importante réserve : primo le geste politique de l'abstention est inefficace car indiscernable, et donc inutile; secundo ceux qui réclament la prise en compte du vote blanc doivent aussi dire à quoi cela va servir, sans ça le vote blanc ne peut que résulter en élections n'élisant personne (dans le pire des cas) ce qui n'est pas acceptable.

Christine41 a écrit:

vous semblez oubliez la responsablité et les devoirs d'education des parents, c'est bien aux parents de décripter et d'expliquer les informations politiques, c'est aux parents de montrer l'exemple en emmenenant les enfants visiter les parlements, les mairies et en leur explicant le fonctionnement, c'est aux parents de les emmener aux bureaux de vote, d'assister aux dépouillement, de les accompagner pour s'inscrire sur les listes electorales, de discuter du programme des candidats et d'argumenter pourquoi nous choissisons tel ou tel candidat.

Je suis outrée qu'on puisse prétendre que le taux d'absentention vient du désinteret du politique, vous oubliez bien facilement que l'abstention est aussi un geste politique, le refus de s'inscrire sur les listes n'est pas de la négligence pour tous. Il existe en France des personnes très actives politiquement qui refuse ce mode d'election et l'exprime en s'abstenant,
Une autre raison de l'abstention est la non reconnaissance du vote blanc, qui est aussi un geste politique et significatif de refus de ce qui nous est proposé.

Avec de telles affirmations vous niez l'engagement politique d'une partie des français, vous feriez mieux de perdre votre temps à les persuader de rejoindre le MoDem
Ce sont de telles affirmations issues du café du commerce qui permettent a de petits sarkosistes d'exister

En quoi est-ce choquant de dire que l'abstention marque un désintérêt pour le politique ? Moi je pense que ceux qui s'abstiennent ne voient pas la nécessité d'aller voter car ça ils pensent que ça ne changera rien pour eux ou pire que dans le personnel politique il n'y en n'a pas un pour racheter l'autre. Et c'est la faute à qui ? Au personnel politique qui ne donne plus envie de croire en lui, en ses actes, et qui éloigne chaque fois un peu plus les électeurs du vote. Il faut dire qu'on leur raconte tellement de bobards aux électeurs qu'à la fin ils se lassent. On les comprend.
C'est café du commerce ça ?
Plutôt que de perdre notre temps à les persuader de rejoindre le MoDem, comme tu dis, il faut les convaincre de la nécessité d'aller voter et arrêter de les prendre pour des imbéciles à qui on peut raconter n'importe quoi sous prétexte que c'est bon pour se faire élire. Là-dessus, je place de grands espoirs dans François Bayrou et le MoDem.

Quant au vote blanc, s'il était reconnu (ce que je souhaite ardemment), c'est certain qu'il y aurait moins d'abstention. Il y aurait surtout eu moins de vote Le Pen, utilisé comme vote protestataire, et on ne se serait jamais retrouvé dans la situation de la présidentielle de 2002.

Alain BERTIER a écrit:

La participation aux élections n'est pas
catastrophique en France, et certains scrutins "motivants" ont même des
scores très honorables. Regardez donc la participation chez les Rosbifs.
Et
je suis d'accord avec les nuances exprimées par Christine sous une
importante réserve : primo le geste politique de l'abstention est
inefficace car indiscernable, et donc inutile; secundo ceux qui
réclament la prise en compte du vote blanc doivent aussi dire à quoi
cela va servir, sans ça le vote blanc ne peut que résulter en élections
n'élisant personne (dans le pire des cas) ce qui n'est pas
acceptable.

Même s'il n'est pas reconnu, le vote blanc existe. Les raisons pour lesquelles des électeurs votent blanc peuvent être diverses (pas envie de choisir entre les candidats en lice, vote de protestation,...) mais le simple fait qu'il existe justifie à mes yeux sa reconnaissance.

oui c'est du café du commerce, oui c'est choquant d'affirner que l'absention est du au desinteret du citoyen pour la politique, justement parceque indiscernable quant à son origine.
sur quels critères reconnus, et chiffrés te bases tu pour faire de telles affirmations, quelle est ta légétimité pour enfermer 30% des français dans un tel dénis du politique.
OUI JE SUIS CHOQUEE PAR CE GENRE D'AFFIIRMATION, JAMAIS J'AI SOUHAITE DONNER MON VOTE A LEPEN EN M'ABSTENANT DE VOTER,
et s'il m'est arrivé de m'abstenir c'etait en connaissance de cause, non les abstentionnistes ne sont pas nécessairement des abrutis qui ne savent pas ce qu'ils font.
quand aux élus ils ne sont pas du "personnel politique", ce sont de telles approximations qui font le succès du café du commerce et de sarkosy.

Les élus ne voient pas de justification de reconnaissance au vote blanc du fait de son existance, le fait qu'il ne soit pas comptabilisé les avantagent un jour ou l'autre.

Ce n'ait pas parceque un certain pourcentage de la population fume du canabis que cela rend cette action légale

@Libre
Tu n'expliques pas ce que l'on fait du vote blanc. Par exemple : un siège à pourvoir, deux candidats, résultat candidat 1 30%, candidat 2 25%, votes blancs 35%.

c'est prévu par la loi, Un élu l'est s'il obtient la majorité des votes exprimés, s'il n'obtient pas 50% +1 voie on recommence l'election et c'est celui qui obtient le plus de voix exprimées qui est elu.

Dans ton exemple au 3eme tour c'est le candidat 1 qui est elu.
mais son mandat ne sera pas facilité pour autant, tu te doute qu'il devra faire des compromis et négocier avec le "parti des bulletins blancs"

C'est deja ce qui se passe lorque tu as 3 candidats au second tour d'une election. soit tu fais plus de 50% soit tu as le plus de votes.

Christine41 a écrit:

oui c'est du café du commerce, oui c'est choquant d'affirner que l'absention est du au desinteret du citoyen pour la politique, justement parceque indiscernable quant à son origine.
sur quels critères reconnus, et chiffrés te bases tu pour faire de telles affirmations, quelle est ta légétimité pour enfermer 30% des français dans un tel dénis du politique.
OUI JE SUIS CHOQUEE PAR CE GENRE D'AFFIIRMATION, JAMAIS J'AI SOUHAITE DONNER MON VOTE A LEPEN EN M'ABSTENANT DE VOTER,
et s'il m'est arrivé de m'abstenir c'etait en connaissance de cause, non les abstentionnistes ne sont pas nécessairement des abrutis qui ne savent pas ce qu'ils font.
quand aux élus ils ne sont pas du "personnel politique", ce sont de telles approximations qui font le succès du café du commerce et de sarkosy.

Les élus ne voient pas de justification de reconnaissance au vote blanc du fait de son existance, le fait qu'il ne soit pas comptabilisé les avantagent un jour ou l'autre.

Ce n'ait pas parceque un certain pourcentage de la population fume du canabis que cela rend cette action légale

Est-ce que j'ai dit que les abstentionnistes étaient des abrutis ? Non. Je pense qu'il le font en parfaite connaissance de cause, qu'ils ont de bonnes raisons de le faire. Mais ces raisons, les politiques de tout bord ne les entendent pas : ils préfèrent faire la sourde oreille, tout occupés qu'ils sont à leur conquête du pouvoir.

Je n'ai pas d'étude chiffrée à te fournir. Mais vois-tu, je sais d'autant mieux de quoi je parle que je suis un ancien abstentionniste convaincu. Mais je ne prétends absolument être représentatif de l'ensemble des abstentionnistes : je ne suis représentatif que de moi-même. Mais il m'arrive d'entendre des témoignages d'abstentionnistes qui vont dans le sens de mon expérience personnelle.
Je ne suis inscrit sur les listes électorales qu'à l'âge de 24 ans. Avant je n'en voyais pas l'intérêt et je pensais qu'il n'y en avait pas un pour racheter l'autre, comme dit précédemment. Ce qui m'a fait changé d'avis, c'est la politique du gouvernement de l'époque pour l'université, qui ne me convenait pas du tout. Je me suis donc inscrit sur les listes électorales pour sanctionner le gouvernement, ce qui ne changeait pas grand chose vu la raclée que s'est pris la majorité de l'époque à ces élections (législatives de 1993). Même sans mon vote ils se prenaient une raclée.
Depuis j'ai toujours voté aux élections, parfois voté blanc, et même au référendum sur le quinquennat qui n'avait pas attiré les foules. La seule fois où je ne me suis pas déplacé, c'est au second tour de la dernière présidentielle. Pour moi, les jeux étaient faits : Sarko avait gagné. Donc pas la peine de se déplacer.
Et aujourd'hui je suis convaincu de la nécessité d'aller voter.

Alain BERTIER a écrit:

@Libre
Tu n'expliques pas ce que l'on fait du vote blanc. Par exemple : un siège à pourvoir, deux candidats, résultat candidat 1 30%, candidat 2 25%, votes blancs 35%.

Ben, on le comptabilise comme les votes pour les candidats.

Il me semble, mais je ne suis pas sure de moi, que le code electoral prevoit que le prefet peut ne pas valider l'election s'il n'y a pas un certain pourcentage de voix exprimées.
Si le vote blanc est reconnu il sera alors considere comme vote exprime, ce qui modifiera les calculs et les pourcentages, c'est pourcela que les candidats sont pour cette reconnaissance mais que les élus ne font rien dans ce sens.
Tu remarque que le candidat peut devenir l'elu et on constate alors son changement de position. Curieux non !!!

"Or des citoyens responsables, majeurs et vaccinés (les autres ne votent pas), doivent assumer leurs actes et leurs choix, même s'ils font des conneries "

j'ai compris que si je ne vote pas, je ne suis ni responsable, ni majeur, ni vacciné, peut être meme pas citoyen.

Christine41 a écrit:

"Or des citoyens responsables, majeurs et vaccinés (les autres ne votent pas), doivent assumer leurs actes et leurs choix, même s'ils font des conneries "

j'ai compris que si je ne vote pas, je ne suis ni responsable, ni majeur, ni vacciné, peut être meme pas citoyen.

Non, ça veut seulement dire que soit tu n'es pas majeure, soit tu n'es pas responsable, soit tu n'es pas vaccinée.

Moi, je ne suis pas vacciné, et j'assume quand même mes actes.

Citation :

Si le vote blanc est reconnu il sera alors
considere comme vote exprime, ce qui modifiera les calculs et les
pourcentages, c'est pourcela que les candidats sont pour cette
reconnaissance mais que les élus ne font rien dans ce sens.

Question : si le vote blanc est majoritaire dans une élection, on n'élira donc plus personne? Alors qui prendra les décisions nécessaires à la conduite des institutions? Le préfet dans les communes et les départements, et les hauts fonctionnaires au niveau national? Je crains un rapide blocage institutionnel et surtout une belle technocratie.

Rapport d'aout 2007 sur les non inscrits et absentionnistes
http://lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/074000511/0000.pdf
rapport d'avril 2007 sur "organiser l'expression citoyenne" et qui parle aussi du vote blanchttp://lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/074000613/0000.pdf

si le vote blanc est reconnu comme un suffrage exprimé ce qui n'est pas le cas actuellement je le rappelle, il y aura certainement des conditions de quorum pour valider l'election.

http://www.vote-blanc.org/
http://www.partiblanc.fr/

Jean-Luc a écrit:

Christine41 a écrit:

"Or des citoyens responsables, majeurs et vaccinés (les autres ne votent pas), doivent assumer leurs actes et leurs choix, même s'ils font des conneries "

j'ai compris que si je ne vote pas, je ne suis ni responsable, ni majeur, ni vacciné, peut être meme pas citoyen.

Non, ça veut seulement dire que soit tu n'es pas majeure, soit tu n'es pas responsable, soit tu n'es pas vaccinée.

Moi, je ne suis pas vacciné, et j'assume quand même mes actes.

faut que je vérifie mon carnet de santé, voir si je suis à jour
et vérifier ceux des umpistes...

libre a écrit:

Alain BERTIER a écrit:

@Libre
Tu n'expliques pas ce que l'on fait du vote blanc. Par exemple : un siège à pourvoir, deux candidats, résultat candidat 1 30%, candidat 2 25%, votes blancs 35%.

Ben, on le comptabilise comme les votes pour les candidats.

On les comptabilise, d'accord, mais qui est élu?