La démocratie française à bout de souffle

La démocratie, c'est le peuple souverain qui fait des choix par son vote aux élections. Il élit des personnes qu'il charge de conduire le pays sur la base d'un programme présenté pendant la campagne. Pour autant, il ne leur donne pas carte blanche pour la durée du mandat. Et ces élus sont au service du peuple souverain et non l'inverse.
Mais pour que le peuple souverain fasse son choix en conscience et vu qu'il n'est pas obligatoirement au fait de tout sur tous les sujets, il doit être informé de la réalité des choses et pas enfumé avec des mirages et des promesses intenables.
Par ailleurs, bien que confiant la tâche de gouverner à des élus, le peuple souverain doit être consulté en dehors des périodes électorales sur les grands choix à faire pour le pays, choix qui décideront de son avenir : cela se fait par le référendum.
Enfin, le système démocratique garantit la pleine et entière expression des opinions et sensibilités politiques, ainsi que leur juste représentation dans les institutions, selon ce que le peuple souverain a décidé par son vote (nombre/pourcentage de voix recueillis).

Excellemment résumé.

Merci.

Tout d'abord, il faudra donner les définition de démocrate et de républicain, parce que chacun a sa propre définition de ce genre de concept. Donc avant de débattre, autant bien savoir de quoi on parle, cela évitera bien des malentendus.

Quant à ceux qui disent que Canal+ ou France Info sont pro Sarko, ils se discréditent eux-mêmes par le caractère excessif de leurs propos. Sur C+, Karl Zero et les Guignols ont fait de l'anti-sarkozysme leur fonds de commerce. Même si Karl Zéro a été remplacé, je n'ai pas le sentiment que les autres émissions soient forcément avantageuses pour Sarkozy, ou alors on ne doit pas regarder les mêmes. Pareil pour France Info : si tu trouves que cette station est pro-Sarkozy, alors ça veut dire qu'on n'écoute pas les mêmes séquences.

De la même manière qu'il y a une mode pro Sarko par moments, il y a aussi une mode anti Sarko par d'autres moments, j'en ai montré des exemples. Les espaces de débats sont très nombreux dans les media, il y a de nombreux documentaires et émissions d'investigation, il y a aujourd'hui des sites Internet, il y a des journaux très variés et divers. Que l'on ne dise pas que le débat en France est verrouillé par le pouvoir, car c'est faux !

Le problème, ce n'est pas que le pouvoir verrouille le débat, c'est beaucoup de Français préfèrent regarder TFMerde que France 5 et préfèrent lire Voici que le Canard Enchaîné. Forcément, les media finissent alors par donner aux gens ce qu'ils veulent.

D'où l'impression que le débat est verrouillé, ce qui n'est pas le cas, car si l'on veut s'informer, on peut s'informer sans difficulté.

johanono a écrit:

si l'on veut s'informer, on peut s'informer sans difficulté.

Certes, mais la grande majorité des gens, justement, ne font aucun effort, se contentant de la soupe servie par les principaux médias. Il suffit donc que le "pouvoir" s'arrange pour que les quelques plus gros médias aient des "motivations" pour ne pas lui déplaire pour gagner la bataille de la (dés)information.

Jean-Luc a écrit:

johanono a écrit:

si l'on veut s'informer, on peut s'informer sans difficulté.

Certes, mais la grande majorité des gens, justement, ne font aucun effort,

Alors tant pis pour eux. On est grand majeur et vacciné, si on ne veut pas faire d'effort, on assume. On leur sert de la soupe et il l'avale avec envie, qu'ls assument leur choix jusqu'au bout, être adulte en fait.

Ou on instaure un système de tutelle généralisée ou on agit comme un adulte responsable. On peut aisément s'informer, si l'on ne le désire pas, alors on boit la soupe servie, mais on ne se plaint pas. C'est trop facile.

Ensuite, nous sommes d'accord, pour la notion de pouvoir, mais pas sur son appelation (c'est moins grave).

La démocratie ce n'est pas le pouvoir pour le peuple mais par le peuple. La nuance est à souligner. Votre définition est en adéquation avec la mienne, mais ce n'est pas la "démocratie".

Floran a écrit:

Jean-Luc a écrit:

johanono a écrit:

si l'on veut s'informer, on peut s'informer sans difficulté.

Certes, mais la grande majorité des gens, justement, ne font aucun effort,

Alors tant pis pour eux. On est grand majeur et vacciné, si on ne veut pas faire d'effort, on assume. On leur sert de la soupe et il l'avale avec envie, qu'ls assument leur choix jusqu'au bout, être adulte en fait.

Tant pis pour nous tous, veux-tu dire.
Parce que ces gens-là votent aussi, laurais-tu oublié ? Ils nous ont déjà imposé Sarko, tu veux que ça continue comme ça ?

D'ou mon envie de mettre sous tutelle une bonne partie des français! Les meme qui pour le fameux week end ou la sncf a eut une panne se sont retrouvés coincés dans une GARE, en criant "ouin ouin, on nous a pas donné a manger et a boire, ouin, ouin". Dans une GARE, comme Marseille, pas de bistrot? Mac Do?
C'est excessif mais parfois la bêtise humaine l'est aussi.

Et tu as raison, nous peillons (payons) leur bêtise.

Bien d'accord avec Jean-Luc, il est utile de rappeler que nous sommes tous sur le même bateau, et que, quelles que soient les décisions de certains (53% par exemple), tout le monde trinque !

@Libre : au fait, j'ai voté Bilou !

c'est quoi la blague avec "peillons"?j'ai pas compris

c'est le côté le plus difficile à accepter dans une démocratie, accepter que tout le monde vote y compris ceux qui ne sont pas capables de jauger la situation, soit parce qu'ils ne le peuvent pas, soit parce qu'ils s'en foutent...et on obtient un Sarko tout puissant...mais bon, il n'y a pas d'autre solution.

Faudrait associer un quiz aux machines à voter (questions prises au hasard dans un panel important). Autorisation de vote seulement au-dessus d'un certain score. Et celui qui échoue peut "retenter sa chance" un peu plus tard.

oui, enfin, ça excluerait beaucoup de monde! et le pluralisme politique ne serait pas plus représenté..

Un rétablissement du suffrage censitaire ?
Je préfère largement une information objective de la part des médias, qui ne les empêche pas de prendre parti, et une offre politique pluraliste à une feuille où on vérifierait que le citoyen a reçu la "bonne" éducation... cela part d'une bonne intention mais il y aura très vite des dérives. Par contre, rien n'empêche de donner des cours d'instruction civique hors période électorale, et de les renforcer à l'école (ils passent souvent à la trappe pour finir le programme d'HG d'ailleurs).

Pourrais-tu donner un exemple des questions proposées dans ce quizz, Jean-Luc ?

les cours ne suffisent pas, ce que les électeurs doivent savoir c'est analyser des infos, décortiquer un programme, accepter de comparer , bref se comporter en acteur et non pas avaler bêtement la "soupe pré-machée " des médias...et ça, malheureusement c'est pas demain la veille!

Concernant les médias, il convient de rappeler qu'ils concourrent à l'information éclairée du peuple souverain. Il est donc nécessaire qu'ils soient indépendants et pluralistes.

Par conséquent sont un problème :

- la proximité des propriétaires de grands médias avec Sarko,
- la concentration de la propriété de l'immense majorité des médias existants dans les mains de 4 ou 5 industriels, tous amis de Sarko,
- la volonté de main mise de Sarko sur les médias, y compris les médias publics propriétés de l'Etat, et leur mise au pas (cf. affaire Lefebvre contre AFP)
- la désinformation volontaire du peuple souverain par certains médias pro-Sarko, la participation à la propagande sarkozyenne de ces médias et l'omission volontaire de faits gênants pour le pouvoir en place par certains de ces médias ou leurs journalistes (ex. : JP Pernaut qui a allègrement passé sous silence le fait qu'il y ait eu 600 à 700 véhicules brûlés entre le 13 et 15 juillet, sujet qui n'était pas oublié les années précédentes).


Tant qu'on n'aura pas réglé ces problèmes, on s'exposera à la situation que l'on peut connaître dans son entourage (moi, je la connais) : un certain nombre de Français sont mal informés car ils ne s'informent qu'en regardant/lisant/écoutant des médias pro-Sarko.

Alors, plutôt que de mettre ces Français sous tutelle, réglons ces problèmes et à défaut de pouvoir le faire, n'ayant pas les commandes du pays, dénonçons sans relâche ces atteintes à la démocratie et rétablissons la vérité des faits.

C'est vrai qu'au train où vont les choses, je me sens de moins en moins "éclairée et souveraine" ! Comme disait je ne sais plus qui : "Quelque chose m'échappe" ...

En ce moment en direct sur LCP l'audition des ministres Morin et Kouchner par les 2 commissions. F. Bayrou y assiste.

Elfyn a écrit:

Pourrais-tu donner un exemple des questions proposées dans ce quizz, Jean-Luc ?

Primo, il y a des centaines, sinon des milliers, de questions possibles.
Secundo, une telle liste devrait évidemment être publique jusqu'à la veille des élections : en "s'entraînant", les électeurs s'informeraient ; et l'objectivité des questions/réponse serait vérifiable par tout un chacun. Notamment par ceux qui, eux, ont pris la peine de s'informer et pourraient dénoncer toute dérive.

nitou86 a écrit:

C'est vrai qu'au train où vont les choses, je me sens de moins en moins "éclairée et souveraine" ! Comme disait je ne sais plus qui : "Quelque chose m'échappe" ...

Normal. Ton éclairage et ta souveraineté sont en train d'être confisqués par un président souverain, version moderne et républicaine de Louis XIV, "L'Etat, c'est moi".

Note quand même que, pour ce qui est de l'éclairage du président souverain, ça laisse franchement à désirer. Ses 5 ou 6 cerveaux remarquablement irrigués n'ont visiblement pas tous la lumière ou alors il y a des ampoules grillées à changer.

libre a écrit:

Note quand même que, pour ce qui est de l'éclairage du président souverain, ça laisse franchement à désirer. Ses 5 ou 6 cerveaux remarquablement irrigués n'ont visiblement pas tous la lumière ou alors il y a des ampoules grillées à changer.

T'as vu la taille de sa boîte crânienne ? Pas exactement hypertrophiée. S'il y a 5 ou 6 cerveaux là-dedans, ils sont minuscules.

Dans un PC, remplace le Pentium IV par 5 ou 6 processeurs 80286, tu n'y gagneras pas vraiment en puissance. Même remarquablement alimentés.
Eh bien, Sarko, c'est pareil.

Jean-Luc a écrit:

libre a écrit:

Note quand même que, pour ce qui est de l'éclairage du président souverain, ça laisse franchement à désirer. Ses 5 ou 6 cerveaux remarquablement irrigués n'ont visiblement pas tous la lumière ou alors il y a des ampoules grillées à changer.

T'as vu la taille de sa boîte crânienne ? Pas exactement hypertrophiée. S'il y a 5 ou 6 cerveaux là-dedans, ils sont minuscules.

Son ego doit être vachement à l'étroit dedans.

Sinon, sur les histoires de vote censitaire et de quizz destinés à voir si les gens peuvent voter ou pas, il me semblait qu'on défendait l'idée de citoyens responsables.
Or des citoyens responsables, majeurs et vaccinés (les autres ne votent pas), doivent assumer leurs actes et leurs choix, même s'ils font des conneries (et élisant Sarko, ils en ont fait une belle !) et que leur choix ont des conséquences pour l'ensemble de la communauté nationale. C'est pourquoi d'ailleurs je suis contre l'idée de faire partir Sarko avant la fin de son mandat : il faut que celles et ceux qui lui ont permis d'être élu assument les conséquences de leur choix jusqu'au bout.

Décider par un vote censitaire ou un quizz qui peut voter et qui ne le peut pas est au mieux infantilisant, au pire prendre les électeurs pour des neuneus incapables de faire leur choix par eux-même. Et de toutes façons c'est contraire à l'idée de citoyens responsables.

Il ne faut évidemment pas souhaiter que la moindre atteinte soit portée au droit de vote universel. Il entraîne quelques conséquences parfois pénibles, mais il faut faire avec. La solution, imparfaite et fatigante, c'est d'éduquer, d'expliquer, de parler, mais cet effort n'est pas perdu car il oblige à voir la réalité telle qu'elle est, à rechercher des solutions acceptables par tous, à vivre en démocratie.

n.sarkoking se prend pour le roi... nous devrions pouvoir le renverser... Le mettre mat !

est ce que dans le passé, depuis 1965, les électeurs ont été correctement informés, avec moins de moyens médiatiques? je pense que oui, j'ai souvenir de mon année de 5 ème, en 65, où nous avions travaillé longuement sur mes élections , en Histoire, avec analyse de tous les journeaux y compris "Minute", il n'y avait qu'une chaine de télé, mais je crois que les gens étaient plus attentifs, normal, un bien si précieux que le droit d'élire son Président, ça ne se galvaudait pas!

maintenant, on ressemble à ces ados bouffis et avachis,sans désir et sans plaisirs, qui ne savourent plus ce droit si important de déterminer leur avenir, la part de cerveau nécessaire n'étant pas suffisante car trop "addict" au spectacle morbide du Monde, et au "paraitre" avant l'"Etre".