la "crise" et nous...

Oops j'avais pas vu ce post

Hloben a écrit:

je suis sans doute vieille france... mon éducation catholique resurgit peut être...
"branler", "bordel",... 2 fois que je tique !

eh oh ! modorange !
quelqu'un d'aussi distingué que toi ne devrait pas se laisser aller de cette façon ...

Je suis extrêmement vulgaire malgré mais airs de bien élevé et de sérieux

Tamaris a écrit:

D'autant que Bordel, ç'est quand même assez grave.
Notre
jeune interlocuteur sait il qu'il s'agit d'un établissement où des
femmes sont contraintes de vendre leur corps, pratique que les
conventions internationales assimilent à de l'esclavage?

Oui, je sais aussi que le vecteur accélération est donné par la dérivée de la vitesse par le temps.
Palpitant non ?

Au sujet de mes "mots en bleu"...

J'ignore s'il s'agit d'un code... mais à me promener un peu partout, je n'en vois pas des masses... Me semble en outre que les codes ne sont pas en gras et qu'ils sont soulignés...Yes, no ?...

Tous les liens que je vois sur ce forum sont en noir et soulignée et disent immédiatement qui et ce qu'ils sont.

Et, personnellement, je ne les confonds pas avec mes bleus gras soulignés ou non.

Maintenant, si ça mène certains(taines) à piquer des crises de caca nerveux ou d'urticaire - sorry toubib - j'va mettre une autre couleur.Yo !

Pourleboss , moi j'aime bien tes mots en bleu .

Après les crayons , voilà une crise de couleurs

Je ne serais pas aussi catégorique que Juju, il y a sur le programme du PS présenté par Sandy des choses que j'approuverais plutôt. Notamment sur le fait que tout ce qui relève du service public (finances, énergie...) ne devrait pas être laissé aux mains du privé. Mais dans l'état actuel des choses, c'est tout de même utopique et ne peut figurer dans un programme présenté comme devant être mis en oeuvre lors de la prochaine présidence. Cela ne peut être qu'un objectif à long terme demandant des négociations et des accords internationaux, et doit donc être présenté comme tel.

Petite modération pour ma part par rapport à ce qu'a dit Jean-Luc.
Selon moi, l'Etat doit garantir les services publiques seulement dans les endroits où les services privés ne sont pas, pour x raisons.

Je tiens à m'excuser de ne pas re-cen-trer.

Désolé, Prouesse, mais quand il y a service public, il doit être le même pour tout le monde. Si l'état ne s'en occupe que là où le privé délaisse, il y aura non seulement deux poids deux mesures, mais comme le privé a pour principe de garder ce qui rapporte et de laisser ce qui n'est pas rentable, bonjour le gouffre financier.
Non, quand il y a service public, l'état doit au moins imposer des règles à respecter.

Jean-Luc a écrit:

Non, quand il y a service public, l'état doit au moins imposer des règles à respecter.

Rien ne l'en empêche.

il n'y a pas que ça, il n'y a rien de pire qu'une entreprise publique gérée comme une entreprise privée, les faits l'ont déjà démontré

mais là le privé ne peut en aucun cas nous permettre d'atteindre les objectifs que l'on se fixe
ce sont des objectifs de long terme, et c'est incompatible avec la recherche du profit à court terme

Jean-Luc a écrit:

Je ne serais pas aussi catégorique que Juju, il y a sur le programme du PS présenté par Sandy des choses que j'approuverais plutôt. Notamment sur le fait que tout ce qui relève du service public (finances, énergie...) ne devrait pas être laissé aux mains du privé. Mais dans l'état actuel des choses, c'est tout de même utopique et ne peut figurer dans un programme présenté comme devant être mis en oeuvre lors de la prochaine présidence. Cela ne peut être qu'un objectif à long terme demandant des négociations et des accords internationaux, et doit donc être présenté comme tel.

Un programme devant être mis en oeuvre lors de la prochaine présidence ?

Mais d'où sors-tu que nos intentions seraient de présenter ces mesures ainsi ?

ben quand on lit ce que tu as écrit tout à l'heure sur le projet Hamon, il me semble que ça ne peut être qu'un projet rpésidentiel puisque rien ne pourrait être mis en oeuvre autrement... quand on veut changer les chose au niveau Mondial, il s'agit au minimum de changer les choses au niveau National... enfin c'est ce que je crois!

juju41 a écrit:

ben quand on lit ce que tu as écrit tout à l'heure sur le projet Hamon, il me semble que ça ne peut être qu'un projet rpésidentiel puisque rien ne pourrait être mis en oeuvre autrement... quand on veut changer les chose au niveau Mondial, il s'agit au minimum de changer les choses au niveau National... enfin c'est ce que je crois!

c'est une motion, ce sont des objectifs

on ne va absolument pas faire croire aux gens que demain en claquant des doigts tout sera appliqué comme par magie, là encore vous nous prennez vraiment pour des imbéciles

tout le monde aura conscience du chemin qu'il faudra parcourir, ce qu'on propose c'est d'emprunter ce chemin c'est tout

c'est à ça que correspondent des motions ou même des programmes

si on ne devait mettre dans un programme que ce qu'on est surs d'appliquer durant notre mandat on ne mettrait pas grand chose à part des mesurettes, on ne mettrait jamais rien d'ambitieux

le but de tout ça c'est de décrire les modifications que l'on propose pour établir une vision de la société que nous voulons mettre en place
et nous ne cachons absolument pas l'état de construction de certaines idées
il y a des idées qui sont classées comme expérimentales car en cours de réflexion
il y en a d'autres qui sont très concrètes on peut en expliquer déjà les modalités

on propose aussi aux gens de nous rejoindre dans cette réflexion, et je peux t'assurer que les débats sont riches et très vifs

et au niveau européen on connait très bien les difficultés qu'on rencontrera pour faire toutes les modifications que nous défendons, on les connait même bien mieux que n'importe qui n'est ce pas nous qui nous sommes battus contre le TCE ou le traité de Lisbonne ?
on a déjà pu constater l'étendue des moyens mis en oeuvre contre nous

j'étais à Versailles le jour du vote du traité de Lisbonne et je peux te dire que c'était impressionnant le nombre de policiers qui nous faisaient barrage alors que normalement c'est un vote publique, on n'a pas pu approcher à moins de 150 m et il y avait plus de policiers que de manifestants

hamon dit :
"nous savons pertinemment que ce sera une épreuve de conquérir le pouvoir, mais nous savons aussi que ce sera une épreuve de réformer la société
et nous nous sommes prêts pour cette épreuve"

sandy a écrit:

et au niveau européen on connait très bien les difficultés qu'on rencontrera pour faire toutes les modifications que nous défendons, on les connait même bien mieux que n'importe qui n'est ce pas nous qui nous sommes battus contre le TCE ou le traité de Lisbonne ?

C'était justement pas à cette occasion que la gauche a commencé à se scinder ?
Quoiqu'on en dise, le refus du TCE a quand même mis le projet européen dans une impasse. Je ne dis pas qu'il était parfait, mais au niveau de la clarté et de la représentativité de l'Europe, je pense que c'était un bon pas vers la débureaucratisation à outrance de l'Europe et en améliorer le fonctionnement.

sandy a écrit:

si on ne devait mettre dans un programme que ce qu'on est surs d'appliquer durant notre mandat on ne mettrait pas grand chose à part des mesurettes, on ne mettrait jamais rien d'ambitieux

Il ne faut mettre dans les programmes que des choses qu'on pense pouvoir sérieusement appliquer. Sinon, c'est prendre les Français pour des imbéciles.

Et nous, on n'aime pas que les Français soient pris pour des imbéciles. On les considère comme des citoyens responsables qui font des choix en conscience et qui ont donc besoin d'être éclairés de la réalité des choses. C'est donc incompatible avec le fait de les faire rêver avec des choses intenables, fussent-elles très ambitieuses.

Donc le SMIC à 1500€ c'était juste un "on va essayer/on aimerait bien" et pas un "on va". Tout s'éclaire.

sandy a écrit:

si on ne devait mettre dans un programme que ce qu'on est surs d'appliquer durant notre mandat on ne mettrait pas grand chose à part des mesurettes, on ne mettrait jamais rien d'ambitieux

Ce qui sous-entend que le PS ne proposerait aucune mesure importante pouvant être mise en ouvre dans un délai de 5 ans.
Dans ce cas, pourquoi briguer le pouvoir ?

Mais je suppose qu'en voulant contrer un argument tu es simplement allée trop loin dans l'autre sens en ratant ta clible, non ?

oui, en fait, il suffit de mettre dans le projet, toute une ribambelle de promesses intenables, sans jamais préciser que ça sera très difficile à obtenir... dans ce cas, évidemment , ça s'appelle de l'escroquerie morale... jouer sur les rêves des gens, leur faire miroiter un avenir merveilleux, et finir par leur dire, "ben, non, les gens, ça va pas être possible, les méchants ne veulent pas..." c'est comme de promettre à un gamin la dernière playsation et lui dire que finalement on n'a pas l'argent pour la payer.. c'est de la politique fiction quoi! remarque ségo et sarko ont vendu du rêve, en veux tu, en voilà, et maintenant on est passé au cauchemard...

on peut avoir des axes à plus ou moins long terme
il faudrait que les partis soient plus clairs là dessus...

juju41 a écrit:

oui, en fait, il suffit de mettre dans le projet, toute une ribambelle de promesses intenables, sans jamais préciser que ça sera très difficile à obtenir... dans ce cas, évidemment , ça s'appelle de l'escroquerie morale... jouer sur les rêves des gens, leur faire miroiter un avenir merveilleux, et finir par leur dire, "ben, non, les gens, ça va pas être possible, les méchants ne veulent pas..." c'est comme de promettre à un gamin la dernière playsation et lui dire que finalement on n'a pas l'argent pour la payer.. c'est de la politique fiction quoi! remarque ségo et sarko ont vendu du rêve, en veux tu, en voilà, et maintenant on est passé au cauchemard...

Il n'y a pas qu'eux, hélas. C'est comme ça depuis belle lurette.

il ya le possible, et le peut-être possible, c'est différent, on peut envisager des tas de projets à long terme, sachant que ça ne sera pas facile à faire, mais dans tous les cas, il faut dire la vérité: "voilà ce que nous pouvons faire maintenant, et voilà ce que nous essaierons de faire , si les circonstances sont favorables ( autrement dit si les autres pays sont d'accord puisque tout est dans la négociation soit européenne, soit mondiale)
dire que TOUT est possible sans aucune réserve, et sans aucune concertation, c'est un mensonge.
pas étonnant que les peuples soient toujours déçus, de leurs dirigeants, puisque les promesses sont toujours de la poudre aux yeux...
ça me rappelle la campagne municipale, ça... nous on a préparé un programme strictement adapté aux moyens de la commune, les autres ont balancé un catalogue de promesses toutes aussi démagos les unes que les autres, en particulier le pS qui a osé dire "que la Mairie paierait une semaine de vacances à tous les enfants blésois" si ça c'ets pas un gros mensonge! alors maintenant, que'entend on, "ben, heu, les gens, il faut faire des économies, ça, ça et ça c'est pas possible, les choix sont très difficiles, etc...", bref le PS a attéri plutôt lourdement dans la réalité de gestion... et les gens ralent déjà... les trottoirs ne sont plus entretenus, ils se dégradent à grande vitesse parce les verts de l'équipe ont décidé de laisser les mauvaises herbes poussser partout, parait que c'est écolo, sauf que ça déglingue tout les parements des trottoirs... enfin, encore 5 ans et demi....

Quand les patrons se gavent ...
et si le bâtiment va

http://genevievetabouis.blogspot.com/

Aurais-je soulevé un gros lièvre ?

mince je ne suis pas dans la liste!!!! ouf! j'avais peur qu'on me prenne pour Bouygues! mais non, moi ,je suis un patron tricard, qui se demande si demain il ne sera pas rmiste... vive les forces vives de la Nation! à bas les profiteurs de la Nation! AAARF!!!!

Merci Marco11