fusion département-région

Nombre de messages : 5812 Date d'inscription : 14/05/2007

Et le Mont st Michel ?

genev_tabouis a écrit:: en quoi ceci représente-t-il un progrès ? : au Nord du trait rose = retour à l'Angleterre ?

Excuse-moi mais c'est de la pure mauvaise foi... ce n'est pas parce qu'il y avait un état breton en 1453 qu'on ne devrait pas reconnaître qu'il y ait encore des Bretons en 2008... qui sont tout aussi français que toi.
Si tu ne veux pas voir cela comme un progrès, vois alors cela comme une réparation d'un préjudice occasionné par le régime de Vichy en 1941.

genev_tabouis a écrit:: en quoi ceci représente-t-il un progrès ? : au Nord du trait rose = retour à l'Angleterre ?

n'importe quoi. Tu en a d'autre des exemples aussi mauvais!!!!
une méconnaissance totale du sujet.
On ne peut pas parler de fusion de région en prenant une carte de la guerre de 100 ans. C'est de la mauvaise foi genev tabouis.

Fusion Aquitaine-Poitou : "surréaliste"

Le président de la région Aquitaine Alain Rousset (PS) a jugé samedi "surréaliste" la proposition de fusion entre Aquitaine et Poitou-Charentes faite par le président du Conseil général de Charente-Maritime Dominique Bussereau et le sénateur Jean-Pierre Raffarin. "La démarche est surréaliste. La taille des régions n'a rien à voir avec leur compétence et leurs moyens", a jugé Alain Rousset lors d'une conférence de presse. "Ca ne repose sur rien, sur aucune efficacité", a-t-il ajouté. "Pourquoi ne pas revenir au Duché d'Aquitaine qui englobait le Limousin et Midi-Pyrénées?", a-t-il ironisé.
"Si c'est comme ça qu'ils croient se débarrasser de Ségolène Royal (qui a remplacé Jean-Pierre Raffarin à la présidence de la région Poitou-Charentes, ndlr) je pense qu'ils se trompent", a poursuivi Alain Rousset, jugeant cette proposition "plus politique qu'idéologique".
Dominique Bussereau (UMP) et Jean-Pierre Raffarin (UMP), sénateur de la Vienne, ont proposé de fusionner Aquitaine et Poitou-Charentes dans une lettre adressée au chef de l'Etat Nicolas Sarkozy, estimant notamment que les activités économiques des deux régions fusionnées "seraient appelées à constituer une véritable force de frappe".

toutoune a écrit:

genev_tabouis a écrit:: en quoi ceci représente-t-il un progrès ? : au Nord du trait rose = retour à l'Angleterre ?

n'importe quoi. Tu en a d'autre des exemples aussi mauvais!!!!
une méconnaissance totale du sujet.
On ne peut pas parler de fusion de région en prenant une carte de la guerre de 100 ans. C'est de la mauvaise foi genev tabouis.

La question reste de savoir si les regroupements politiques et administratifs du XXIème siècle doivent respecter -ou non - de prétendues légitimités historiques ou ethniques.
Les Hutus et les Tutsis me semblent être en la matière un excellent exemple à suivre.

Pour ma part, je reste fidèle à G. Brassens :
http://fr.lyrics-copy.com/georges-brassens/la-ballade-des-gens-qui-sont-nes-quelque-part.htm

genev_tabouis a écrit:: en quoi ceci représente-t-il un progrès ? : au Nord du trait rose = retour à l'Angleterre ?

T'aurais pu prendre une carte du XVIIIe siècle, où vous voulez nous rendre aux Allemands ? pale

genev_tabouis a écrit:

toutoune a écrit:

genev_tabouis a écrit:: en quoi ceci représente-t-il un progrès ? : au Nord du trait rose = retour à l'Angleterre ?

n'importe quoi. Tu en a d'autre des exemples aussi mauvais!!!!
une méconnaissance totale du sujet.
On ne peut pas parler de fusion de région en prenant une carte de la guerre de 100 ans. C'est de la mauvaise foi genev tabouis.

La question reste de savoir si les regroupements politiques et administratifs du XXIème siècle doivent respecter -ou non - de prétendues légitimités historiques ou ethniques.
Les Hutus et les Tutsis me semblent être en la matière un excellent exemple à suivre.

Vichy est responsable de la séparation du 44 à la bretagne. Il est temps d'y remédier.
Quant à l'exemple sur les hutu et tutsi, c'est vraiment n'importe quoi!!!!

genev_tabouis a écrit:: La question reste de savoir si les regroupements politiques et administratifs du XXIème siècle doivent respecter -ou non - de prétendues légitimités historiques ou ethniques.
Les Hutus et les Tutsis me semblent être en la matière un excellent exemple à suivre

Errare humanum est, perseverare diabolicum !
De un, ces "prétendues légitimités historiques ou ethniques" n'existent pas que dans les livres d'histoire : rends-toi en Bretagne, participe à un fest-noz, discute avec un marin sur le port et admire un coucher de soleil sur l'océan avec le vent salé te battant les tempes !
De deux, il ne semble à aucun des Bretons que je connaisse que les Hutus et les Tutsis soient un excellent exemple à suivre. C'est encore le comble de la mauvaise fois de les citer : aucun Normand ou Mayennais n'est massacré sitôt passée la "frontière", la Bretagne est depuis longtemps une terre de modération et ce n'est pas un hasard si le FN a renoncé à présenter la plupart de ses listes lors des dernières municipales.
De trois, les Bretons sont français et la proportion de ceux qui demandent l'indépendance est ridiculement faible.

La question reste de savoir si les regroupements politiques et administratifs du XXIème siècle au sein d'un même État doivent respecter - ou non - l'aspiration de tous les citoyens au respect, qui n'entre en contradiction ni avec l'efficacité ni avec l'identité nationale. Rien à voir avec un passéisme quelconque : le passé est constitutif du présent et le futur est élaboré avec ces deux derniers. A moins d'en faire table rase, idée merveilleuse d'un monde uniforme qui a toujours très bien fonctionné...