fusion département-région

Non , je ne connais pas .

Mais ça casse le charme des régions , des identités culturelles .

Imagine tous les anciens , ils vont perdre un peu leurs bases , leurs fiertés d'appartenir à une région , toussa toussa ...

j'aime pas trop cette idée de Globalisation Totale .

Uniformisation de tout un pays , ça cache quelque chose .

Tu veux dire que je raisonne comme un technocrate?

Non , tu raisonnes que sur un côté pratique .

Toutefois, je suis sensible aux côtés que tu développes.
Giscard avait trouvé un mot pour cela "la petite Patrie"

Pourquoi pas ?

Il devait penser à l'Auvergne , belle région d'ailleurs .

Non, il a dit ça quand il était Président.
Donc il pensait à toutes les Régions.

Ah si tu le dis ...

marco11 a écrit:

On ne le voit plus courir ainsi , carla doit l'épuiser , parait que c'est une bombe sexuelle d'après Mick Jagger , d'où la raison de l'épuisement du résident .

Une bombe dont la mèche a fait long feu...

c'est pas tout à fait en rapport mais je poste là pour éviter d'ouvrir un fil supplémentaire.. en pensant à Abdoulatif Aly notre député de Mayotte...

Le rapport sénatorial sur Mayotte



[ 16/12/08 - 06H00 - actualisé à 18:44:00 ]


Yves Jégo, secrétaire d'Etat à l'Outre-mer, estime qu'il faudrait de vingt à trente ans pour faire du territoire mahorais un département à part entière. C'est qu'au-delà du processus institutionnel, la société et l'économie auront du mal à s'adapter, tant " la situation de Mayotte apparaît porteuse de risques et d'inquié tudes ", souligne un récent rapport sénatorial. Celui-ci évoque même " une situation potentiellement explosive ", liée à une croissance démographique empreinte d'une forte progression migratoire.


Consultez :

Le rapport sénatorial sur Mayotte

Le dossier législatif, sur le site du Sénat

Il est clair que beaucoup de Comoriens ou de Malgaches cherchent à émigrer clandestinement à Mayotte pour bénéficier des avantages sociaux et éventuellement de la nationalité française (pour ceux qui arrivent à enfanter à Mayotte). Mayotte, qui apparaît comme un havre de développement pour ses voisins comoriens ou malgaches, mais qui est en revanche en état de sous-développement manifeste par rapport à la métropole.

De ce point de vue, il est bien évident que Mayotte nous coûte cher et nous apporte plus d'ennuis qu'autre chose. Plus tôt les Mahorais auront leur indépendance, mieux ce sera pour la France.

Mais ils ne la veulent pas, leur indépendance :

Rapport du Sénat a écrit:

Depuis cette époque, la crainte d’une hégémonie des îles plus peuplées structure l’action des autorités politiques de Mayotte, la départementalisation
étant revendiquée à compter de 1958 comme le moyen d’ancrer le plus
solidement possible l’archipel au sein de la République française.
Il a indiqué que lors du scrutin d’autodétermination du 22 décembre
1974, les îles de la Grande Comore, d’Anjouan et de Mohéli s’étaient prononcées
à une quasi unanimité pour l’indépendance tandis que les Mahorais avaient
choisi, à 63,82 % des suffrages exprimés, le maintien dans la République
- 8 - française. Les Comores ayant ensuite proclamé unilatéralement leur
indépendance, deux consultations ont été organisées à Mayotte, la première
aboutissant à un vote presque unanime en faveur du maintien de Mayotte dans la
République (99,4 % des suffrages exprimés), la seconde conduisant au rejet du
statut de territoire d’outre-mer (97,47 % des suffrages exprimés) alors que
79,59 % des votants avaient déposé un bulletin « sauvage » exprimant le souhait
de voir Mayotte doté du statut de département d’outre-mer.

Mayotte est française depuis cent soixante-sept ans, soit depuis plus longtemps que Nice, la Savoie, l'Alsace-Lorraine d'une certaine manière...

Elfyn a écrit:

Mais ils ne la veulent pas, leur indépendance :

Evidemment qu'ils ne la veulent pas, ils ont trop à y perdre ! Il suffit, pour s'en convaincre, de comparer les destinées de Mayotte et des Comores depuis l'indépendance des Comores, pour en déduire que nos colonies se portaient peut-être pas si mal du temps de la colonisation...

Là, Jouhanno, je ne te suis pas.
avec ton raisonnement, ce sont tous les DOM TOM qui ne sont pas "rentables".

Oui, je sais bien que mon argument de la "rentabilité" peut aussi être appliqué à tous les DOM TOM et peut-être même à d'autres régions métropolitaines, et qu'à ce jeu là, il ne resterait pas beaucoup de la France.

Pour les autres DOM TOM, j'avoue que je me pose parfois la question de savoir ce qu'on gagne à les garder. Mais ils nous apportent quand même au moins des sportifs de haut niveau (c'est peut-être réducteur, mais le sport de haut niveau contribue à l'image d'un pays dans le monde), une industrie touristique, un site spatial en Guyane, quelques ressources naturelles (notamment le nickel en Nouvelle-Calédonie), et des cultures agricoles que nous n'avons pas en Métropole.

Pour les Comores, franchement, je ne vois pas...

Pourrait-on, l'espace d'un instant de pure naïveté peut-être, considérer que la République Française est aimée par certains de ses citoyens au nom d'autres valeurs que l'argent ?

Tant qu'à faire, autant donner leur indépendance à toutes les régions de France métropolitaine qui ne rapportent pas suffisamment à l'État... je suis sûr que cela ravirait nombre de petits partis régionalistes qui n'attendent que cela (bien que leur argumentaire soit plutôt "nous sommes spoliés par l'État") !

Un mot à ne pas oublier... démocratie.

T'as au moins la zone de 200 milles autour. Des fois qu'on y trouve des substances utiles, c'est tout bon.

johanono a écrit:

Oui, je sais bien que mon argument de la "rentabilité" peut aussi être appliqué à tous les DOM TOM et peut-être même à d'autres régions métropolitaines, et qu'à ce jeu là, il ne resterait pas beaucoup de la France.

Voilà.

johanono a écrit:

je me pose parfois la question de savoir ce qu'on gagne à les garder. Mais ils nous apportent quand même au moins des sportifs de haut niveau (c'est peut-être réducteur, mais le sport de haut niveau contribue à l'image d'un pays dans le monde), une industrie touristique, un site spatial en Guyane, quelques ressources naturelles (notamment le nickel en Nouvelle-Calédonie), et des cultures agricoles que nous n'avons pas en Métropole.

Pour les Comores, franchement, je ne vois pas...

Tu ne raisonnes toujours qu'en termes de biens que la France a financièrement intérêt à conserver ou non...

Elfyn a écrit:

Pourrait-on, l'espace d'un instant de pure naïveté peut-être, considérer que la République Française est aimée par certains de ses citoyens au nom d'autres valeurs que l'argent ?

Si tu veux parler des valeurs, parlons-en. Evoquons, par exemple, le tollé que la loi sur le voile a provoqué à Mayotte. Je crois même (mais sans être certain) que les Mahorais ont obtenu un régime dérogatoire. Et bien il faut en déduire que la laïcité n'est pas une valeur communément admise à Mayotte. Et il y a sans doute d'autres exemples.

Pourquoi cette soudaine hargne contre Mayotte?

Ce n'est pas de la hargne, mais un constat.
Et puis Mayotte n'est pas un sujet dont on parle tous les jours. Quand ce sujet est abordé, j'exprime mon point de vue.

johanono a écrit:

Si tu veux parler des valeurs, parlons-en. Evoquons, par exemple, le tollé que la loi sur le voile a provoqué à Mayotte. Je crois même (mais sans être certain) que les Mahorais ont obtenu un régime dérogatoire. Et bien il faut en déduire que la laïcité n'est pas une valeur communément admise à Mayotte. Et il y a sans doute d'autres exemples.

Certes, mais je n'ai jamais dit non plus que tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles à Mayotte... simplement qu'il y a apparemment une aspiration à être français à part entière et qu'il ne faut pas négliger ce paramètre. Justement, et si c'était en affirmant que les lois républicaines s'appliquent pleinement sur l'île (le passage au statut de département implique un certain nombre de conditions, enfin il faut que je finisse de lire le rapport sénatorial) que le concept de laïcité s'imposait le mieux ?
Ah, et une bizarrerie qui me revient à l'esprit : pourquoi n'a-t-on toujours pas rectifié l'exception de l'Alsace-Moselle où les cultes catholiques et protestants sont toujours financés par l'État français ?

johanono a écrit:

Pour les autres DOM TOM, j'avoue que je me pose parfois la question de savoir ce qu'on gagne à les garder.

Tout simplement parce qu'ils sont français. La Réunion est une île française depuis 1642, bien avant la Corse, la Savoie et Nice.
Se pose t-on la question de savoir l'intérêt d'avoir Nice ou la savoie en france? non, donc on doit avoir le même raisonnement pour les DOM TOM.

L'Alsace-Moselle bénéficie encore de nombreuses particularités juridiques. Le financement public des cultes n'en est qu'un parmi d'autres. Héritage de l'Histoire...

Mais tu as raison : si on voulait être logique, il faudrait considérer que cette exception n'a pas lieu d'être, et la supprimer.

Ceci dit, même s'il y a des voitures qui brûlent chaque Nouvel An à Strasbourg, ce n'est pas forcément l'Alsace-Moselle qui pose le plus de problèmes à la France : taux de chômage faible (au moins pour l'Alsace), potentiel fiscal important, etc. Il y a peut-être d'autres priorités que de s'attaquer aux particularismes alsaciens.

toutoune a écrit:

Tout simplement parce qu'ils sont français.

Oui, sauf qu'en 1954, tout le monde disait que l'Algérie, c'est la France, et qu'elle était française de manière plus ancienne que Nice ou la Savoie.

L'idée d'une indépendance était alors inconcevable à une majorité de Français de Métropole, et on sait ce qu'il en est advenu. Les choses changent, il n'y a pas de vérité absolue...

johanono a écrit:

.

Ceci dit, même s'il y a des voitures qui brûlent chaque Nouvel An à Strasbourg, ce n'est pas forcément l'Alsace-Moselle qui pose le plus de problèmes à la France : taux de chômage faible (au moins pour l'Alsace), potentiel fiscal important, etc. Il y a peut-être d'autres priorités que de s'attaquer aux particularismes alsaciens.

parce qu'ils ont un taux de chômage faible, ils ont droit à dérogation. Curieuse conception de la République.

johanono a écrit:

L'idée d'une indépendance était alors inconcevable à une majorité de Français de Métropole

Mais pas à une majorité d'Algériens, ce qui n'est pas le cas des Mahorais aujourd'hui !