Humanisme

yann 35 a écrit:

signora a écrit:

Tu es gonflé sur ce coup là !
Tu sors une phrase de son contexte et tu poses un jugement dessus.

Je sais bien que tu as cherché à enrober mais le principal est en citation.

Non Yann !
Je n'ai pas cherché à enrober.
Je pense que la vision socialiste dans sa théorie est humaniste.

signora a écrit:

Non Yann !
Je n'ai pas cherché à enrober.
Je pense que la vision socialiste dans sa théorie est humaniste.

Ben oui, je ne dis rien d'autre.

le socialisme est humaniste mais l'humanisme n'est pas forcément socialiste, c'est là la différence, nous sommes pour une société humaniste, non basée sur le profit, mais pas pour une société socialement égalitaire, qui nierait la diversité humaine

Yann
Ecoute pour conclure.
On peut douter de tout.
Dans ce cas il n'y a aucun espoir ...
Mais je suis convaincue que dans un programme libéral bien encadré on peut préserver l'humanisme.
Il suffit de se rappeler les interventions de FBayrou pendant la campagne électorale. Sur chaque sujet dans ses réponses la part d'humanité n'était jamais oublié.

Là, je suis vraiment en retard ...

Yann je réponds à ton dernier post :
Le problème est qu'il y a svt une différence entre la théorie et la pratique ...
Et dans la politique socialiste on s'est trouvé face à des effets pervers des politiques humanistes choisies.
On peut éviter les mêmes écueils. non ?

vincent15 a écrit:

le socialisme est humaniste

Donc nous ne pouvons pas nous définir comme "humanistes" en opposition aux socialistes.

C'est une différence de priorités.

j'ai déjà répondu à ca
l'humanisme est en opposition avec le capitalisme financier, et c'est un humanisme différent de celui des socialiste

Dis yann un coup de pied au derrière ça peut se donner avec humanité ?
Oui, si on le dose bien ...

Signora, t'es carrément à la bourre, là !

me prépare entre 2 messages. par contre, pas le temps de vérifier l'orto. ça va écueil ? me parait bizarre ...

vincent15 a écrit:

j'ai déjà répondu à ca
l'humanisme est en opposition avec le capitalisme financier, et c'est un humanisme différent de celui des socialiste

Donc aux PS ils sont humanistes socialistes, mais nous, nous sommes humanistes quoi ?

@signora : écueil ? Non, c'est O.K.

@yann : humanistes démocrates. What else ?

yann 35 a écrit:

vincent15 a écrit:

j'ai déjà répondu à ca
l'humanisme est en opposition avec le capitalisme financier, et c'est un humanisme différent de celui des socialiste

Donc aux PS ils sont humanistes socialistes, mais nous, nous sommes humanistes quoi ?

difficile à dire, on pourrait dire humanistes républicains, ou démocrates simplement

edit : jean luc l'avais dit

Démocrates simplement ça me va très bien. Mais là c'est pire, même la droite se dit démocrate, seulement ils ne le sont pas.

Quand à républicains, les autres ne sont pas royalistes à ce que je sache.

c'est un peu pareil pour l'humanisme, ceci dit je vais m'atteler à la définition de l'humanisme au modem, pour voir si on est sur la même longueur d'onde

Démocrates, humanistes, ce ne sont pas encore les bons termes pour nous différencier, faut trouver autre chose.

Libéraux, démocrates et humanistes ???
dis moi que ça va ... je partirai contente !

c'est l'association des 3 qui nous différencie et surtout le programme qui va aller avec.

une version du libéralisme qui ne saurait être « classique », mais plutôt « post-moderne » ou « communautaire ». Il s’agit d’un libéralisme qui n’émet aucune réserve vis-à- vis de la communauté en tant que telle et n’exige de celle-ci que le respect du droit des individus à faire leurs propres choix de façon autonome, morale et compréhensive. Dans ce sens on peut dire que le libéralisme post-moderne refuse les préjugés sociaux tout en restant fidèle à l’individualisme qui, en partant du social et du commun, arrive à ce qui est effectivement individuel. La question est de savoir revitaliser le sens et la signification de l’humanisme en tant que projet permettant aux êtres humains de construire leurs vies dans un milieu politique et social, en toute liberté mais dans un équilibre de justice et la solidarité

http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=DIO_206_0079

de toute façon dès qu'un terme est positif, il est utilisé par quelqu'un d'autre, donc il vaut mieux se définir en en utilisant plusieurs, et les expliquant.


Par exemple je suis sur que si on se dit esclavagistes, on se différenciera :p

signora a écrit:

Libéraux, démocrates et humanistes ???
dis moi que ça va ... je partirai contente !

Démocrates et humanistes sont des pléonasmes, et je ne suis pas du tout sûr que nous soyons libéraux au sens économique du terme, ni qu'il le faille d'ailleurs ! Désolé signora...

pour yann ...
On s'est pas mis d'accord mais j'ai passé un bon moment ...

delanoë s'est dit libéral aussi !!!
ah... les questions marketing ...

hloben a écrit:

delanoë s'est dit libéral aussi !!!
ah... les questions marketing ...

Merci pour ce rappel hloben.

signora a écrit:

pour yann ...
On s'est pas mis d'accord mais j'ai passé un bon moment ...

Disons que tout le monde n'y voit pas forcément clair...

Tu dis des mots, encore des mots, toujours les mêmes...
............................................................................

Les mots sont une chose.
L'application que l'on en fait en est une autre.