Discussions inter-partis

toutoune a écrit:

sandy a écrit:

signora a écrit:

Sandy
ça fait tout de même deux fois que le ps perd des élections théoriquement imperdables ...

Je ne me sens pas concernée, je ne défends pas la ligne social-démocrate et j'espère justement que les militants vont dans qqs jours choisir de changer de ligne politique

pour mieux s'enfoncer. Si Hamon gagne, vous perdez les voix des sociaux démocrates. Adieu les 50%.
La meilleure solution, c'est une scission du parti.

On verra bien, je ne suis pas madame soleil Comme je t'ai dis je crois plus en la valeur d'un projet qu'en des histoires d'alliance.

sandy a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Et j'espère bien que le petit Nicolas est attendu au tournant par l'ensemble des non-sarkozystes, lui qui ambitionne de « refonder le capitalisme ».

attendu à quel tournant ? le tournant c'était ce vote

Non, il reste à prendre un tas de mesures. Jusqu'ici, NS n'a rien fait, sauf a s'attribuer le mérite d'une mesure de premier secours initiée par Gordon Brown. Et en faisant encore moins bien que lui.

sandy a écrit:

Je suis d'accord Sarko a mis plus d'1 mois sans rien faire il aurait du réagir juste après la faillite de la banque Lehman, mais qu'est ce qui te laisse penser que cela aurait été trop tard ? Le plan actuellement n'a eu absolument aucun impact. Les bourses continuent de faire le yoyo. La récession s'installe de plus en plus. Et les pertes des banques commencent à peine à être révellées. L'audit des pertes de Lehman a eu lieu le 21 il y a seulement 9 jours ...
Il aurait sorti son plan maintenant cela n'aurait rien changé.

L'urgence était telle qu'il était peut-être déjà trop tard, je veux bien l'admettre.

Sarko aurait réagi tout de suite, un plan bien plus valable aurait probablement pu être monté en 2 semaines et appliqué bien plus vite que son emplâtre de dernière heure. Mais ça, on ne le saura jamais.

sandy
Tu as raison pour le projet
Mais peut être tort pour les alliances.
Penses-tu que la gauche puisse faire 51% ?
Surtout si votre groupe passe cela voudrait dire que certains nous rejoindrons.
Remarque nous aussi si sarko se retrouve au deuxième tour avec un candidat socialiste ...
Mais tu positives et nous aussi.
Nous rejoindriez vous si FBayrou arrivait au 2ème tour face à sarkozy quel serait votre choix. Le tien déjà ?

En tout cas vous voyez c'est tout à fait ce que je disais au départ. Parler d'humanisme etc ... ce sont des faux débats, tout le monde peut s'en réclamer.

Par contre dès que l'on parle concret, là les différences apparaissent clairement, et qui est le plus humaniste entre la personne qui croit qu'il y avait urgence et que si on acceptait pas le plan de Sarkozy tout de suite même sans contreparties on courrait à la catastrophe pour les gens, et la personne pour qui l'urgence ne justifiait pas d'adopter un tel plan sans contreparties, qui ne veut pas que ce genre de crise recommence ?

Seraient-bien de mauvaise foi les gens qui diraient l'une ou l'autre des deux positions.
Et de plus, qui peut croire un instant que chaque personne dans chaque position n'est pas convaincue que sa position est la plus juste ?

Mais pourtant il y a bien deux positions, respectivement une de droite et une de gauche.
Celle de droite, concrètement, est celle qui donne de l'argent aux banques sans contrepartie, celle de gauche, est celle qui donne l'argent aux banques mais qui exige des contreparties, sous forme de réformes du système financier, ou sous forme de mesures économiques pour les entreprises ou sociales pour les citoyens.

Jean-Luc a écrit:

sandy a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Et j'espère bien que le petit Nicolas est attendu au tournant par l'ensemble des non-sarkozystes, lui qui ambitionne de « refonder le capitalisme ».

attendu à quel tournant ? le tournant c'était ce vote

Non, il reste à prendre un tas de mesures. Jusqu'ici, NS n'a rien fait, sauf a s'attribuer le mérite d'une mesure de premier secours initiée par Gordon Brown. Et en faisant encore moins bien que lui.

Ah mais je parle de nous. Le tournant, le coche, c'était ce vote, c'est à ce moment là que nous aurions pu peser. Maintenant c'est trop tard, maintenant Sarkozy peut faire ses ptites réunions internationnales dans son coin, nous proposer un reglement interne des syndicats patronaux contre les parachutes dorés en guise de réforme du système financier, et nous nous devenons simples spectateurs du nouveau monde merveilleux qu'il va créer avec ses copains.

Pas d'accord. Sarko croit peut-être avoir gagné, ses petits copains friqués aussi, mais en réalité la partie ne fait que commencer. Il va se faire lalumer non seulement par la gauche et le centre, mais aussi par tout un pan de la droite à chaque mesure qui n'ira pas dans le bon sens - c'est-à-dire qui ignorera 99% des Français ou ne sera qu'un écran de fumée.
C'est d'ailleurs déjà la bagarre au sujet des contrats aidés.

sandy a écrit:

toutoune a écrit:

sandy a écrit:

signora a écrit:

Sandy
ça fait tout de même deux fois que le ps perd des élections théoriquement imperdables ...

Je ne me sens pas concernée, je ne défends pas la ligne social-démocrate et j'espère justement que les militants vont dans qqs jours choisir de changer de ligne politique

pour mieux s'enfoncer. Si Hamon gagne, vous perdez les voix des sociaux démocrates. Adieu les 50%.
La meilleure solution, c'est une scission du parti.

On verra bien, je ne suis pas madame soleil Comme je t'ai dis je crois plus en la valeur d'un projet qu'en des histoires d'alliance.

Nous aussi. Mais les dirigeants du PS sont plus préoccupés par les alliances que par le projet.

Tu défends une ligne très à gauche. C'est bien et je respecte totalement. Mais crois-tu que les sociaux-démocrates du PS vont virer à gauche toute ? Et à l'inverse, s'ils imposent une ligne sociale-démocrate, les Mélenchon, Hamon, Emmanuelli,... vont-ils virer social-démocrate ? Et toi, serais-tu prête à le faire ?
Toi, je ne sais pas mais les autres, j'en doute sérieusement. Ils ne s'en tireront qu'avec des synthèses, des compromis. Et rassembler la gauche n'aboutira en terme de projet qu'à un grand bazar arc-en-ciel des idées où on trouvera tout et son contraire. Et avec ça, ils n'arriveront à rien.

sandy a écrit:

En tout cas vous voyez c'est tout à fait ce que je disais au départ. Parler d'humanisme etc ... ce sont des faux débats, tout le monde peut s'en réclamer.

Par contre dès que l'on parle concret, là les différences apparaissent clairement, et qui est le plus humaniste entre la personne qui croit qu'il y avait urgence et que si on acceptait pas le plan de Sarkozy tout de suite même sans contreparties on courrait à la catastrophe pour les gens, et la personne pour qui l'urgence ne justifiait pas d'adopter un tel plan sans contreparties, qui ne veut pas que ce genre de crise recommence ?

Seraient-bien de mauvaise foi les gens qui diraient l'une ou l'autre des deux positions.
Et de plus, qui peut croire un instant que chaque personne dans chaque position n'est pas convaincue que sa position est la plus juste ?

Mais pourtant il y a bien deux positions, respectivement une de droite et une de gauche.
Celle de droite, concrètement, est celle qui donne de l'argent aux banques sans contrepartie, celle de gauche, est celle qui donne l'argent aux banques mais qui exige des contreparties, sous forme de réformes du système financier, ou sous forme de mesures économiques pour les entreprises ou sociales pour les citoyens.

La différence entre tous ceux qui se disent huamanistes est la place qu'ils accordent à cet humanisme dans leur action politique. Pour nous, c'est la base de tout. Pas pour les autres.

signora a écrit:

sandy
Tu as raison pour le projet
Mais peut être tort pour les alliances.
Penses-tu que la gauche puisse faire 51% ?
Surtout si votre groupe passe cela voudrait dire que certains nous rejoindrons.
Remarque nous aussi si sarko se retrouve au deuxième tour avec un candidat socialiste ...
Mais tu positives et nous aussi.
Nous rejoindriez vous si FBayrou arrivait au 2ème tour face à sarkozy quel serait votre choix. Le tien déjà ?

A choisir entre la droite molle et la droite décomplexée ?
Je voterai blanc.

c'est bien pourquoi je n'ai pas voté ségo au deuxième tour... un programme pour la préside,tielle, ça doit rassembler, sinon, c'est perdu d'avance...j'espère vraiment que ce choix ne se reproduira pas en 2012.. si le pS est au deuxième tour avec une "union de la gauche" , je ne sais vraiment pas ce que je ferai, ce serait choisir entre la peste et le choléra...

libre a écrit:

sandy a écrit:

En tout cas vous voyez c'est tout à fait ce que je disais au départ. Parler d'humanisme etc ... ce sont des faux débats, tout le monde peut s'en réclamer.

Par contre dès que l'on parle concret, là les différences apparaissent clairement, et qui est le plus humaniste entre la personne qui croit qu'il y avait urgence et que si on acceptait pas le plan de Sarkozy tout de suite même sans contreparties on courrait à la catastrophe pour les gens, et la personne pour qui l'urgence ne justifiait pas d'adopter un tel plan sans contreparties, qui ne veut pas que ce genre de crise recommence ?

Seraient-bien de mauvaise foi les gens qui diraient l'une ou l'autre des deux positions.
Et de plus, qui peut croire un instant que chaque personne dans chaque position n'est pas convaincue que sa position est la plus juste ?

Mais pourtant il y a bien deux positions, respectivement une de droite et une de gauche.
Celle de droite, concrètement, est celle qui donne de l'argent aux banques sans contrepartie, celle de gauche, est celle qui donne l'argent aux banques mais qui exige des contreparties, sous forme de réformes du système financier, ou sous forme de mesures économiques pour les entreprises ou sociales pour les citoyens.

La différence entre tous ceux qui se disent huamanistes est la place qu'ils accordent à cet humanisme dans leur action politique. Pour nous, c'est la base de tout. Pas pour les autres.

le principal comme on dit hein c'est que t'en sois convaincu !

Et moi je l'ai dit ailleurs , je brûle ma carte d'électeur s'il y a un match delanoe - sarkozy et je dis à un de mes potes de filmer et de balancer sur you tube et dailymotion .
et ciao ciao ciao ...

Moi j'avais voté ségo. !
Et pour les législatives au deuxième tour le candidat de gauche est passé (vote en ardèche). Nous avions été nombreux du modem à voter pour lui.
Juste pour établir un meilleur équilibre.
Ne pas donner à l'ump et à sarko trop de cartes en mains.

sandy a écrit:

signora a écrit:

sandy
Tu as raison pour le projet
Mais peut être tort pour les alliances.
Penses-tu que la gauche puisse faire 51% ?
Surtout si votre groupe passe cela voudrait dire que certains nous rejoindrons.
Remarque nous aussi si sarko se retrouve au deuxième tour avec un candidat socialiste ...
Mais tu positives et nous aussi.
Nous rejoindriez vous si FBayrou arrivait au 2ème tour face à sarkozy quel serait votre choix. Le tien déjà ?

A choisir entre la droite molle et la droite décomplexée ?
Je voterai blanc.

Si pour toi, Bayrou, c'est la droite molle, c'est que tu n'as rien compris àsa démarche.

sandy a écrit:

libre a écrit:

sandy a écrit:

En tout cas vous voyez c'est tout à fait ce que je disais au départ. Parler d'humanisme etc ... ce sont des faux débats, tout le monde peut s'en réclamer.

Par contre dès que l'on parle concret, là les différences apparaissent clairement, et qui est le plus humaniste entre la personne qui croit qu'il y avait urgence et que si on acceptait pas le plan de Sarkozy tout de suite même sans contreparties on courrait à la catastrophe pour les gens, et la personne pour qui l'urgence ne justifiait pas d'adopter un tel plan sans contreparties, qui ne veut pas que ce genre de crise recommence ?

Seraient-bien de mauvaise foi les gens qui diraient l'une ou l'autre des deux positions.
Et de plus, qui peut croire un instant que chaque personne dans chaque position n'est pas convaincue que sa position est la plus juste ?

Mais pourtant il y a bien deux positions, respectivement une de droite et une de gauche.
Celle de droite, concrètement, est celle qui donne de l'argent aux banques sans contrepartie, celle de gauche, est celle qui donne l'argent aux banques mais qui exige des contreparties, sous forme de réformes du système financier, ou sous forme de mesures économiques pour les entreprises ou sociales pour les citoyens.

La différence entre tous ceux qui se disent huamanistes est la place qu'ils accordent à cet humanisme dans leur action politique. Pour nous, c'est la base de tout. Pas pour les autres.

le principal comme on dit hein c'est que t'en sois convaincu !

On est plein à en être convaincu.

marco11 a écrit:

Et moi je l'ai dit ailleurs , je brûle ma carte d'électeur s'il y a un match delanoe - sarkozy et je dis à un de mes potes de filmer et de balancer sur you tube et dailymotion .
et ciao ciao ciao ...

J'attends de voir le comportement du candidat socialiste ...

@sandy

entre la "droite molle" et la "droite décomplexée"
tu votes blanc...
bizarre

en fait, entre une sale grippe et un coma généralisé, tu hésites ?

je ne comprends pas...

libre a écrit:

Tu défends une ligne très à gauche. C'est bien et je respecte totalement. Mais crois-tu que les sociaux-démocrates du PS vont virer à gauche toute ? Et à l'inverse, s'ils imposent une ligne sociale-démocrate, les Mélenchon, Hamon, Emmanuelli,... vont-ils virer social-démocrate ? Et toi, serais-tu prête à le faire ?
Toi, je ne sais pas mais les autres, j'en doute sérieusement. Ils ne s'en tireront qu'avec des synthèses, des compromis. Et rassembler la gauche n'aboutira en terme de projet qu'à un grand bazar arc-en-ciel des idées où on trouvera tout et son contraire. Et avec ça, ils n'arriveront à rien.

Personne ne changera. La démocratie ce n'est pas la minorité qui doit adopter les idées de la majorité ...

Si après ya des gens au PS qui ressentent l'envie d'aller ailleurs en fonction de la ligne politique choisit, bah qu'ils y aillent ... De toute façon d'un côté comme dans l'autre c'est exactement pareil. Soit c'est la gauche du parti qui gagne et la question se pose pour ceux qui sont les plus à droite. Soit c'est les plus au droite du parti qui gagnent et dans ce cas la question se pose pour ceux qui sont le plus à gauche. Voilà pourquoi ce genre de considérations on s'en balance ...
Ce qui est important c'est le projet, c'est ce qu'on propose, c'est ça qui rassemble les gens

D'ailleurs M.Bayrou avait dit d'instaurer le vote blanc et de le comptabiliser .

OK à 100% avec sa proposition .

bon, ben , on va se colletiner l'autre malade encore 5 ans... chouette!et on ne pourra pas venir se plaindre après!

juju41 a écrit:

c'est bien pourquoi je n'ai pas voté ségo au deuxième tour... un programme pour la préside,tielle, ça doit rassembler, sinon, c'est perdu d'avance...j'espère vraiment que ce choix ne se reproduira pas en 2012.. si le pS est au deuxième tour avec une "union de la gauche" , je ne sais vraiment pas ce que je ferai, ce serait choisir entre la peste et le choléra...

Moi, je sais : je voterai blanc.

sandy
Tu nous dis :
"Ce qui est important c'est le projet, c'est ce qu'on propose, c'est ça qui rassemble les gens"

Ben non justement.
Le projet socialiste est tellement rigide. Qu il est incapable de s'adapter aux changements de société.
Ce maudit projet a plombé ségolène.

eh bien... si à chaque fois qu'on ne voit pas son candidat préféré, on vote blanc au lieu de voter pour celui qui nous répugne le moins,... sarkozy a une belle carrière devant lui...

sandy a écrit:

libre a écrit:

Tu défends une ligne très à gauche. C'est bien et je respecte totalement. Mais crois-tu que les sociaux-démocrates du PS vont virer à gauche toute ? Et à l'inverse, s'ils imposent une ligne sociale-démocrate, les Mélenchon, Hamon, Emmanuelli,... vont-ils virer social-démocrate ? Et toi, serais-tu prête à le faire ?
Toi, je ne sais pas mais les autres, j'en doute sérieusement. Ils ne s'en tireront qu'avec des synthèses, des compromis. Et rassembler la gauche n'aboutira en terme de projet qu'à un grand bazar arc-en-ciel des idées où on trouvera tout et son contraire. Et avec ça, ils n'arriveront à rien.

Personne ne changera. La démocratie ce n'est pas la minorité qui doit adopter les idées de la majorité ...

Si après ya des gens au PS qui ressentent l'envie d'aller ailleurs en fonction de la ligne politique choisit, bah qu'ils y aillent ... De toute façon d'un côté comme dans l'autre c'est exactement pareil. Soit c'est la gauche du parti qui gagne et la question se pose pour ceux qui sont les plus à droite. Soit c'est les plus au droite du parti qui gagnent et dans ce cas la question se pose pour ceux qui sont le plus à gauche. Voilà pourquoi ce genre de considérations on s'en balance ...
Ce qui est important c'est le projet, c'est ce qu'on propose, c'est ça qui rassemble les gens

Ca (ce qui est en rouge), c'est exact.

Mais ce n'est ce que font les dirigeants du PS. Ce qu'ils font ce sont des compromis entre la minorité et la majorité alors que la minorité et la majorité devraient assumer leurs lignes respectives et en tirer les conséquences. J'attend toujours le "coming-out" des sociaux-démocrates.

on peut faire comme aux usa...
voter "ficus"
http://fr.youtube.com/watch?v=eee2yVMGZVA
voir à partir de 02:50