Discussions inter-partis

sandy a écrit:

écoute tu m'as déjà fait le coup avec l'humanisme, tes idées reçues, convictions intimes, ou constats biaisés, tu auras beau les affirmer avec force et autorité ca restera des idées reçues des convictions intimes, ou des constats biaisés, désolée

c'est pas avec des arguments d'autorité que tu vas imposer tes idées

actuellement sur la fiscalité nous proposons une réforme profonde pour mettre en place une réelle progressivité
ca veut dire la disparition de certains impots, la création de nouveaux, souvent en les fusionnant, en clair ca veut dire moins d'impot pour les plus faibles revenus ou pour les plus petites entreprises et plus d'impots pour les hauts revenus et pour les plus grosses entreprises
et on veut mettre en place une certaine modulation de la fiscalité aussi pour favoriser la création d'entreprise, l'innovation, l'investissement, l'embauche et l'écologie
le but aussi c'est d'en terminer avec tout un tas de niches fiscales, comme en premier lieu le bouclier fiscal

les gains espérés seraient de plusieurs disaines de milliards d'euros

quand à l'ISF ou aux droits de succession ce sont des impots à part qui sont principalement motivés par le fait de freiner la transmission par hérédité des privilèges et des innégalités, ils doivent être repensés car rendus injustes dans certaines situations par les réformes de la droite

Je ne te parle pas de maintenant mais de ce qui s'est fait par le passé. Tu as oublié ?

yann 35 a écrit:

sandy a écrit:

Tes idées reçues, tu sais j'm en moque un peu. Yann explique qu'il a vu un calcul qui le démontrait ce serait interessant qu'il le retrouve.

Promis je te referai le calcul, histoire que tu te fasses plus rouler par tes représentants escrocs.

On verra bien

Yann, fait le test,
tu laisses sur ton compte courant 680 € (le reste, tu le vires sur un livret, si tu en as un)
et tu vois combien de temps tu tiens...

(680€, tu dois déduire un loyer hlm dessus bien sûr)

un lien sur "l'allocation universelle"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Allocation_universelle

,je suis d'accord avec toi sur les niches fiscales qui coutent 73 milliards d'euros d'après ce que j'ai lu...
mais de toutes façons ça ne couvrirait pas les frais engagés sur ton RMU...
on est d'accord sur une meilleure répartition des impots, mais il ne faut pas non plus briser l'investissement, sinon les entreprises crèvent...
il faut aussi penser que les personnes qui investissent dans des entreprises , doivent pouvoir déduire leur investissement , car les entreprises ont besoin d'argent, et c'est mieux que ce soit une nouvelle façon de placer son épargne , par exemple... au lieu de placer son fric dans les bourses, on pourrait placer son argent dans une boite plus proche de soi, à condition qu'elle soit pérene, parce que sinon, on perd tout si la boite coule..
il y a des tas de choses à faire et à changer, mais en gardant toujours une liberté de choix..

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=35175

Pierre s'est quasiment moi, donc 680 euros ça me ferait que 100 euros de pouvoir d'achat en moins qu'aujourd'hui (80 euros si j'étais Maryline). Bon j'avoue que j'aime mon travail et que je n'arrêterais pas de bosser, mais si j'avais un travail très pénible, qui me détruit le corps, j'arrêterais à coup sûr.

En matière de « niches fiscales », je pense que devraient tout de même rester déductibles sans plafond toutes les sommes directement injectées dans l'économie sous forme de dons, telles qu'en faveur des monuments ou des restos du coeur.
Les investissement dans les entreprises devraient l'être aussi dans certaines limites, sachant qu'en cas de reventes des parts elles redeviendraient imposables.

Donner 100 € aux restos du coeur pour économiser 50 € d'impôt n'a jamais été une manipulation financière rentable pour gruger le fisc.

Jean-Luc a écrit:

En matière de « niches fiscales », je pense que devraient tout de même rester déductibles sans plafond toutes les sommes directement injectées dans l'économie sous forme de dons, telles qu'en faveur des monuments ou des restos du coeur.
Les investissement dans les entreprises devraient l'être aussi dans certaines limites, sachant qu'en cas de reventes des parts elles redeviendraient imposables.

Donner 100 € aux restos du coeur pour économiser 50 € d'impôt n'a jamais été une manipulation financière rentable pour gruger le fisc.

Je suis d'accord.

yann 35 a écrit:

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=35175

Pierre s'est quasiment moi, donc 680 euros ça me ferait que 100 euros de pouvoir d'achat en moins qu'aujourd'hui. Bon j'avoue que j'aime mon travail et que je n'arrêterais pas de bosser, mais si j'avais un travail très pénible, qui me détruit le corps, j'arrêterais à coup sûr.

Quand on parlait de 680 €/mois, ce n'était pas chauffage, transports, etc. déduits, mais inclus...

juju41 a écrit:

,je suis d'accord avec toi sur les niches fiscales qui coutent 73 milliards d'euros d'après ce que j'ai lu...
mais de toutes façons ça ne couvrirait pas les frais engagés sur ton RMU...
on est d'accord sur une meilleure répartition des impots, mais il ne faut pas non plus briser l'investissement, sinon les entreprises crèvent...
il faut aussi penser que les personnes qui investissent dans des entreprises , doivent pouvoir déduire leur investissement , car les entreprises ont besoin d'argent, et c'est mieux que ce soit une nouvelle façon de placer son épargne , par exemple... au lieu de placer son fric dans les bourses, on pourrait placer son argent dans une boite plus proche de soi, à condition qu'elle soit pérene, parce que sinon, on perd tout si la boite coule..
il y a des tas de choses à faire et à changer, mais en gardant toujours une liberté de choix..

je suis plutot hostile à ce genre de niche fiscale, si c'est un placement, c'est suffisament interessant pour ne pas en plus y ajouter une déduction des impôts, c'est le genre de niche fiscale qui permet aux plus riches de ne payer aucun impot, et si c'est sous la forme de remboursement ils arrivent même à y gagner au final c'était l'état qui les payait, un comble !
j'avais déjà vu la combine justement

je pense qu'on peut se passer de ce genre de chose
et je crois plus en une réforme du système bancaire et financier pour renforcer l'investissement des entreprises qu'à ce genre de chose

je ne sais pas si ca pourrait permettre de financer le RMU, il y a aussi des tas d'autres réformes à faire de toute façon c'est pas moi qui décide je suis que militante

oui, il faut encourager d'une part le mécenat, d'autre part l'investissement dans les entreprises, et évidememnt ça ne concerne pas les oeuvres caritatives..
j'ai vu l'autre fois un petit reportage que j'ai trouvé très bien c'est un groupemennt d'investisseurs ( voisins ou proches) qui ont investi dans l'achat d'une ferme qui était à vendre et dont le gérant ne pouvait pas payer le prix trop élevé. Chacun a pris des parts et le berger peut continuer son job, le rendement n'est pas formidable mais, ça permet de garder une netrerpise, dans la campagne.. plutôt que cette ferme soit revendue à un riche étranger...pour ses vacances..

donc Sandy, ce genre de chose, ne te convient pas... tu préfères que la ferme soit vendue à un étranger?

sandy a écrit:

moins d'impot pour les plus faibles revenus ou pour les plus petites entreprises et plus d'impots pour les hauts revenus et pour les plus grosses entreprises

Bon, comme hamon m'est sympathique a maints égards, et beaucoup moins a d'autres,je vais profiter de ta presence ici!
Pour les impôts, nous sommes deja dans un systeme ou la moitié des foyers fiscaux du pays est non imposable, je crois.
Perso cela ne me satisfait pas, d'un point de vue philosophique, et c'est ce genre de choses qui m'a eloigné de la gauche du PS... Meme si son keynesianisme et son anti-libre-echangisme me sont éminemment sympathiques!

Il me semble qu'en Suede, 98% des personnes payent l'impot: ca limite le bon vieux discours de droite sur les assistés, discours qu'on entend pas seulement dans la bourgeoisie de Neuilly, mais aussi dans la classe petite classe moyenne (et oui:).

De la meme façon, l'"angelisme" de B. Hamon en matiere d'immigration me desespere...
Ces discours sont innentendables par toute une fraction des classes populaires, et ils me semblent salement deconnectés de la réalité. Mais bon, la, je sors un peu du sujet, d'autant qu'on en a deja debattu ici avec acharnement pendant 70 pages.
En tout cas, merci pour ta présence ici.

Jean-Luc a écrit:

yann 35 a écrit:

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=35175

Pierre s'est quasiment moi, donc 680 euros ça me ferait que 100 euros de pouvoir d'achat en moins qu'aujourd'hui. Bon j'avoue que j'aime mon travail et que je n'arrêterais pas de bosser, mais si j'avais un travail très pénible, qui me détruit le corps, j'arrêterais à coup sûr.

Quand on parlait de 680 €/mois, ce n'était pas chauffage, transports, etc. déduits, mais inclus...

Rajoute pas le transport, les transports en commun à Rennes sont gratuits pour les minimas sociaux.

mais pour jean- luc, c'est pas déduit, chaque cas est spécifique... on ne peux pas généraliser... les gesn qui habitent en campagne sont moins privilégiés que les urbains , qu'ils travaillent ou qu'ils soient rmistes...

yann 35 a écrit:

Jean-Luc a écrit:

yann 35 a écrit:

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=35175

Pierre s'est quasiment moi, donc 680 euros ça me ferait que 100 euros de pouvoir d'achat en moins qu'aujourd'hui. Bon j'avoue que j'aime mon travail et que je n'arrêterais pas de bosser, mais si j'avais un travail très pénible, qui me détruit le corps, j'arrêterais à coup sûr.

Quand on parlait de 680 €/mois, ce n'était pas chauffage, transports, etc. déduits, mais inclus...

Rajoute pas le transport, les transports en commun à Rennes sont gratuits pour les minimas sociaux.

Et si tu dois sortir de Rennes, c'est toujours gratuit ?

democ-soc a écrit:

sandy a écrit:

moins d'impot pour les plus faibles revenus ou pour les plus petites entreprises et plus d'impots pour les hauts revenus et pour les plus grosses entreprises

Bon, comme hamon m'est sympathique a maints égards, et beaucoup moins a d'autres,je vais profiter de ta presence ici!
Pour les impôts, nous sommes deja dans un systeme ou la moitié des foyers fiscaux du pays est non imposable, je crois.
Perso cela ne me satisfait pas, d'un point de vue philosophique, et c'est ce genre de choses qui m'a eloigné de la gauche du PS... Meme si son keynesianisme et son anti-libre-echangisme me sont éminemment sympathiques!

Il me semble qu'en Suede, 98% des personnes payent l'impot: ca limite le bon vieux discours de droite sur les assistés, discours qu'on entend pas seulement dans la bourgeoisie de Neuilly, mais aussi dans la classe petite classe moyenne (et oui:).

De la meme façon, l'"angelisme" de B. Hamon en matiere d'immigration me desespere...
Ces discours sont innentendables par toute une fraction des classes populaires, et ils me semblent salement deconnectés de la réalité. Mais bon, la, je sors un peu du sujet, d'autant qu'on en a deja debattu ici avec acharnement pendant 70 pages.
En tout cas, merci pour ta présence ici.

Si c'est juste par principe, j'trouve ça bête, étant donné que l'état donne de l'argent aux revenus les plus faibles sous formes d'allocations ou d'aides, c'est un peu bête de ponctionner ensuite de l'argent dessus, autant l'incorporer directement à la base

tu ne me réponds pas sur l'exemple que je t'ai donné sur la ferme, avec les investisseurs... préfères tu que la ferme soit vendue à un riche étranger pour ses vacances, ou qu'un groupement de voisins et amis, achètent ensemble la ferme sous forme de part de société et laisse le berger continuer son activité tout en gagnant un petit quelque chose sur les rendements de la ferme?

d'après ce que j'ai compris tu préfères que la ferme soit vendue à l'étranger, puissque tu refuses tout investissement.. sous prétexte que ces "salauds " de riches vont encore le déduire de leurs impots...

sandy a écrit:

Si c'est juste par principe, j'trouve ça bête, étant donné que l'état donne de l'argent aux revenus les plus faibles sous formes d'allocations ou d'aides, c'est un peu bête de ponctionner ensuite de l'argent dessus, autant l'incorporer directement à la base

Justement non: à mon avis c'est un moyen de responsabiliser les gens, selon le principe toujours verifié que tout ce qui est gratuit n'a aucune valeur et qu'on peut en user et en abuser.
Dans la meme idée, je n'étais pas contre le principe des franchises médicales... Bon évidemment, avec le gouvernement actuel, à coup de hausses, on va dériver de la responsabilisation vers le laminage rampant de la secu...

democ-soc a écrit:

sandy a écrit:

Si c'est juste par principe, j'trouve ça bête, étant donné que l'état donne de l'argent aux revenus les plus faibles sous formes d'allocations ou d'aides, c'est un peu bête de ponctionner ensuite de l'argent dessus, autant l'incorporer directement à la base

Justement non: à mon avis c'est un moyen de responsabiliser les gens, selon le principe toujours verifié que tout ce qui est gratuit n'a aucune valeur et qu'on peut en user et en abuser.
Dans la meme idée, je n'étais pas contre le principe des franchises médicales... Bon évidemment, avec le gouvernement actuel, à coup de hausses, on va dériver de la responsabilisation vers le laminage rampant de la secu...

Sauf que si on fait les franchises médicales, on ne commence pas par faire des cadeaux aux plus riches et on ne défiscalise pas totalement les heures suppplémetaires, privant ainsi la sécu d'une source de financement.

moi je suis contre la carte vitale en pharmacie parce ça déresponsabilise totalement les gens ,ils ne savent même pas combien coutent les médicaments qu'ils achètent...
je pense que l'impot devrait être payé même pour une toute petie somme 5 euros ou 10 euros, histoire de bein montrer qu'on particpe pour la collectivité nationale...
d'ailleurs je suis contre aussi le prelèvement de l'impot à la source pour la mêem raison, il faut que els gesn fassent eux mêm la démarche de payer, pour se rendre compte du cout... en cela, le fait que les charges salariales soient payées directement par l'intermédiaire de l'employeur, ça ne permet pas aux gens de comprendre qu'un salaire c'est pas seulement leur paie, qu'il ya des charges, la plupart ne savent pas dire combien ils paient...

libre a écrit:

Sauf que si on fait les franchises médicales, on ne commence pas par faire des cadeaux aux plus riches et on ne défiscalise pas totalement les heures suppplémetaires, privant ainsi la sécu d'une source de financement.

on est d'accord...
mais je crois qu'on est tous d'accord, la!

Juju a écrit:

je pense que l'impot devrait être payé même pour
une toute petie somme 5 euros ou 10 euros, histoire de bein montrer
qu'on particpe pour la collectivité nationale...

On est encore d'accord!
je vais faire une copie d'écran et l'encadrer si on continue...

democ-soc a écrit:

Justement non: à mon avis c'est un moyen de responsabiliser les gens, selon le principe toujours verifié que tout ce qui est gratuit n'a aucune valeur et qu'on peut en user et en abuser.
Dans la meme idée, je n'étais pas contre le principe des franchises médicales... Bon évidemment, avec le gouvernement actuel, à coup de hausses, on va dériver de la responsabilisation vers le laminage rampant de la secu...

Tu ne vois pas ce qu'il y a à responsabiliser ...

Je n'ai pas lu vos posts .

Cet après-midi , je suis allé acheté un paquet de tabac , devant moi , des enfants (3) et leur grande soeur ( 14 ans ) , sont rentrés dans le bar-tabac . ( personnellement je m'en fous de halloween comme la dernière capote que j'ai utilisée )

MAIS

j'ai vu la plus jeune des enfants , je n'ai pas réfléchi dix ans , demandait des bonbons pour cette ancienne fête Celte .

Je leur ai donné cinq euros , en leur disant de choisir ce qu'elles voulaient ......comme bonbons .

Elles étaient très contentes ...m'ont revu en ville .

- Ah c'est Marco , le monsieur sympa et rigolo . lol

Alors après 50 pages pour parler d'humanisme , je rigole des genoux ...........

Sûr , revolution.com pour certains est une philosophie .

Oh hé , c'est pas ça l'Humanisme ?

Citation :

je pense que l'impot devrait être payé même pour
une toute petie somme 5 euros ou 10 euros, histoire de bein montrer
qu'on particpe pour la collectivité nationale...

C'est un coût administratif supplémentaire Mais bon je ne pense vraiment pas que ce genre de truc fasse clivage.

marco11 a écrit:

Oh hé , c'est pas ça l'Humanisme ?

non ça c'est de la charité

offre à manger à un homme affamé on te traitera comme un héros, demande pourquoi cette homme est affamé on te traitera de communiste