Discussions inter-partis

juju41 a écrit:

ben oui! c'est important! parce que un emploi de caissière pour un demi-smic, avec des horaires décalés comme on le voit sousvent, c'est à dire par exemple de 10 h à 12h30 et de 15 h à 18 h, c'est pas vraiment la panacée..sans compter les frais de déplacement si le poste est éloigné du domicile parce là tu parles de 23 postes en Gironde, ça peut faire beaucou de chemin pour quelqu'un quie st à l'autre bout du poste en question...d'où le risque que les postes ne soient pas pourvus, car ça coute plus cher que le Rmi....pour le chomeur...

La plupart des offres sont à Bordeaux et la plupart des rmistes girondains sont à Bordeaux. Tu préfères que le rmiste reste au lit plutôt que de bosser à temps partiel ?

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

Ah bon ? C'est marrant mais dans toutes celles que j'ai vues et celles vues ailleurs que sur le site de l'ANPE, l'expérience était exigée.

Ça devait être un jour très très exceptionnel alors. Me pousse pas à faire le compte de toutes les offres en France accessibles sans expérience et sans qualification !!!

Il y en a eu plusieurs des jours très exceptionnels. Mais bon, si tu le dis, je te crois.

Si tu veux vérifier : http://www.anpe.fr

Je connais. Trop bien même.

yann 35 a écrit:

juju41 a écrit:

ben oui! c'est important! parce que un emploi de caissière pour un demi-smic, avec des horaires décalés comme on le voit sousvent, c'est à dire par exemple de 10 h à 12h30 et de 15 h à 18 h, c'est pas vraiment la panacée..sans compter les frais de déplacement si le poste est éloigné du domicile parce là tu parles de 23 postes en Gironde, ça peut faire beaucou de chemin pour quelqu'un quie st à l'autre bout du poste en question...d'où le risque que les postes ne soient pas pourvus, car ça coute plus cher que le Rmi....pour le chomeur...

La plupart des offres sont à Bordeaux et la plupart des rmistes girondains sont à Bordeaux. Tu préfères que le rmiste reste au lit plutôt que de bosser à temps partiel ?

C'est girondins.

libre a écrit:

sandy a écrit:

yann 35 a écrit:

sandy a écrit:

il faut que les salaires médians augmentent
donc il faut que la principale hausse des salaires soit pour les 50% des français qui sont en dessous du salaire médian
et tout le monde comprend bien qu'il faut aussi que les abus parmi les hauts salaires cessent

Tu sais sandy, quand on s'amuse à calculer ce que 50% de revenu en moins pour les plus riches apporterait comme augmentation de salaires pour les autres classes, on arrive à quelques euros par mois. C'est là que se trouve l'escroquerie intellectuelle.

On peut voir le calcul stp ?

Même sans calcul, il est connu que les plus riches sont une minorité et que même l'impôt sur la fortune ne représente qu'une petite part de l'ensemble des recettes fiscales. Si je ne me trompe, l'impôt qui rapporte le plus à l'Etat, c'est la TVA.
Mais là, on tombe dans le vieux fantasme de gauche du "Prenons aux riches pour donner aux pauvres" qui ne marche pas plus que le fantasme sarkozyen du "Donnons aux riches et les pauvres seront moins pauvres".

Tes idées reçues, tu sais j'm en moque un peu. Yann explique qu'il a vu un calcul qui le démontrait ce serait interessant qu'il le retrouve.

libre a écrit:

juju41 a écrit:

ben oui! c'est important! parce que un emploi de caissière pour un demi-smic, avec des horaires décalés comme on le voit sousvent, c'est à dire par exemple de 10 h à 12h30 et de 15 h à 18 h, c'est pas vraiment la panacée..sans compter les frais de déplacement si le poste est éloigné du domicile parce là tu parles de 23 postes en Gironde, ça peut faire beaucou de chemin pour quelqu'un quie st à l'autre bout du poste en question...d'où le risque que les postes ne soient pas pourvus, car ça coute plus cher que le Rmi....pour le chomeur...

C'est vrai : il y a ça aussi. Moi j'habite à 45 km de Bordeaux. Je ne vais pas postuler sur ce type de poste à Bordeaux. Je vais plutôt viser le secteur.

Je suis persuadé que je te trouve un emploi dans les 5 minutes, tout près de chez toi.

sandy a écrit:

Tes idées reçues, tu sais j'm en moque un peu. Yann explique qu'il a vu un calcul qui le démontrait ce serait interessant qu'il le retrouve.

Promis je te referai le calcul, histoire que tu te fasses plus rouler par tes représentants escrocs.

sandy a écrit:

Tes idées reçues, tu sais j'm en moque un peu. Yann explique qu'il a vu un calcul qui le démontrait ce serait interessant qu'il le retrouve.

Ce ne sont pas des idées reçues : c'est un constat.

La gauche a essayé le "Prenons aux riches pour donner aux pauvres". Ils ont même inventé l'ISF pour ça. Du coup, les riches étaient un peu moins riches mais les pauvres étaient toujours aussi pauvres.

juju41 a écrit:

oui, à temps partiel avec des horaires décalés dans la journée?c'est super, ça fait bioen avancer le shmilblick...
@ sandy
alors? le travailleur pauvre il fait quoi? avec ton système il va rester au lit....

ca fait partie des modalités

et si tu trouves un boulot à Libre , demande lui d'abord en MP quelles sont ses difficultés , puis qu'il a parlé de handicap...tout n'est pas possible parfois!et si possible un vrai boulot en CDI à temps plein parce que s'il doit gagner moins que ce qu'il gagne actuellement en CAE, ça ne vaut pas le coup...

sandy a écrit:

D'abord le RMU ne serait surement pas de 680 euros, le RMI par exemple est à 480 euros et il concernerait largement moins de personnes.

447,91 ! Je l'ai déjà dit.

Et en ce qui concerne ton calcul à 30 milliards, il faut en déduire ce qui est déjà versé au titre du RMI, contrats aidés et autres allocations complémentaires. Le coût à ajouter à l'existant serait donc considérablement plus faible.

juju41 a écrit:

et si tu trouves un boulot à Libre , demande lui d'abord en MP quelles sont ses difficultés , puis qu'il a parlé de handicap...tout n'est pas possible parfois!et si possible un vrai boulot en CDI à temps plein parce que s'il doit gagner moins que ce qu'il gagne actuellement en CAE, ça ne vaut pas le coup...

S'il est en CAE il a un boulot provisoire alors, maintenant il a ses conseillers ANPE locaux et moi je ne suis pas à l'agence aujourd'hui, j'y serai que mardi. Mais je veux bien vous aider tous si vous me le demandez ! Je crois qu'un employeur ne m'a jamais refusé un entretien pour un demandeur d'emploi, encore cette semaine j'ai obtenu un entretien pour un boulot à prendre tout de suite.

et normalement ce RMU devrait remplacer l'ensemble des prestations sociales y compris les allocs familiales, puisque Madame ou monsieur devrait rester à la maison pour garder les gosses, sinon en cumulant ça devient encore plus obcène

Absolument.

cette histoire du rmu revient en fait à poser la question des minima sociaux.
et de leurs conditions d'accès s'il y a condition.

Maintenant pourquoi pas regrouper les RMI, ASS, API, AAH, etc... en un RMU, on y verrait peut-être un peu plus clair. Mais l'idée d'une meilleure protection sociale pour ceux qui ne bossent pas et ne veulent pas bosser, c'est bon pour faire couler la France en quelques mois et rendre tout le monde très pauvre. Encore une fois, c'est ptêt ce qu'ils veulent à gauche, que tout le monde soit pauvre comme ça pas de jaloux.

je ne crois pas que les français seraient content de rester au seuil de pauvreté tu sais ...

Vu ce que ça coûte de travailler, tu es peut-être plus riche avec 680€ d'allocation que 1000€/1500€ net de salaire. Je te confirme : avec 1500€ net de salaire, je ne suis pas content d'être pauvre. Si demain on me garantie à vie 680€ avec un logement HLM, j'arrête de bosser.

je crois que tu t'emmerderais rapidement comme un rat mort

moi à 680€ de RMU, je continue à bosser pour vivre comme je l'entend.

mais encore une fois, on parle de grands prinicipes
le chiffre est à débattre

libre a écrit:

sandy a écrit:

libre a écrit:

sandy a écrit:

yann 35 a écrit:

sandy a écrit:

il faut que les salaires médians augmentent
donc il faut que la principale hausse des salaires soit pour les 50% des français qui sont en dessous du salaire médian
et tout le monde comprend bien qu'il faut aussi que les abus parmi les hauts salaires cessent

Tu sais sandy, quand on s'amuse à calculer ce que 50% de revenu en moins pour les plus riches apporterait comme augmentation de salaires pour les autres classes, on arrive à quelques euros par mois. C'est là que se trouve l'escroquerie intellectuelle.

On peut voir le calcul stp ?

Même sans calcul, il est connu que les plus riches sont une minorité et que même l'impôt sur la fortune ne représente qu'une petite part de l'ensemble des recettes fiscales. Si je ne me trompe, l'impôt qui rapporte le plus à l'Etat, c'est la TVA.
Mais là, on tombe dans le vieux fantasme de gauche du "Prenons aux riches pour donner aux pauvres" qui ne marche pas plus que le fantasme sarkozyen du "Donnons aux riches et les pauvres seront moins pauvres".

Tes idées reçues, tu sais j'm en moque un peu. Yann explique qu'il a vu un calcul qui le démontrait ce serait interessant qu'il le retrouve.

Ce ne sont pas des idées reçues : c'est un constat.

La gauche a essayé le "Prenons aux riches pour donner aux pauvres". Ils ont même inventé l'ISF pour ça. Du coup, les riches étaient un peu moins riches mais les pauvres étaient toujours aussi pauvres.

écoute tu m'as déjà fait le coup avec l'humanisme, tes idées reçues, convictions intimes, ou constats biaisés, tu auras beau les affirmer avec force et autorité ca restera des idées reçues des convictions intimes, ou des constats biaisés, désolée

c'est pas avec des arguments d'autorité que tu vas imposer tes idées

actuellement sur la fiscalité nous proposons une réforme profonde pour mettre en place une réelle progressivité
ca veut dire la disparition de certains impots, la création de nouveaux, souvent en les fusionnant, en clair ca veut dire moins d'impot pour les plus faibles revenus ou pour les plus petites entreprises et plus d'impots pour les hauts revenus et pour les plus grosses entreprises
et on veut mettre en place une certaine modulation de la fiscalité aussi pour favoriser la création d'entreprise, l'innovation, l'investissement, l'embauche et l'écologie
le but aussi c'est d'en terminer avec tout un tas de niches fiscales, comme en premier lieu le bouclier fiscal

les gains espérés seraient de plusieurs disaines de milliards d'euros

quand à l'ISF ou aux droits de succession ce sont des impots à part qui sont principalement motivés par le fait de freiner la transmission par hérédité des privilèges et des innégalités, ils doivent être repensés car rendus injustes dans certaines situations par les réformes de la droite

yann 35 a écrit:

juju41 a écrit:

et si tu trouves un boulot à Libre , demande lui d'abord en MP quelles sont ses difficultés , puis qu'il a parlé de handicap...tout n'est pas possible parfois!et si possible un vrai boulot en CDI à temps plein parce que s'il doit gagner moins que ce qu'il gagne actuellement en CAE, ça ne vaut pas le coup...

S'il est en CAE il a un boulot provisoire alors, maintenant il a ses conseillers ANPE locaux et moi je ne suis pas à l'agence aujourd'hui, j'y serai que mardi. Mais je veux bien vous aider tous si vous me le demandez ! Je crois qu'un employeur ne m'a jamais refusé un entretien pour un demandeur d'emploi, encore cette semaine j'ai obtenu un entretien pour un boulot à prendre tout de suite.

Non, je suis en CAV, qui est mieux payé que le CAE. Mais je suis suivi par un type d'un organisme de formation qui est chargé de suivre les personnes en CAV (nouveauté de l'année).
Mais si j'ai besoin, je te fais signe. Merci.

Quant au handicap, j'ai enfin eu la réponse à ma demande de réexamen de reconnaissance de travailleur handicapé que j'attendais : elle est positive. C'est renouvelé jusqu'en 2013.

yann 35 a écrit:

Vu ce que ça coûte de travailler, tu es peut-être plus riche avec 680€ d'allocation que 1000€/1500€ net de salaire. Je te confirme : avec 1500€ net de salaire, je ne suis pas content d'être pauvre. Si demain on me garantie à vie 680€ avec un logement HLM, j'arrête de bosser.

vis avec 680 euros dans un logement social et on en reparle

yann 35 a écrit:

Maintenant pourquoi pas regrouper les RMI, ASS, API, AAH, etc... en un RMU, on y verrait peut-être un peu plus clair. Mais l'idée d'une meilleure protection sociale pour ceux qui ne bossent pas et ne veulent pas bosser, c'est bon pour faire couler la France en quelques mois et rendre tout le monde très pauvre. Encore une fois, c'est ptêt ce qu'ils veulent à gauche, que tout le monde soit pauvre comme ça pas de jaloux.

Je crois que c'est un projet de Sarko de fusionner les minimas sociaux en une seule prestation, non ?

juju41 a écrit:

et normalement ce RMU devrait remplacer l'ensemble des prestations sociales y compris les allocs familiales, puisque Madame ou monsieur devrait rester à la maison pour garder les gosses, sinon en cumulant ça devient encore plus obcène

c'est pour cela que les principes c'est une chose, mais les modalités autre chose
mais là tu comprends bien que c'est à ceux qui vont concrètement rédiger le projet de loi de se poser toutes ces questions pratiques

yann 35 a écrit:

Vu ce que ça coûte de travailler, tu es peut-être plus riche avec 680€ d'allocation que 1000€/1500€ net de salaire. Je te confirme : avec 1500€ net de salaire, je ne suis pas content d'être pauvre. Si demain on me garantie à vie 680€ avec un logement HLM, j'arrête de bosser.

Alors là, tu rêves. J'ai 674 €/mois, et c'est loin de couvrir ne serait-ce que les frais de base. Et alors même que je gratte sur les frais de bouche en faisant les poubelles.
Cet hiver, je crains fort qu'une seule pièce de la maison ne bénéficie d'un peu de chauffage : la cuisine avec le poêle à charbon (qui sert aussi à cuisiner quand il est allumé). Le mazout pour la chaudière, ce sera à la toute dernière extrémité, je dois faire durer chaque euro.

sandy a écrit:

écoute tu m'as déjà fait le coup avec l'humanisme, tes idées reçues, convictions intimes, ou constats biaisés, tu auras beau les affirmer avec force et autorité ca restera des idées reçues des convictions intimes, ou des constats biaisés, désolée

c'est pas avec des arguments d'autorité que tu vas imposer tes idées

actuellement sur la fiscalité nous proposons une réforme profonde pour mettre en place une réelle progressivité
ca veut dire la disparition de certains impots, la création de nouveaux, souvent en les fusionnant, en clair ca veut dire moins d'impot pour les plus faibles revenus ou pour les plus petites entreprises et plus d'impots pour les hauts revenus et pour les plus grosses entreprises
et on veut mettre en place une certaine modulation de la fiscalité aussi pour favoriser la création d'entreprise, l'innovation, l'investissement, l'embauche et l'écologie
le but aussi c'est d'en terminer avec tout un tas de niches fiscales, comme en premier lieu le bouclier fiscal

les gains espérés seraient de plusieurs disaines de milliards d'euros

quand à l'ISF ou aux droits de succession ce sont des impots à part qui sont principalement motivés par le fait de freiner la transmission par hérédité des privilèges et des innégalités, ils doivent être repensés car rendus injustes dans certaines situations par les réformes de la droite

Je ne te parle pas de maintenant mais de ce qui s'est fait par le passé. Tu as oublié ?