Discussions inter-partis

yann 35 a écrit:

sandy a écrit:

eheh

je ne crois pas non

à moi de poser des questions, pensez-vous qu'il soit démocrate de faire désavouer par le parlement une décision du peuple exprimée par référendum, je parle évidemment du vote par le parlement du traité de Lisbonne ?

Ben si tu as des exemples de différences entre le PS d'aujourd'hui et le MoDem je veux bien, mais j'en vois pas des masses...

Pour répondre à ta question : personnellement non évidemment, je ne trouve pas ça démocratique du tout, et on a même pas pris la peine de se demander pourquoi les français avaient voté contre.

Tu étais donc opposé à François Bayrou et aux députés du modem quand ceux-ci ont voté oui au parlement ?

Jean-Luc a écrit:

toutoune a écrit:

Je croyais que les udf 2006/2007 étaient compris dans les 55000. Ceux de 2006 devaient renouveler cette année.

Eh non, les élections de septembre avaient 55 000 électeurs inscrits. Donc à jour pour 2008.

oui, mais des udf font partis des 55000. On ne peut donc pas avancer 80000 adhérents.

hloben a écrit:

ceci dit, si l'entreprise A ne voit jamais arriver d'entreprise B sur le marché, ça ne facilite pas la concurrence...
le monopole, c'est pas top

Si l'entreprise A a des tarifs élevés grâce à son monopole, alors l'entreprise B n'a plus besoin d'allègements puisque des tarifs légèrement inférieurs lui suffiront à être viable.

Toutoune, ça c'est pour les charges salariales, mais pour les patronales?
et le salaire brut, ça veut dire que le salarié doit cotiser par lui-mêm, ce qui au bout du compte ne change rien à son pouvoir d'achat, ou alors c'est le système anglo-saxon que franchement on ne peut pas accepter...

sandy a écrit:

Tu étais donc opposé à François Bayrou et aux députés du modem quand ceux-ci ont voté oui au parlement ?

Ce n'est que mon avis sandy, mais je ne suis pas sûr que nos députés aient pris la peine de sonder les militants avant. Comme on t'a dit, on est libre de notre vote au MoDem, personnellement j'aurais voté non et j'aurais insisté pour qu'il y ait un nouveau référendum.

yann 35 a écrit:

toutoune a écrit:

On peut imaginer un humanisme "politique". Conciliation entre Etat providence et libéralisme contrôlé.
On soutient les plus démunis à s'en sortir sans tomber dans l'assistanat, on facilite le liberté d'entreprendre (c'est le cas actuellement, Yann, on est d'accord là dessus, mais on peut aller plus loin au niveaux des démarches).Et les plus aisés participent. Cela ne remet rien en cause leur fortune. D'ailleurs, pour lutter contre l'exil fiscal, il faut envisager un solution européenne.

C'est du socialisme français moderne ça, je ne vois pas en quoi ça nous différencie d'eux.

Cela dépend de quel socialisme. Mélenchon se trouve moderne!
Entre sociaux-démocrates du PS et le modem, il y a peu de différence. Mais sont ils réellement socialistes? Pour ma part,non.

@ sandy
j'ai voté NON au TCE, donc bien évidemment je ne suis pas d'accord avec Bayrou sur ce point, mais pas plus que ceux qui votaient OUI dans le PS ( il me semble que la majorité des adhérents devaient voter oui,d'après le referdum interne...)

Ben sommes-nous vraiment différents des sociaux-démocrates ? Ils pensent sûrement que non.

si Strauss-Kahn avait été candidat, Bayrou n'aurait pas fait ce score, c'est évident...

juju41 a écrit:

Toutoune, ça c'est pour les charges salariales, mais pour les patronales?
et le salaire brut, ça veut dire que le salarié doit cotiser par lui-mêm, ce qui au bout du compte ne change rien à son pouvoir d'achat, ou alors c'est le système anglo-saxon que franchement on ne peut pas accepter...

Non, il existe toujours des charges salariales, mais moindre.
Quant aux charges patronales, la réduction doit être utile. Faire baisser les charges pour des entreprises comme TOTAL, cela n'aucun intérêt.
Pour les PME et TPE, celle ci doit permettre d'embaucher, d'augmenter les salaires ou d'investir. Mais elle doit être justifiée.

quelle différence vois tu entre un ps strauss khanien et un modem ?

diminuer les charges, en Australie c'est le système anglo-saxon... très peu pour moi...des charges moindres, c'est moins de santé, moins d'allocations chomage, ect... faut savoir ce qu'on veut, notre système est un des meilleurs du monde, il s'agit de le réformer sans le détruire...

il y a assez peu de différence entre le courant strauss-khanien et le Modem, c'est bien ça que je ne comprends pas, que fait ce courant au PS? il ne peut gagner, l'aile gauche du PS ne voudrait jamais de ce programme...

yann 35 a écrit:

sandy a écrit:

Tu étais donc opposé à François Bayrou et aux députés du modem quand ceux-ci ont voté oui au parlement ?

Ce n'est que mon avis sandy, mais je ne suis pas sûr que nos députés aient pris la peine de sonder les militants avant. Comme on t'a dit, on est libre de notre vote au MoDem, personnellement j'aurais voté non et j'aurais insisté pour qu'il y ait un nouveau référendum.

Je connais quelques militants du modem qui l'ont quitté immédiatement après, car pour eux le modem venait de faire la preuve qu'ils venaient tout simplement de montrer qu'ils n'étaient pas si démocrates que cela au mouvement démocrate =(

La liberté de vote comme j'ai expliqué plus haut, c'est normal par rapport au parti, c'est anormal quand c'est par rapport aux citoyens.

Quand on représente les citoyens, c'est que l'on vote selon leur volonté. Dès lors que l'on vote arbitrairement par rapport aux citoyens, dès lors que l'on vote carrément contre leur volonté, on ne les représente plus, on ne représente que soi-même. Et un type de gouvernement où le pouvoir est détenu par un petit nombre qui ne représentent qu'eux même mais qui décident pour tous les autres, cela ne s'appelle pas une démocratie, c'est une forme de dictature, cela s'appelle une oligarchie.
Dès lors que l'on pense que ce petit nombre sont les meilleurs pour prendre ces décisions, c'est tout simplement ce qu'on appelle une aristocratie.

J'estime que le modem, tout comme le PS actuellement malheureusement, n'est pas vraiment démocrate, disons que sur quelques questions il peut l'être, mais sur les plus importantes, il brille par ses choix non démocratiques. Seule différence avec le PS c'est que le modem n'a pas de courant politique et on se demande même si il est possible qu'il ait autre chose comme leader que François Bayrou, au moins au PS on peut espérer un changement de ligne politique, et surtout un changement de responsables.

Et j'espère d'ailleurs que les militants du PS vont choisir la ligne politique de la gauche du parti, représentée par Benoit Hamon, et renoncer à la ligne social démocrate ( majorité sortante ).

juju41 a écrit:

si Strauss-Kahn avait été candidat, Bayrou n'aurait pas fait ce score, c'est évident...

Oui ben je suis très content que DSK soit pas président...

Sandy:
j'ai voté oui car je suis un fervent défenseur de l'Europe fédéral.
Le reproposer en passant par le parlement est anormal. BAyrou proposait d'ailleurs un nouveau référundum. Mais il a voté oui en tant que député car ses convictions européennes sont très fortes.
De toute façon, la solution est un référundum européen mais c'est un autre débat.

toutoune a écrit:

Pour les PME et TPE, celle ci doit permettre d'embaucher, d'augmenter les salaires ou d'investir.

Et diminuer les moyens des services publics tels que l'éducation par exemple, pas très MoDem !

yann 35 a écrit:

juju41 a écrit:

si Strauss-Kahn avait été candidat, Bayrou n'aurait pas fait ce score, c'est évident...

Oui ben je suis très content que DSK soit pas président...

Que lui reproches tu?
Je préfère 100 fois DSK à Sarko!

sandy a écrit:

Je connais quelques militants (...)

Je suis d'accord avec tout, sauf pour Hamon évidemment.

toutoune a écrit:

yann 35 a écrit:

juju41 a écrit:

si Strauss-Kahn avait été candidat, Bayrou n'aurait pas fait ce score, c'est évident...

Oui ben je suis très content que DSK soit pas président...

Que lui reproches tu?
Je préfère 100 fois DSK à Sarko!

J'ai toujours trouvé ce type très malsain, et c'est pas les affaires récentes qui m'ont fait changer d'avis... Je me rappelle par exemple d'un reportage où il était pris en flagrant délit de manipulation médiatique.

toutoune a écrit:

Sandy:
j'ai voté oui car je suis un fervent défenseur de l'Europe fédéral.
Le reproposer en passant par le parlement est anormal. BAyrou proposait d'ailleurs un nouveau référundum. Mais il a voté oui en tant que député car ses convictions européennes sont très fortes.
De toute façon, la solution est un référundum européen mais c'est un autre débat.

Convictions européennes qui n'avaient rien avoir. En refusant au congrès la modification de la constitution, il obligeait Sarkozy à organiser un référendum. En votant oui il savait délibérément qu'il permettait à Sarkozy de passer par le parlement.
C'est facil dans le discours de dire qu'on est pour le référendum, mais bizarrement c'est plus difficile d'accompagner les actes avec le discours.

le PS a fait campagne pour le OUI, pourtant un grand nombre de ses électeurs ont voté NON,c'est peu dire que les gens qui ont voté NON se sont fait traiter de tous les noms d'oiseau par les OUISTES de tous bords...
Bayrou a reconnu que le Traité n'est pas bon mais il a voté pour, parce qu'il estime que c'est moins pire( c'est pas très français je sais!), mais je ne suis toujours pas d'accord...

quantà la vraie démocratie dans les partis, on est encore loin du compte, partout, c'est le plus difficile à faire, mais on peut toujours essayer...

yann 35 a écrit:

toutoune a écrit:

Pour les PME et TPE, celle ci doit permettre d'embaucher, d'augmenter les salaires ou d'investir.

Et diminuer les moyens des services publics tels que l'éducation par exemple, pas très MoDem !

Faux, plus de salaires ou plus de salariés favorisent le développement donc l'emploi. La consommation augmente (sans pour autant ouvrir le dimanche), le chômage diminue. Il y a apport de nouvelles taxes (TVA).
Faire confiance aux PME-TPE en les soutenant n'est pas incomptatible avec une politique misant sur l'éducation, la recherche. Et la Poste pourra aussi rester public. Inutile de la privatiser.

yann 35 a écrit:

sandy a écrit:

Je connais quelques militants (...)

Je suis d'accord avec tout.

Oki

Parlons du plan Sarkozy pour les banques, là encore les députés modem ont voté oui.
Voter oui à ce plan, alors qu'il ne prévoyait aucune contrepartie, ni aucune promesse écrite de débat pour discuter de ces contreparties, c'était tout simplement effacer les dettes de jeu des banques et risquer qu'ensuite tout continue comme avant sans que rien ne change.

Là encore trouves-tu tout cela très démocratique et très humaniste ?

sandy a écrit:

toutoune a écrit:

Sandy:
j'ai voté oui car je suis un fervent défenseur de l'Europe fédéral.
Le reproposer en passant par le parlement est anormal. BAyrou proposait d'ailleurs un nouveau référundum. Mais il a voté oui en tant que député car ses convictions européennes sont très fortes.
De toute façon, la solution est un référundum européen mais c'est un autre débat.

Convictions européennes qui n'avaient rien avoir. En refusant au congrès la modification de la constitution, il obligeait Sarkozy à organiser un référendum. En votant oui il savait délibérément qu'il permettait à Sarkozy de passer par le parlement.
C'est facil dans le discours de dire qu'on est pour le référendum, mais bizarrement c'est plus difficile d'accompagner les actes avec le discours.

Malheureusement le modem n'a pas un groupe parlementaire suffisant pour réorienter la politique de Sarkosy!

toutoune a écrit:

yann 35 a écrit:

toutoune a écrit:

Pour les PME et TPE, celle ci doit permettre d'embaucher, d'augmenter les salaires ou d'investir.

Et diminuer les moyens des services publics tels que l'éducation par exemple, pas très MoDem !

Faux, plus de salaires ou plus de salariés favorisent le développement donc l'emploi. La consommation augmente (sans pour autant ouvrir le dimanche), le chômage diminue. Il y a apport de nouvelles taxes (TVA).
Faire confiance aux PME-TPE en les soutenant n'est pas incomptatible avec une politique misant sur l'éducation, la recherche. Et la Poste pourra aussi rester public. Inutile de la privatiser.

M'enfin tu ne comprends pas, avec l'exemple d'hloben, qu'on ne fera pas consommer plus un français parce qu'il y a plus d'entreprises ??? On va pas te vendre deux fois un produit parce qu'une TPE a réussi à développer son activité, c'est quand même pas difficile à comprendre.

sandy a écrit:

yann 35 a écrit:

sandy a écrit:

Je connais quelques militants (...)

Je suis d'accord avec tout.

Oki

Parlons du plan Sarkozy pour les banques, là encore les députés modem ont voté oui.
Voter oui à ce plan, alors qu'il ne prévoyait aucune contrepartie, ni aucune promesse écrite de débat pour discuter de ces contreparties, c'était tout simplement effacer les dettes de jeu des banques et risquer qu'ensuite tout continue comme avant sans que rien ne change.

Là encore trouves-tu tout cela très démocratique et très humaniste ?

Non tu as raison, mais de toutes façons nos parlementaires votent souvent très différemment (oui, non, abstention). C'est beau parce que ça montre une liberté individuelle de penser et d'agir mais c'est clair que ça n'aide pas à la cohérence du MoDem...