digression sur F. Bayrou et le Pape

sandy a écrit:

C'est juste tout simplement contraire à la laïcité

Dois-je vous rappeller la séparation des religions et de l'état ( l'école faisant partie de l'état ) ?

La vraie laïcité c'est donc d'ignorer la religion et de ne pas en parler...
La Cité des Papes à Avignon n'existe pas et il ne faut dire pourquoi elle existe.
Le Mont Saint Michel non plus.
Personne ne saura plus pourquoi un film peut s'appeler "Seven" pour faire allusion aux 7 pécéhs capitaux.
Que ce soit bien je sors du cadre religieux et me place sur le pure aspect culturel.
Culture que peut-être toi tu maîtrises, mais que tu ne souhaites pas que d'autres maîtrisent, et que tu ne veux pas qu'ils maîtrisent pour leur bien. C'est ça ?

en fait de culture religieuse, un vernis peut suffire. Comme ce n'est pas pour l'étaler on peut se contenter du minimum vital, libre à tout demandeur d'approfondir en allant jusqu'aux études théologiques.

sandy a écrit:

moi ce que j'aime pas de l'église c'est l'hyppocrisie

l'église prône tout un tas de morales et ceux qui vont à l'église sont souvent les premiers à les bafouer

mais pas grave suffit de se confesser ensuite, pratique !

Décidément sandy non seulement tu n'as pas la foi ! ce qui est ton droit.
Mais en plus tu es ignorante ce qui est plus gênant.
Sais-tu que la confession n'a aucune valeur s il n'y a pas un engagement à ne pas recommencer la même erreur ? où du moins à essayer car l'homme est fragile. On peut chûter mais toujours se relever avec sincérité et essayer de mieux faire.

En effet, il y a ceux qui vont à l'église et n appliquent pas leur religion. Mais si tu observes autour de toi combien de croyants sont engagés dans des associations ? Donner, aider, sans l'afficher ça se pratique crois-moi.

Boris a écrit:

en fait de culture religieuse, un vernis peut suffire. Comme ce n'est pas pour l'étaler on peut se contenter du minimum vital, libre à tout demandeur d'approfondir en allant jusqu'aux études théologiques.

Tout à fait, c'est pourquoi je ne prenais pas d'exemple "théologique".

signora a écrit:

sandy a écrit:

moi ce que j'aime pas de l'église c'est l'hyppocrisie

l'église prône tout un tas de morales et ceux qui vont à l'église sont souvent les premiers à les bafouer

mais pas grave suffit de se confesser ensuite, pratique !

Décidément sandy non seulement tu n'as pas la foi ! ce qui est ton droit.
Mais en plus tu es ignorante ce qui est plus gênant.
Sais-tu que la confession n'a aucune valeur s il n'y a pas un engagement à ne pas recommencer la même erreur ? où du moins à essayer car l'homme est fragile. On peut chûter mais toujours se relever avec sincérité et essayer de mieux faire.

En effet, il y a ceux qui vont à l'église et n appliquent pas leur religion. Mais si tu observes autour de toi combien de croyants sont engagés dans des associations ? Donner, aider, sans l'afficher ça se pratique crois-moi.

Roh bah je me suis ptet un peu trop emportée. D'habitude je ne porte pas de jugement et je n'aurais de toute façon pas du généraliser.

C'est pas vraiment les personnes qui n'appliquent pas leur religion que je ciblais, mais plutôt ceux qui veulent se donner bonne conscience en pratiquant une religion alors qu'en réalité ils ont largement de quoi avoir mauvaise conscience.

Je ne sais pas dutout s'ils sont nombreux mais j'aime pas ce type de comportement.

_Christophe_ a écrit:

sandy a écrit:

C'est juste tout simplement contraire à la laïcité

Dois-je vous rappeller la séparation des religions et de l'état ( l'école faisant partie de l'état ) ?

La vraie laïcité c'est donc d'ignorer la religion et de ne pas en parler...
La Cité des Papes à Avignon n'existe pas et il ne faut dire pourquoi elle existe.
Le Mont Saint Michel non plus.
Personne ne saura plus pourquoi un film peut s'appeler "Seven" pour faire allusion aux 7 pécéhs capitaux.
Que ce soit bien je sors du cadre religieux et me place sur le pure aspect culturel.
Culture que peut-être toi tu maîtrises, mais que tu ne souhaites pas que d'autres maîtrisent, et que tu ne veux pas qu'ils maîtrisent pour leur bien. C'est ça ?

La laïcité c'est 3 principes :

- la séparation de la religion et de l'état.
- la liberté de conscience et de religion.
- la primauté de la citoyenneté sur la religion.

sandy
Ce comportement, comme tu dis, se rencontre partout.
Certes, il est facile de "taper" sur les catholiques.

Mais tout être humain devrait avoir un comportement en accord avec sa morale laïque ou religieuse.

tu sais sandy, les gens qui déboulent au secours catholique ne font pas la fine bouche...

et il y a des gens sensationnels dans les églises...

moi aussi le côté "anti-religion" me gène...

sandy a écrit:

La laïcité c'est 3 principes :
- la séparation de la religion et de l'état.
- la liberté de conscience et de religion.
- la primauté de la citoyenneté sur la religion.

Tout à fait d'accord.
Mais trop souvent sous couvert de respecter la laïcité il ne faudrait pas parler de religion ou qu'un religieux s'exprime, alors que par l'expression je ne pense qu'on viole un des 3 principes.

PS : merci pour tes excuses

Absolument, je suis catholique pratiquante.

Mais je respecte parfaitement les principes de laïcité.

Opposer la religion et la laïcité est absurde.

de même que science et religion, soit dit en passant

c'est vrai qu'un coté morale n'est pas plus mal ( clonage) mais il ne faut pas qu'elle contredise la science, comme ce fut le cas pendant des siècles ..

@bobmo
la science s'attache au "comment"
la religion s'attache au "pourquoi"
ça n'est absolument pas sur le même plan...

Ben la science explique aussi le pourquoi ... big bang, etc ... je dirais qu'elle complète ce que la science n'explique pas (encore)

le big bang, c'est le comment pour moi
cela explique comment s'est produit la formation de l'univers

reste le "pourquoi"

certains y voient un sens, d'autres le fruit du hasard

hloben a écrit:

@bobmo
la science s'attache au "comment"
la religion s'attache au "pourquoi"
ça n'est absolument pas sur le même plan...

tu a tout compris

je vois pas en quoi elle explique le "pourquoi"

je ne l'ai pas expliqué, le pourquoi
j'ai juste dit que les théories du "big bang" tentaient d'expliquer le comment
je ne me suis étalée sur aucune question existentielle

ce n'est pas une histoire de pourquoi et de comment

la science, en apportant des explications par la preuve aux questions que les humains se posent, fait reculer innexorablement la religion, qui elle aussi s'attache à apporter des explications à ces mêmes questions, mais sans apporter de preuve, elle demande aux gens d'avoir la foi.

si on reprend les théories du big bang ce sont des théories incomplètes, on ne sait pas ce qu'il y avait avant ce commencement, par conséquent ce n'est pas un bon exemple

mais le jour où on saura, c'est l'existance de la génèse par dieu qui sera invalidée

pour moi la religion c'est l'obscurité, n'évoluant pas elle est destinée à nous maintenir dans l'ignorance
tandis que la philosophie et la science c'est la lumière, elles nous permettent d'évoluer, de nous émanciper, et de savoir

le jour où nous rencontreront une autre espèce intelligente, c'est toutes les bibles, coran et compagnie, ne nous parlant que d'un seul monde et que des humains, que nous pourront jeter à la poubelle

sandy a écrit:

mais le jour où on saura, c'est l'existance de la génèse par dieu qui sera invalidée

Et pourquoi pas l'inverse ?

sandy a écrit:

pour moi la religion c'est l'obscurité, n'évoluant pas elle est destinée à nous maintenir dans l'ignorance
tandis que la philosophie et la science c'est la lumière, elles nous permettent d'évoluer, de nous émanciper, et de savoir

La religion n'explique rien, ni le pourquoi ni le comment, c'est un message d'Amour.
L'Amour qui amène à respecter soi-même et respecter autrui.
Certes la religion porte en elle-même un certain nombre de questions car tout simplement l'Homme porte en lui-même ces questions.
Comme on a le choix pour tout, il faut bien des arguments pour porter le choix qui est fait. Et ce sont ces arguments que la religion apporte, mais comme tous les arguments ils demandent débat, confrontation d'idées. En cela la religion permet aussi d'apporter la Lumière.
Sinon pourquoi y aurait-il de grands penseurs croyants ? Certes ils doutaient mais le doute est l'aiguillon du débat !
Un croyant qui ne doute pas c'est un crédule et si Dieu avait voulu un peuple de crédules, il n'aurait pas laissé à la portée de l'Homme la pomme...

même si tu arrives précisément à décrire comment s'est passé "la genèse"... tu ne répondras pas à la question : "est ce que c'est le hasard ?", "Ai je un créateur ?", "suis je seul devant la mort ?",
bref : "tout cela a t il un sens ?"

La foi est un état de grâce qui ne s'explique pas mais se vit ...

sandy a écrit:

mais le jour où on saura, c'est l'existance de la génèse par dieu qui sera invalidée

Sauf si l'existance de la génèse, c'est Dieu.

sandy a écrit:

le jour où nous rencontreront une autre espèce intelligente, c'est toutes les bibles, coran et compagnie, ne nous parlant que d'un seul monde et que des humains, que nous pourront jeter à la poubelle

On ne jette pas des livres à la poubelle, à moins d'être inculte ou facho.

toutoune a écrit:

sandy a écrit:

le jour où nous rencontreront une autre espèce intelligente, c'est toutes les bibles, coran et compagnie, ne nous parlant que d'un seul monde et que des humains, que nous pourront jeter à la poubelle

On ne jette pas des livres à la poubelle, à moins d'être inculte ou facho.

Ouah ! Merci toutoune j'avais pas lu la fin de l'intervention de sandy !

L'avantage c'est qu'avec des arguments de ce calibre (ma politesse m'empêche d'écrire ce que j'ai en tête), ça risque de faire fuir des gens qui auront peur de ce type de raisonnement, et les rapprocher avec un peu de chance de la religion, qu'ils trouveront à coup sûr, bien plus tolérante...

Merci sandy pour cet admirable coup de pouce !

ben ca suffira à invalider tout ce que décrit la religion

de toute façon n'est ce pas déjà invalidé ?

pourquoi, si c'était un dieu qui était derrière tout ca, et s'il avait bien fait tout ce que la bible dit qu'il a fait, pourquoi au lieu de laisser une tablette de commandement ne nous a t il pas laissé un bon millier de tablettes nous expliquant les lois de la physique, les mathématiques etc ... dont il s'était servit pour créer l'univers histoire de nous faire gagner du temps ?

je veux dire ya des choses pas très crédibles tu vois

l'existence d'une entité qui aurait tout créé à l'origine, admettons, je suis certaine qu'on pourra toujours se poser la question de toute manière et qu'on ne trouvera surement jamais la réponse
mais tout le folklore de la religion on voit bien que c'est le fruit d'une imagination bel et bien humaine, c'est à dire limitée, plutôt que le fruit d'une pensée divine qui aurait tout créé, à partir de là ce n'est plus dutout crédible


j'aurais été dieu j'aurais voulu que les gens croient en moi, je me la serais un peu pété en sortant un poil ma science quand même plutôt que de raconter des trucs totalement folkloriques que la moitié des gens ne vont jamais croire tellement c'est ridicule

quand je pense que c'est votre humble serviteur qui est à l'origne de cette digression, pour une réflexion au demeurant constestable.....
Au fait, ça m'a tracassé cette histoire.
Je voiudrais présenter mes excuses à Monsieur Bayrou, car, il est à la fois homme politique et, je crois, croyant (m'a t-on dit) , et le sujet est à cet égard délicat.
Voilà qui est dit.