digression sur F. Bayrou et le Pape

Pas de quoi.Signora......
Je n'aime pas faire du mal aux autres, mais parfois je me laisse emporter.
Mal dormi cette nuit, à peine trois heures et avec deux somnifères, un à 11H et un à 4H (je pouvais encore, à 5H, c'est plus la peine)

Tamaris a écrit:

Oh...
Tu pourrais t'adresser directement à Sandy, Signora.

signora a écrit:

OK !rectifié.
merci d'avoir changé les termes de ton post.

Oooh ! La magie de Noël ???

Je sais ... c'est pourquoi j'ai apporté la correction que tu souhaitais sans m'énerver sur le ton

Christophe

peut être un peu ...
mais aussi la reprise de vieilles habitudes oubliées.

comme ça c'est pas mal, continuez

Merci monsieur pour cette appréciation ...

Je sens que les discussions sont particulièrement tendues en ce moment sur ce forum donc petit rappel :




PS : ceci n'est pas du prosélytisme mais de la modération "Love and peace (mais pas sur moi).

Allons bon !
y avait problème sur ce fil ???

signora a écrit:

Allons bon !
y avait problème sur ce fil ???

Comme dit précédemment, c'est un climat général, donc pas propre à ce fil.

Et puis j'étrenne ma nouvelle modération "Peace and love", invitation amicale à essayer de rester zen. Elle est sympa, non (avec des p'tits coeurs) ?

Très bien, très bien ...

_Christophe_ a écrit:

Parce que je pensais ajouter à chacune des semaines qui nous rapprochent de Noël un symbole (bougie, étoile ou un roi mage,...) pour symboliser ce cheminement vers l'accueil du fils de Dieu.

Pour les boules, pas la peine : on les a en permanence depuis mai 2007.

libre a écrit:

sandy a écrit:

juju41 a écrit:

et que fait t'on des enfants élevés dans la haine de certaines religions? si on n'essaie pas de leur donner un autre point de vue, plus neutre, on laisse se développer cette haine, ensuite on voit comment ça finit.. la gauche est bien là pour se battre contre les méfaits de la haine, mais elle ne veut pas donner de connaissances suffisantes pour évacuer cette haine... c'est bizarre comme développement..

c'est le pb de leur parent
c'est pas à la république de s'occuper de ca
à part sanctionner les incitations à la haine ou sanctionner les actes délictueux j'vois pas
l'école de la république n'est pas là pour formater l'esprit des jeunes, c'est plutôt fasciste comme conception des choses, mais pour leur apprendre à apprendre, à raisonner, et pour transmettre le savoir entre générations

L'école de la république est celle de la citoyenneté. Elle doit enseigner le vivre ensemble, la tolérance vis-à-vis de l'autre.
Et l'enseignement des religions, non pas pour les inciter à prier matin, midi et soir, mais pour apprendre à se connaître en connaissant ce que sont les différentes religions est un bon moyen. Et cela n'entrave en aucune façon la laïcité à laquelle nous sommes tous ici très attachés.

non, c'est pas le rôle de l'école mais des parents
et pas question d'enseigner la moindre religion à l'école, la liberté de conscience et de religion c'est aussi la liberté de ne pas avoir de religion hein

tu confonds l'enseignement des religions (toi y'en a devoir aller à l'église tout les dimanches et être sage pour que le petit jésus il soit content)
et l'enseignement du "fait religieux" en tant que "phénomène" extérieur cad il existe des chrétiens, la chrétienté c'est ça
il existe des musulmans, l'islam c'est ça
etc
un peu comme tu enseignes des courant philosophiques

hloben a écrit:

tu confonds l'enseignement des religions (toi y'en a devoir aller à l'église tout les dimanches et être sage pour que le petit jésus il soit content)
et l'enseignement du "fait religieux" en tant que "phénomène" extérieur cad il existe des chrétiens, la chrétienté c'est ça
il existe des musulmans, l'islam c'est ça
etc
un peu comme tu enseignes des courant philosophiques

Exactement. Le fait religieux, son histoire et par voie de conséquence ses excès.

En fait je crois que Sandy est ce qu'on appelle communément une "bouffeuse de curés".

hloben a écrit:

tu confonds l'enseignement des religions (toi y'en a devoir aller à l'église tout les dimanches et être sage pour que le petit jésus il soit content)
et l'enseignement du "fait religieux" en tant que "phénomène" extérieur cad il existe des chrétiens, la chrétienté c'est ça
il existe des musulmans, l'islam c'est ça
etc
un peu comme tu enseignes des courant philosophiques

l'enseignement des faits ça existe déjà et ça s'appelle l'histoire

l'histoire enseigne déjà tout ce qu'il y a à savoir comme faits liés à la religion, nottamment les nombreux massacres qui ont eu lieu en leur nom

cela peut s'enseigner en histoire-géo effectivement...

Mais où est le pape ?

Le Pape ? A Châteauneuf peut-être ?

Pour l'enseignement des religions ou du fait religieux, attention tout de même: si dans le public la "neutralité" peut être assurée vaille que vaille, j'ai de grands doutes quant à l'enseignement de cette matière dans le privé: quel traitement serait donné par exemple à l'agnosticisme dans les écoles chrétiennes, juives ou musulmanes ?

Dans les ecoles chrétiennes (catholique précisément) que je connais aucun problème. L'enseignement de la religion n'est pas obligatoire.
Je ne vois pas pourquoi la neutralité serait moins respectée que dans le public.
Pour les écoles juives ou musulmanes je ne sais pas.

j'avais cru comprendre que le débat tournait autour de l'introduction de l'enseignement des religions dans les programmes, enfin bon...

public-privé et la neutralité:

connaître un ou quelques établissements catholiques ne garantit pas que l'enseignement reste neutre dans les autres.

J'avais surtout en vue les problèmes de fond qui secouent la société espagnole (sur le retrait des crucifix dans les centres publics, sur le remplacement de l'enseignement de la religion par d'autres matières, sur l'enseignement "de la citoyenneté" attaqué violemment par l'Eglise etc) quant à la laïcité. Il est démontré ici que les établissements religieux font du prosélytisme.

Par ailleurs j'ai des doutes personnels quand à l'attitude des hommes et des femmes d'"Eglise" envers l'athéisme. Je crois savoir que c'est très mal vu chez les moins tolérants ...ou plus fondamentalistes, c'est selon.

Dire que des millions d'€ sont dépensés quand il se déplace dans sa papamobile ( ah je l'ai trouvé , il était en-dessous ) lol

et devant des personnes qui meurent de faim !

le Monde à l'envers , vivement qu'il soit à l'endroit .

A Boris : en connais-tu suffisament pour avancer ce que tu dis ? J'en doute...
Ceci étant dit, une famille qui inscrit ses enfants dans une école privée a aussi quelques attentes par rapport à ce type d'enseignement.
Cependant, il s'agit bien -pour beaucoup d'écoles privées- d'un "cours de culture religieuse" (un cours d'histoire parmi d'autres en fait)... Ce n'est pas du "caté" assuré très souvent par les paroisses (pour préparer à un sacrement par exemple).
Alors, je ne vois pas où est le problème...

A contrario, est-on sûr que tous les enseignants du public ne font pas de l'anti-cléricalisme ouvertement, dénigrant, férocement parfois, la pratique religieuse démontrant ainsi une toute aussi grande intolérance ?

On a déjà abordé ce type de thématique : on trouvera toujours des moutons noirs dans tous les groupes !

Essayons SVP d'élever le débat...

***

Bop a écrit:

_Christophe_ a écrit:

Essayons SVP d'élever le débat...

Rien ne t'oblige à y intervenir si ce n'est pas assez haut pour toi. Cette dernière remarque est déplacée !

ça me fait penser à une girouette en haut d'une église , assez haut , mais elle tourne suivant la direction du vent , elle se bloque aussi certaines fois .

Oui , drôle de remarque !

Toutes les religions devraient être étudiées à l'école , en mariant la géographie et l'histoire , sans insister sur une , sans dénigrer une autre .

Juste pour la connaissance .

Mais avant que nous arrivons là , il y a encore du chemin .

pourquoi vous n'écoutez pas ce qu'on vous dit ?

quelles religions seraient enseignées ?
si ce n'est que quelques-unes c'est inéquitable et serait incompatible avec la laïcité

si c'est toutes, combien existe-t-il de religions ?
avez-vous conscience que déjà il est difficile d'enseigner tout ce que nous voulons aux enfants tellement il y a à apprendre ?
c'est irréaliste

et qu'est ce qui serait étudié qui ne l'est pas aujourd'hui ?
si ce sont les faits concernant les religions, alors c'est déjà enseigné dans les cours d'histoire ...
si ce sont les dogmes des religions, ou les histoires qu'elles racontent, alors c'est de la propagande et c'est incompatible avec la laïcité ...

et en histoire avez-vous conscience déjà que seule l'histoire de France est enseignée en détail, et que malheureusement déjà il n'est pas possible d'enseigner en détail l'histoire de tous les autres centaines de pays ?
on pourrait utiliser le même argument que vous utilisez pour les religions ... la tolérance, la culture etc ...
alors pourquoi la religion et pas l'histoire des pays ?

ce que vous racontez est biaisé et suspect