Réforme de l'orthographe de la langue française

il n'y a jamais eu de réforme de l'orthographe, juste une évolution, par l'usage..on peut adapter éventuellement les règles de façon à éviter les exceptions, ce serait déjà ça!
on peut aussi simplifier certains mots, c'est vrai que ça ne changerait pas fondamentalement , genre PH=F..
le mieux serait d'admettre certaines "fautes" comme orthodoxes, et de voir à l'usage, quelle forme subsiste à terme.. si la forme simplifiée devient l'usage, elle devient la norme.

Jean-Luc a écrit:

Sauf qu'en français, la règle d'accord des mots se terminant en "on" est de doubler le "n" quand il est prolongé :
bon -> bonne
don -> donner
con -> conne
ballon -> ballonné
son -> sonné
bâton -> bâtonner
etc.

démon -> démone est une des rares exceptions.

Je serai curieux de savoir quand et pourquoi cette règle a été instaurée.

D'autant plus qu'il faut se méfier des surenchères de lettres dans les mots. Au Moyen-Age, les moines copistes étaient payés à la ligne. Un de leurs trucs pour gagner plus (oui, déjà !) étaient de remettre des lettres issues du mot latin et qui avaient disparues.

Dans sept, l'existence actuelle du p, qu'on ne prononce pas, tient de ça.

si tu enlèves le P de sept, comment on explique le mot "septuple" à moins de dire sétuple... des fois, la lettre est muette dans un mot, mais pas dans ses dérivés...

juju41 a écrit:

si tu enlèves le P de sept, comment on explique le mot "septuple" à moins de dire sétuple... des fois, la lettre est muette dans un mot, mais pas dans ses dérivés...

Si on n'avait pas remis le p, on dirait "sétuple".

"pour les déficients mentaux, c'est une pédagogie adaptée qu'il faut..." j'ai bien peur qu'on ne l'ait pas encore vraiment trouvée Libre !!!

j'ai regardé quelques pages sur le net sur la dyslexie... Selon l'OMS, cela représente 8 à 12% de la population...

j'ai vu ceci également

Le rôle de la langue pratiqué est indéniable puisque qu'aucune dyslexie n'existe dans les langues dites transparentes où les formes écrites et sonores se recoupent exactement comme le croate, l'espagnol, l'espéranto, l'italien, le russe, le slovène ou le tchèque.
A l'inverse, les langues dites opaques où les formes écrites et sonores ne se recoupent pas exactement comme l'anglais ou le français, sont révélatrices de troubles dyslexiques.
On lie donc la dyslexie à la différence qu'il peut y avoir entre la forme écrite (le graphème) et la forme sonore (le phonème).
En terme linguistique le problème se situe dans la nécessité d'associer des signifiants distincts à un même signifié (d'associer des représentations écrites et verbales distinctes et à une chose à exprimer unique).
De ce point de vue, la difficulté ne réside pas dans l'identification du signe, mais dans la nécessité d'intégrer une norme contenant des modes d'expressions potentiellement paradoxales.

bref, n'est on pas, pour des motifs "affectifs" et "élitistes" (parce que pour l'instant, à part "c'est pas beau", "c'est tirer tout le monde vers le bas" etc) en train de mettre en difficulté des tas de mômes, avec les souffrances psychologiques que l'on imagine.

et je passe sur le coût des cours de soutien en tout genre, des rééducations orthophoniques etc

l'évolution par l'acceptance de "fautes" comme "orthographe acceptable" au bout de quelques années, c'est la méthode par défaut... c'est à dire que l'on ne fait rien en somme.
mais en attendant le petit Larousse, l'écolier doit quand même se farcir les exceptions à apprendre


pour répondre à Prouesse
l'esperanto a été inventé par un seul homme sur des règles simples... ce n'est pas la base qui a décidé. La base a juste "ajouté du vocabulaire" sur un système de suffixes et préfixes définis au départ)
(en fait , c'est une certaine "base" d'ici qui s'était mise dans la tête de réformer l'esperanto)

je ne tire pas tout le monde vers le bas
j'encourage l'effort, mais de préférence sur des choses vraiment utiles

le temps que l'on passe sur des choses inutiles, on ne les passe pas à autre chose : le temps d'étude est compté dans une vie.

oui, mais dans une réforme de l'orthographe, il ne s'agit pas non plus de déformer la prononciation de la langue, parce là, on change de registre...
le Français doit se parler de telle manière, on peut rajouter des tas de néologismes, c'est très bien, mais changer la prononciation des mots revient à changer la langue...

là ça n'est plus du tout mon registre juju...
si on change, et la façon d'écrire et la façon de prononcer, forcément, plus personne n'y comprend rien

la seule façon de faire, est de garder la prononciation, et de mettre en place des règles simples et fixes pour l'écriture
(fixes pour tous, pas de faire chacun un peu n'importe quoi)

hloben a écrit:

pour répondre à Prouesse
l'esperanto a été inventé par un seul homme sur des règles simples... ce n'est pas la base qui a décidé. La base a juste "ajouté du vocabulaire" sur un système de suffixes et préfixes définis au départ)
(en fait , c'est une certaine "base" d'ici qui s'était mise dans la tête de réformer l'esperanto)

C'est bien ce que je dis. Aujourd'hui, tu fais parti de cette base qui voudrait réformer pour que ça lui paraisse mieux, contre l'avis de la majorité.

Voici un grand combat hloben.
Nous comptons sur toi pour mener tout ça rondement !

Prouesse a écrit:

hloben a écrit:

pour répondre à Prouesse
l'esperanto a été inventé par un seul homme sur des règles simples... ce n'est pas la base qui a décidé. La base a juste "ajouté du vocabulaire" sur un système de suffixes et préfixes définis au départ)
(en fait , c'est une certaine "base" d'ici qui s'était mise dans la tête de réformer l'esperanto)

C'est bien ce que je dis. Aujourd'hui, tu fais parti de cette base qui voudrait réformer pour que ça lui paraisse mieux, contre l'avis de la majorité.

l'esperanto est déjà phonétique

Prouesse a écrit:

hloben a écrit:

pour répondre à Prouesse
l'esperanto a été inventé par un seul homme sur des règles simples... ce n'est pas la base qui a décidé. La base a juste "ajouté du vocabulaire" sur un système de suffixes et préfixes définis au départ)
(en fait , c'est une certaine "base" d'ici qui s'était mise dans la tête de réformer l'esperanto)

C'est bien ce que je dis. Aujourd'hui, tu fais parti de cette base qui voudrait réformer pour que ça lui paraisse mieux, contre l'avis de la majorité.

Chose qui n'est pas possible pour les raisons que j'ai expliqué même si c'est fait avec les meilleures intentions du monde.

Mais ça n'arrête pas hloben qui s'entête dans son idée d'imposer une simplification par le haut.

signora a écrit:

Voici un grand combat hloben.
Nous comptons sur toi pour mener tout ça rondement !

Grand combat mais perdu d'avance.

Sur l'histoire de sept et septuple, je ferai remarquer aussi qu'on dit "sètième" pour septième et non "sèpetième".

Il faut savoir aussi concernant les dérivés qu'ils sont ou pevent avoir été formés (je ne sais pas si c'est le cas pour tous) directement à partir du mot latin, ce qui peut expliquer les différences de prononciation.

libre tu ne devrais pas décourager les bonnes volontés.
peut être une écriture parallèle ?
comme l'écriture rapide et ses abréviations.

signora a écrit:

libre tu ne devrais pas décourager les bonnes volontés.
peut être une écriture parallèle ?
comme l'écriture rapide et ses abréviations.

Un Français à 2 vitesses. Ca va être pratique pour communiquer.

Non, il faut être sérieux : ce que veut hloben, ça ne peut pas marcher. Désolé (parole "d'expert"). Alors si elle a envie de se battre pour ça, elle est libre. Mais je préfère l'avertir qu'elle se bat contre des moulins à vent.

Si on peut plus rêver ...
Se battre contre des moulins à vent peut parfois faire avancer les choses.
J'aime bien ce genre de combats.
Même si je n'adhère pas à celui ci.

Il faut bien comprendre une chose : l'évolution des mots du latin au français obéit à des règles, qu'on t'enseigne quand tu étudies la phonétique historique du français (ce que j'ai fait) et qui d'ailleurs reposent sur une évolution naturelle de la langue (et donc non imposée), et ne s'est pas faite en jour ou sur un coup de tête mais au fil des siècles.

Quand on réfléchit à l'évolution de la langue, il faut garder cette perspective historique en tête. Et quand tu l'as en tête, tu vois qu'on ne peut pas tout chambouler du jour au lendemain juste pour satisfaire les envies de quelques uns, fussent-elles très généreuses.

c'est pour ça que seul l'usage peut faire évoluer la langue et non la Loi...

juju41 a écrit:

c'est pour ça que seul l'usage peut faire évoluer la langue et non la Loi...

Exactement !

Je ne remets pas en cause la graphie du français, qui a son charme en temps qu'héritage culturel.

Mais si une simplification extrême peux aider les personnes ayant le plus de difficulté à être capable de lire un livre et d'écrire des messages à son entourage, alors que cela lui est impossible en bon français, je me demande ce qu'on attend. De toute façon, il va de soi que cette graphie ne fera pas l'universalité (du moins au début), mais aidera de manière significative des gens qui de toute manière n'aurait pas été capable autrement !

filincel a écrit:

Je ne remets pas en cause la graphie du français, qui a son charme en temps qu'héritage culturel.

Mais si une simplification extrême peux aider les personnes ayant le plus de difficulté à être capable de lire un livre et d'écrire des messages à son entourage, alors que cela lui est impossible en bon français, je me demande ce qu'on attend. De toute façon, il va de soi que cette graphie ne fera pas l'universalité (du moins au début), mais aidera de manière significative des gens qui de toute manière n'aurait pas été capable autrement !

Quand je parle d'évolution de la langue, ça ne concerne pas que la graphie. C'est un tout.

on disait vive le Roué, et on l'écrivait Roy..
figurez vous que le val de Loire est le berceau de la langue française moderne, c'est cette langue et cet accent que François I er a décidé de promouvoir, si ça avait été Henri IV, peut-être qu'on parlerait tous béarnais!

juju41 a écrit:

c'est pour ça que seul l'usage peut faire évoluer la langue et non la Loi...

C'est bien en marche!!!

Ce bobmo je l'ai à l'oeil...

=O, j'ai rien fais

hloben a écrit:

Prouesse a écrit:

hloben a écrit:

pour répondre à Prouesse
l'esperanto a été inventé par un seul homme sur des règles simples... ce n'est pas la base qui a décidé. La base a juste "ajouté du vocabulaire" sur un système de suffixes et préfixes définis au départ)
(en fait , c'est une certaine "base" d'ici qui s'était mise dans la tête de réformer l'esperanto)

C'est bien ce que je dis. Aujourd'hui, tu fais parti de cette base qui voudrait réformer pour que ça lui paraisse mieux, contre l'avis de la majorité.

l'esperanto est déjà phonétique

Oui. Et pas le français.
Doit-on pour autant réformer le français pour qu'il soit en phonétique ?

Tu appliques le même principe que ceux qui voulait retirer les accents de l'esperanto car il n'y en a pas en anglais. Une réforme par le haut.

Libre a raison, ça ne marche pas ainsi. Il faut valider les changements effectifs, mais pas imposer des changements futurs.