Réforme de l'orthographe de la langue française

Non, mais je le rappelle à ceux qui se réclament de la modernité, et qui veulent pas s'ouvrir à une évolution

L'idée est bonne, même excellente.

mê le résulta ê kan mêm moche, je n'êmerê pa écrir de cêt fason tou le tan

mais je parle d'accepter quelques changement, tu comprends? c'est pas toujours facil, encor qu'il faut essayer! XD

filincel a écrit:

.

mê le résulta ê kan mêm moche, je n'êmerê pa écrir de cêt fason tou le tan

Et nous, nous aurions beaucoup de peine à lire ceci tout le temps ...

"moche", ça me rappelle ce que l'on me disait sur l'esperanto tiens !
c'est différent -> c'est moche
le gamin de 6 ans commence le CP, il ne dit pas "c'est moche"... il dit "trop dur d'apprendre à lire"

moi, je pense que l'idée est sensationnelle pour lettrer les personnes déficientes mentales.

signora a écrit:

filincel a écrit:

.

mê le résulta ê kan mêm moche, je n'êmerê pa écrir de cêt fason tou le tan

Et nous, nous aurions beaucoup de peine à lire ceci tout le temps ...

En fait, j'ai visité un site orthographié de cette façon.
Je trouve que l'on s'y fait très vite...

ça je veux bien te croire.
si on tend la perche aux gens pour qu'ils soient ennemis du moindre effort, je conçois assez bien que la clientèle soit large.
on s'habitue à tout hloben
mais là vraiment, c'est tirer la foule vers le bas.
on avait déjà des emissions pour ça.
le loft était un bel exemple.

tu trouves que c'est mieux de garder des personnes handicapées à l'écart ?

moi, je suis comme modorange, je mets ça sur le même plan que le braille et le langage des signes
on dénigrait il y a longtemps les gens qui s'exprimaient en langage des signes, en disant qu'ils ressemblaient à des petits singes...

dans mon entreprise, je fais régulièrement appel à des CAT (Centre d'Aide par le Travail), c'est peut être pour cela que je suis plus sensible à l'argument.

je suis pour ma part favorable à une "régularisation" de la langue française, et à l'introduction d'une orthographe simplifiée à l'école pour les déficients mentaux.

ce serait formidable que ce public ait véritablement accès (enfin!) à la lecture et à l'écriture.

peut être aussi que je suis plus attachée au "sens", au "fond" qu'à la forme pour le langage écrit.
pour moi, l'écriture, c'est juste un code, et je ne vois que trop d'intérêt à la simplifier pour qu'elle soit accessible au plus grand nombre.

(peut être aussi que je pense que la fainéantise des jeunes et l'incompétence des profs ne sont pas les causes de l'illetrisme dans notre pays)

avec Hloben , C'est une très bonne idée , aider les personnes en difficulté , c'est améliorer leur quotidien , les rendre plus heureux

hloben a écrit:

signora a écrit:

filincel a écrit:

.

mê le résulta ê kan mêm moche, je n'êmerê pa écrir de cêt fason tou le tan

Et nous, nous aurions beaucoup de peine à lire ceci tout le temps ...

En fait, j'ai visité un site orthographié de cette façon.
Je trouve que l'on s'y fait très vite...

Il y a une explication scientifique à cela. Je ne me souviens plus exactement de ce que c'était mais je crois que c'est une histoire de mémoire visuelle. Peu importe comment c'est écrit, on reconnaît quand même.

Mais je rappelle que dans orthographe, il y a ortho = "droit" et "graphe" = "écrire". Donc une seule façon d'écrire. Si on commence à accepter tout et n'importe quoi, ce n'est plus l'orthographe mais la graphie. Remarque, ça a déjà existé (au Moyen-âge) : on pouvait écrire les mots comme on voulait du moment que ça se lisait pareil. T'imagines le bon en arrière que représenterait l'instauration de plusieurs "orthographes".

ça s'appelle de la phonétique votre truc...on écrit comme on entend. ou comme on prononce.. de là à avoir une écriture marseillaise, ou alsacienne

belle idée l'orthographe en phonique :

je te di que je menvé !
perso je nème pa mè si sa doi fère avansé le lien sosiale
fèzons un langage spécial andicapé de la langue française.

Pas certain que ça marche.
Tirer tout le monde vers le bas, sera le résultat.
Accepter l'autre et ses difficultés voilà une meilleure démarche.

non, je crois que, peu importe comment c'est écrit... si la première et la dernière lettre sont à la bonne place.
http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Sciences/ordre-lettres-sujet_51612_1.htm

mais ce n'est pas le sujet ici, puisque les lettres changent parfois.

ton argument sur l'orthographe phonétique m'a fait sourire...
tu crois que l'étymologie est accessibles aux déficients mentaux ?

quand à la "régularisation",
et tu as donné toi même l'exemple de "bonne", qui s'il suivait le latin correctement devrait donner l'orthographe "bone"

bref, je ne dis pas qu'il faut tout casser pour les personnes non déficientes mentales, mais ce n'est pas si idiot de se poser une question de simplification.
de toutes façon, ce travail ne pourrait être fait que par des linguistes je pense...

signora a écrit:

belle idée l'orthographe en phonique :

je te di que je menvé !
perso je nème pa mè si sa doi fère avansé le lien sosiale
fèzons un langage spécial andicapé de la langue française.

Pas certain que ça marche.
Tirer tout le monde vers le bas, sera le résultat.
Accepter l'autre et ses difficultés voilà une meilleure démarche.

sinon, tu peux toujours expliquer l'accord des participes passés des verbes pronominaux à un enfant trisomique... je crois que tu vas te casser les dents.

voilà qui va leur coller de l'urticaire.

si tu acceptes que la personne handicapée écrive avec des fautes, c'est bien... mais, elle a encore l'appréhension et le sentiment d'infériorité d'écrire avec des fautes.

si on "régularise" en phonétique, car là, il y aurait des règles, et ce n'est pas du grand n'importe quoi, la personne handicapée ne fait pas de fautes.

ça change tout dans le ressenti

J'accepte sans problème que la personne handicapée écrive avec des fautes.
Et j'encourage toute personne non handicapée à améliorer son orthographe.

De toutes manières, si une évolution ou un changement doit se faire, ma foi elle se fera! Elle est d'ailleurs en train de se faire!

Je suis d'accord avec ce que Hélène dit, il faut penser utile, et si ça peut aider les handicapés ou ceux qui ont des difficultés, et ben n'hésitons point!

C'est ça les minorités doivent devenir majoritaires !
Mettez donc au point votre révolution orthographique.
ortografique dois-je dire ?

hloben a écrit:

et tu as donné toi même l'exemple de "bonne", qui s'il suivait le latin correctement devrait donner l'orthographe "bone"

Sauf qu'en français, la règle d'accord des mots se terminant en "on" est de doubler le "n" quand il est prolongé :
bon -> bonne
don -> donner
con -> conne
ballon -> ballonné
son -> sonné
bâton -> bâtonner
etc.

démon -> démone est une des rares exceptions.

Et si réforme de l'orthographe il faut, c'est uniquement sur les exceptions et incohérences qu'il est possible d'agir, de manière à les réduire. Dans toute langue, les difficultés viennent essentiellement des exceptions et non des règles générales.
C'est un des problèmes de l'anglais, qui a plus d'exceptions que de règles – langue dans laquelle la dyslexie est encore bien supérieure à celle du français (et non équivalente comme quelqu'un l'a prétendu).

j'ai lu l'inverse sur la dyslexie en Grande Bretagne...
mais je n'ai pas vu encore d'études chiffrées.

je ne connaissais pas cette règle du doublement de la consonne...
en fait, pour cela, on ne m'a jamais appris de règles précises... je fais ça "à la mémoire"...

il y a des règles pour tous les doublements de consonne ?

signora a écrit:

C'est ça les minorités doivent devenir majoritaires !
Mettez donc au point votre révolution orthographique.
ortografique dois-je dire ?

pour ce qui est de la maîtrise de l'orthographe
je ne crois pas que la maîtrise totale soit la règle de la majorité
(je suis le "correcteur orthographique" de pas mal de collègues)

hloben a écrit:

il y a des règles pour tous les doublements de consonne ?

Il y a des règles pour pratiquement tout. Y compris pour les évolutions récentes, comme la suppression du trait d'union pour les préfixes des mots composés : s'il est désormais recommandé d'écrire "extraterrestre" plutôt que "extra-terrestre", le trait d'union reste de rigueur lorsque sa suppression assemble deux voyelles pouvant donner un son différent ("pro-utopiste" et surtout pas "proutopiste" !) ou modifier le sens ("micro-trottoir" désigne un reportage et non un trottoir minuscule).

hloben a écrit:

non, je crois que, peu importe comment c'est écrit... si la première et la dernière lettre sont à la bonne place.
http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Sciences/ordre-lettres-sujet_51612_1.htm

mais ce n'est pas le sujet ici, puisque les lettres changent parfois.

ton argument sur l'orthographe phonétique m'a fait sourire...
tu crois que l'étymologie est accessibles aux déficients mentaux ?

quand à la "régularisation",
et tu as donné toi même l'exemple de "bonne", qui s'il suivait le latin correctement devrait donner l'orthographe "bone"

bref, je ne dis pas qu'il faut tout casser pour les personnes non déficientes mentales, mais ce n'est pas si idiot de se poser une question de simplification.
de toutes façon, ce travail ne pourrait être fait que par des linguistes je pense...

Passer de bonne à bone, j'en ai parlé comme correction d'une bizarrerie, pas comme d'une adaptation pour une catégorie. Et orthographe, ça veut dire "écrire d'une seule façon".

Pour les déficients mentaux, c'est une pédagogie adaptée qu'il faut.

Quant à la question d'une simplification, je le répète (mais j'ai l'impression de parler à un mur) : ça ne peut se faire qu'en entérinant un usage, donc que la majorité des utilisateurs de la langue le veuillent. Toute simplification décidée d'en haut ne marchera pas.

Je n'ai pas tout lu.
Mais je trouve surprenant qu'holben défende une réforme du français par le haut (des linguistes imposent un nouveau français), alors que tu défendais tout l'inverse pour l'esperanto

il n'y a jamais eu de réforme de l'orthographe, juste une évolution, par l'usage..on peut adapter éventuellement les règles de façon à éviter les exceptions, ce serait déjà ça!
on peut aussi simplifier certains mots, c'est vrai que ça ne changerait pas fondamentalement , genre PH=F..
le mieux serait d'admettre certaines "fautes" comme orthodoxes, et de voir à l'usage, quelle forme subsiste à terme.. si la forme simplifiée devient l'usage, elle devient la norme.