Réforme de l'orthographe de la langue française

hloben a écrit:

Prouesse a écrit:

hloben a écrit:

pour répondre à Prouesse
l'esperanto a été inventé par un seul homme sur des règles simples... ce n'est pas la base qui a décidé. La base a juste "ajouté du vocabulaire" sur un système de suffixes et préfixes définis au départ)
(en fait , c'est une certaine "base" d'ici qui s'était mise dans la tête de réformer l'esperanto)

C'est bien ce que je dis. Aujourd'hui, tu fais parti de cette base qui voudrait réformer pour que ça lui paraisse mieux, contre l'avis de la majorité.

l'esperanto est déjà phonétique

Oui. Et pas le français.
Doit-on pour autant réformer le français pour qu'il soit en phonétique ?

Tu appliques le même principe que ceux qui voulait retirer les accents de l'esperanto car il n'y en a pas en anglais. Une réforme par le haut.

Libre a raison, ça ne marche pas ainsi. Il faut valider les changements effectifs, mais pas imposer des changements futurs.

Les accents en Esperanto serve à quelques choses! C'est pour une prononciation spéciale

C'est pas le cas Hélène ?

signora a écrit:

libre tu ne devrais pas décourager les bonnes volontés.
peut être une écriture parallèle ?
comme l'écriture rapide et ses abréviations.

exactement, pour l'écriture phonétique




Prouesse, tu voulais enlever les accents sur les lettres en esperanto car elles ne te paraissaient pas "esthétiques"
or, les accents ont pleinement leur utilité, et pour le g et le ĝ, c'est carrément un lien logique
bref, c'est parce que tu ne voulais pas y retrouver des lettres n'existant pas dans ta propre langue que tu "tiquais"

c'est ton rapport affectif à ta propre langue maternelle qui te faisait dire "pas beaux les accents!" (= "trop différent")

c'est exactement la même chose pour l'orthographe de la langue française...
tu es tellement dans un rapport affectif, que tu ne vois pas l'intérêt immense à simplifier pour rendre l'écrit réellement accessible à tous.

pour ceux qui ne croient pas qu'une réforme par le haut puisse aboutir

les turcs ont fait des changements importants sur leur langue écrite :
http://membres.multimania.fr/iyigunler/articles.php?lng=fr&pg=53

les tukmènes aussi :
http://www.geocities.com/Paris/9440/alphabet.htm

et les chinois se posent également sérieusement la question :
http://www.chinesegate.org/html/chinois/theorie/pinyin/18.html

quand on veut, on peut révolutionner sa langue
la question est ... croyez vous vraiment à l'action politique ?
parce que la réponse : "on laisse faire, ça changera tout seul"
ça pourrait s'adapter à presque tous les pb politiques

libre a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Sauf qu'en français, la règle d'accord des mots se terminant en "on" est de doubler le "n" quand il est prolongé ...)

Je serai curieux de savoir quand et pourquoi cette règle a été instaurée.

Eh bien, tu risques fort de rester sur ta faim.
Comme la plupart des règles, c'est le genre de chose qui s'est faite « toute seule », en corrélation avec l'évolution de la langue écrite, qui s'est stabilisée comme ça.

il faut se demander clairement quelle est l'utilité d'une langue
est ce pour "faire joli" ou pour "communiquer"

Donc oui! De toutes Façons, Hélène est sans doute une des fiertés de l'Europe! Plus Tard, elle aura sa place à Bruxelles et à Strasbourg, des rues la consacreront!

D'ailleurs, quand je serai Eurodéputé, j'interviendrai pour promouvoir l'espéranto, en espéranto, et je lui laisserai le soin de traduire pour mes futurs collègues =)

euh... merci (déjà une allée serait assez excessif... alors une place !)

zyva pour l'esperanto et l'ortograf altèrnativ !!!
yo !

ça ferait faire des économies de traducteurs si tous les députés parlaient et écrivaient esperanto, en tout cas, parce que faire les traductions pour 27 pays, pas faciles, surtout trouver des traducteurs Finlandais- tchèque...
pour la place, hloben, tu pourrais cotoyer le mannekenpiss!

Non mais je doute que les traductrices Française pourront traduire! Donc il faudra quelqu'un de compétent, et dont la traduction servira de base pour les autres langues, à Moins qu'on emmène tout tes amis pour traduire à partir de l'espéranto! Un espérantiste espagnol, un autre en Bulgare etc...

il a fallu 40-50 pages ici pour convaincre de l'utilité de l'esperanto une grande partie des forumeurs

je me donne le double pour convaincre sur cette idée d'orthographe simplifiée...
(je suis passé du mode super zouzou au mode ultra zouzou)

pour l'esperanto , c'était fastoche, mais l'orthographe, c'est pas gagné!

quand j'ai déboulé ici, je te peux dire que l'esperanto, c'était loin d'être fastoche !

Toujours plus de pugnacité, et de combattivité! C'est à cela qu'on reconnait les Grands!

hloben a écrit:

il a fallu 40-50 pages ici pour convaincre de l'utilité de l'esperanto une grande partie des forumeurs

je me donne le double pour convaincre sur cette idée d'orthographe simplifiée...
(je suis passé du mode super zouzou au mode ultra zouzou)

personnellement c'est mon prof d'allemand de cinquième qui m'a convaincu :p

hloben a écrit:

signora a écrit:

libre tu ne devrais pas décourager les bonnes volontés.
peut être une écriture parallèle ?
comme l'écriture rapide et ses abréviations.

exactement, pour l'écriture phonétique

Ecoutes : tu fais comme tu veux. Mais je t'annonce par avance que c'est le bide assuré.

Ce que j'ai écrit, je le tiens d'éminents professeurs de la faculté des lettres de l'université Michel de Montaigne-Bordeaux III (à l'époque une des meilleures fac de lettres du pays), dont je doute franchement qu'on puisse mettre en doute leurs compétences sur la question.

Et l'expérience des dernières réformes sur l'orthographe a démontré que ce qu'ils m'ont enseigné et dont j'ai parlé ici est la vérité.

hloben a écrit:

il faut se demander clairement quelle est l'utilité d'une langue
est ce pour "faire joli" ou pour "communiquer"

A tout hasard... les deux ? Victor Hugo en phonétique... attention, une langue c'est aussi une histoire. Je suis entièrement d'accord pour dire qu'il en faut une neutre et simple pour communiquer au niveau mondial, mais plus du tout s'il s'agit de simplifier à l'extrême le français. L'adapter pour les personnes présentant une déficience particulière (d'ailleurs, puisqu'il s'agit d'écrire, à l'ère de l'informatique les pistes de solutions ne doivent pas manquer), évidemment, mais au-delà et dès que c'est possible il faut s'en tenir aux règles.

C'est peut-être conservateur, mais je ne suis pas d'accord avec toi Bobmo quand tu dis "c'est en marche".

c'est à l'Académie Française de se conformer à la volonté du peuple, et non au Peuple de se conformer aux Immortels !

vincent15 a écrit:

hloben a écrit:

il a fallu 40-50 pages ici pour convaincre de l'utilité de l'esperanto une grande partie des forumeurs

je me donne le double pour convaincre sur cette idée d'orthographe simplifiée...
(je suis passé du mode super zouzou au mode ultra zouzou)

personnellement c'est mon prof d'allemand de cinquième qui m'a convaincu :p

il t'avait dit quoi pour te convaincre ce brave homme ?

Elfyn a écrit:

hloben a écrit:

il faut se demander clairement quelle est l'utilité d'une langue
est ce pour "faire joli" ou pour "communiquer"

A tout hasard... les deux ? Victor Hugo en phonétique... attention, une langue c'est aussi une histoire. Je suis entièrement d'accord pour dire qu'il en faut une neutre et simple pour communiquer au niveau mondial, mais plus du tout s'il s'agit de simplifier à l'extrême le français. L'adapter pour les personnes présentant une déficience particulière (d'ailleurs, puisqu'il s'agit d'écrire, à l'ère de l'informatique les pistes de solutions ne doivent pas manquer), évidemment, mais au-delà et dès que c'est possible il faut s'en tenir aux règles.

C'est peut-être conservateur, mais je ne suis pas d'accord avec toi Bobmo quand tu dis "c'est en marche".

Je suis pour "régulariser" selon des règles logiques le français, pour essayer de supprimer les fameuses "exceptions".
une simplification à l'extrême (phonétique) pour le lambda ne passerait jamais de toute façon... Il y aurait coexistence.
après, le "lambda" choisira...
qu'arrivera t il dans 3 générations ? ce ne sera plus à moi de décider

pour ce qui est d'éminents profs de lettres de je ne sais quelle université
je ne crois pas que ce soient eux qui soient le mieux formé pour mettre en place un système pour les handicapés (!)
je préfère faire appel à des orthophonistes et des linguistes par exemple.

c'est ce que je disais, admettre les "fautes" considérées comme correspondant aux règles sans exceptions, et ensuite laisser faire, l'usage donnera raison ou pas aux modifications..c'est la seule solution..

cela va un peu plus loin
ça nécessite d'admettre que les enfants écrivent "chous", "genous", "hibous", "caillous", "pous"
puisque ce sont des exceptions.

oui exactement, on considère qu'il n'y a plus d'exceptions, du moins on admet les 2 orthographes, c'est tout...

hloben a écrit:

cela va un peu plus loing
ça nécessite d'admettre que les enfants écrivent "chous", "genous", "hibous", "caillous", "pous"
puisque ce sont des exceptions.

Moi, je pense que là, ça va trop loin.

@juju
et toi qui me disait que cela allait être difficile...

tu viens d'accepter : plus d'exception
est ce que tu acceptes que les gosses handicapés mentaux se mettent plutôt à une écriture simplifiée, pour qu'ils puissent se dire "qu'ils ne font pas de fautes"

libre a écrit:

hloben a écrit:

cela va un peu plus loing
ça nécessite d'admettre que les enfants écrivent "chous", "genous", "hibous", "caillous", "pous"
puisque ce sont des exceptions.

Moi, je pense que là, ça va trop loin.

toi, dès qu'on touche à qq chose, tu trouves que cela va déjà trop loin
il y a une raison étymologique au "x" pour le pluriel de "chou" ?