Hadopi : Le piratage favoriserait l'économie

Miaou a écrit:

Mais à propos:Christine Albanel marque un point Godwin en plein débat sur l'Hadopi

Moui, un partout alors, elle répondait aux "arguments" de l'opposition.

Ça se trouve, les mêmes qui se plaignent qu'il y a trop de lois seront bien contents de pouvoir utiliser cet amendement s'ils sont embêtés par l'hypothétique HADOPI...

reste à savoir dans quelle condition exacte , cet employé a formulé ses réserves : mail perso ou pro, sur le temps de travail .... autant de conditions qui ouvrent la porte sur la forme à un licenciement ....

Sur le fond dan tous les cas, c'est immonde et ... inquiétant.

http://www.lefigaro.fr/politique/2009/05/06/01002-20090506ARTFIG00013-hadopi-le-ps-provoque-la-colere-des-artistes-.php


voilà des artistes qui ont le coeur à gauche et le portefeuille à droite...

khany a écrit:

reste à savoir dans quelle condition exacte , cet employé a formulé ses réserves : mail perso ou pro, sur le temps de travail .... autant de conditions qui ouvrent la porte sur la forme à un licenciement ....

L'employé viré a la possibilité d'attaquer TF1 aux prudhommes pour licenciement abusif. S'il le fait, on verra bien ce qu'il en sera.

libre a écrit:

khany a écrit:

reste à savoir dans quelle condition exacte , cet employé a formulé ses réserves : mail perso ou pro, sur le temps de travail .... autant de conditions qui ouvrent la porte sur la forme à un licenciement ....

L'employé viré a la possibilité d'attaquer TF1 aux prudhommes pour licenciement abusif. S'il le fait, on verra bien ce qu'il en sera.

On ne sait pas grand chose de l'affaire pour l'instant.

En fait, il semblerait bien que le message ait été envoyé depuis sa boîte perso.

Donc il n'y aurait pas faute professionnelle.

A moins qu'il ait utilisé son webmail au boulot. Mais là, je ne sais pas si ça peut être considéré comme une faute.

libre a écrit:

Donc il n'y aurait pas faute professionnelle.

Les grosses boites comme TF1 se foutent d'avoir tort ou raison légalement, elles ont le porte feuille adéquat pour payer des avocats retors et quant bien même le salarié finirait par gagner au bout de 2 ou 3 ans de chomage elle payerait ce que la justice lui demande qui serai peanuts en comparaison du gain de la peur qu'elle a imposé aux autres pour qu'ils ferment leurs bouches!

pour info a TF1 , il y a un représentant syndical CFTC qui s'appelle Chazal Claire, j'imagine être " assisté" par ça

Plus d'infos sur cette affaire

Citation :

Voilà plusieurs semaines, par l'intermédiaire de son e-mail personnel -
Gmail, et non celui de TF1 -, Jérôme écrit à sa députée, l'UMP
Françoise de Panafieu. Il lui dit son attachement à la lutte contre le
piratage, mais aussi son opposition au dispositif de sanctions contre
les internautes prévu par le texte.

Bonne foi ?


La députée
transfère l'e-mail au cabinet de Christine Albanel, au ministère de la
Culture, partie prenante dans le projet de loi en discussion à
l'Assemblée nationale. Françoise de Panafieu réclame des services du
ministère un argumentaire afin de pouvoir répondre à cet internaute.
Cette démarche est assez fréquente de la part d'un député soucieux de
répondre précisément aux questions de ses administrés. Résultat : son
interlocuteur rue de Valois s'étonne d'une telle prise de position
provenant d'un salarié de la chaîne privée. Il alerte Jean-Michel
Counillon, secrétaire général et directeur des affaires juridiques de
TF1, et lui transmet le mail de Jérôme Bourreau-Guggenheim. À partir de
là, tout s'emballe !

Christine Albanel regrette la décision de TF1...


La hiérarchie de TF1 s'émeut immédiatement dudit courrier électronique,
et réclame des explications au patron de la filiale Internet du groupe,
Arnaud Bosom. En l'absence de toute communication officielle de la
chaîne sur le projet de loi Hadopi, le salarié argue de sa bonne foi,
insiste sur le fait que son e-mail est d'ordre purement privé et
rappelle qu'il n'a pas été envoyé à partir de sa boîte électronique
professionnelle. Lasse, la chaîne, invoquant une rupture de confiance,
préfère se séparer de son stratégiste.

Où il est démontré ce qui peut arriver quand on ne met pas de cloison étanche entre l'intérêt général et les intérêts particuliers de quelques groupes industriels.


Une fois qui devrait particulièrement intéresser François Bayrou.

Libération

Citation :

Mais le meilleur est à venir : « Nous considérons cette prise de position comme un acte d’opposition à la stratégie du groupe TF1 [pour qui] l’adoption de ce projet de loi est un enjeu fort »

Citation :

Et si on se souvient du mail, on ne sait pas comment il a atterri à TF1. Evidemment  : quand apparaissent au grand jour les liaisons dangereuses entre le ministère de la Culture de Nicolas Sarkozy et la chaîne privée détenue par son meilleur ami Martin Bouygues, ça fait désordre.

Sur le Parisien:

Citation :

il est convoqué par Arnaud Bosom», chargé des activités numériques de la Une, qui lui «lit le mail mot pour mot» et lui dit qu'il n'a «pas le droit d'avoir cette opinion».

Nous avons donc maintenant sanction pour "délit d'opinion".

En Sarkoland, il sera donc loisible de couper Internet à un citoyen, sans preuve (pour....). Et de priver quelqu'un de son travail pour délit d'opinion.

Je vais revendiquer un point Godwin!

admirons la "remarquable attitude " de la mère Panafieu, qui n'aurait pas déparé en d'autres temps...autant dire qu'il faut éviter de se plaindre ou d'afficher des idées "anti-sarkoziennes" auprès des députés UMP( représentants du peulpe, parait il..)... pauvre France!

Je ne crois pas que l'attitude de Panafieu soit en cause. Elle voulait juste des éléments pour répondre à l'employé de TF1.

SANCTION - La loi Hadopi fait une victime à TF1

Citation :

Contactés par lepoint.fr, les proches conseillers de Christine Albanel
sont très choqués et alarmés de la tournure dramatique des événements :
"On n'a jamais réclamé la tête de ce salarié. La réaction de TF1 est
très exagérée ! Cette décision est vraiment regrettable." La ministre
de la Communication organise en toute hâte un plan média pour colmater
les dégâts que cette "petite" affaire de licenciement va causer...

Ils ne savent pas dans ce ministère que Bouygues, proprio de TF1, est copain avec Sarko et qu'il ne fera jamais rien qui fâche l'autre zig ?

Je trouve de plus en plus le sensé la théorie de PPDA, pour faire plaisir au chef on fiat du zèle. Mais ce zèle au final n'aide pas le chef.

Internet: la décision du Parlement européen "ne vaut pas" en France, selon Copé

La loi Hadopi sur le terrain européen. Le président du groupe UMP à l'Assemblée nationale Jean-François Copé a affirmé jeudi que le refus du Parlement européen d'autoriser les coupures d'Internet sans décision de justice préalable "ne vaut pas" en France, dénonçant à nouveau "les petites manip' des socialistes".

http://fr.news.yahoo.com/3/20090507/tpl-assemblee-internet-ue-cope-cfb2994.html

« Ça vaut pas ! »... si mes souvenirs sont bons, c'est une expression qu'on entend principalement dans les cours de récré, non ?

"Pouce"

Si tu savais le nombre de loi européenne qui soit disant ne "vaut pas" en France

j'ai un procès en cours a propos d'un de ces "ne vaut pas" en France, et le pire est que le justice française traine des pieds pour appliquer le droit européen qui s'impose aux états membres.

l'état français joue la montre et le dégout ou le KO financier avec les requérants

il y a eu un précédent bien connu ou le justiciable a fini par gagner en cour européenne après avoir épuisé toutes les instances française comme c'est la loi , une fois Mort

Etre contraint de payer pour un service non rendu, c'est bien une atteinte à quelque chose, non ?

yann 35 a écrit:

Etre contraint de payer pour un service non rendu, c'est bien une atteinte à quelque chose, non ?

A ton porte-monnaie

S'il n'y a pas d'atteinte à un droit ou une liberté fondamentale, l'amendement européen ne vaut rien alors.

l'amendement il dit que si on touche à une Liberté faut passer devant un juge judiciaire et pas une autorité indépendante.

L'accès Internet est considéré comme une Liberté.

D'ou le : quand tu touches à l'accès à Internet, tu dois passer devant un juge pas l'HADOPI.

Bien que cela soit plus compliqué car une autorité indépendante peut etre considéré comme ayant la possibilité d'être considéré comme rendant des décisions judiciaires.

Mais est-ce que la fermeture d'accès à Internet (tout en continuant de payer) par un fournisseur t'empêchera de prendre un autre fournisseur d'accès (en payant donc un abonnement supplémentaire) ?

yann 35 a écrit:

Mais est-ce que la fermeture d'accès à Internet (tout en continuant de payer) par un fournisseur t'empêchera de prendre un autre fournisseur d'accès (en payant donc un abonnement supplémentaire) ?

je pense que non, il faudrait lire le texte voté (le truc que personne ne fait mais que tout le monde devrait faire avant de l'ouvrir et surtout les journalistes).

Et je pense aussi que le blocage chez un fournisseur n'interdit pas à aller chez un autre, et donc que privation de liberté il n'y a pas.

Après si c'est blocage de tout accès là c'est différent.