Hadopi : Le piratage favoriserait l'économie

marc-antoine a écrit:

Ils n'ouvrent pas les fichiers. Ils chopent les adresses qui téléchargent des contenus explicitement pirates (du genre "Starwars1-frenchDvDRip-Xvid.avi" : pas besoin de l'ouvrir celui-là, s'ils possèdent un client Torrent par exemple, il leur suffit de relever les IP de toutes les personnes affichées en "Pairs", ainsi que l'heure de connection). Rien qu'avec cette méthode ils peuvent "choper" la majorité des étudiants de France et de Navarre (à l'exception des ENSIMAG, haha).

Une contre-offensive pourrait odnc consiter à faire circuler plein de fichiers avec ce genre de nom "explicite" mais contenant des choses parfaitement régulières. Chaque internaute ainsi "épinglé" pourrait aisément prouver son "honnêteté" et poursuivre les "limiers" en justice !

Ben je suis désolé, on ne peut pas "supposer" un contenu, m'enfin qu'est-ce que ça veut dire si maintenant la seule supposition d'un délit permet à sanctionner !!! Pendant qu'on y est, les douaniers pourraient sanctionner n'importe quel automobiliste en l'accusant de transporter des produits contrefaits. Pis, comme pour HADOPI, les fabricants du luxe eux-mêmes seraient chargés de désigner les coupables sans avoir ouvert le coffre...

En attendant la parade est effectivement simple : il suffit de renommer "mesvacancesaumaroc.avi" le dernier Harry Potter pour passer inaperçu, et inversement si on aime perdre du temps en procédures...

Oui mais nan (C'est de ma faute : je suis allé trop vite, désolé)

Ils ne supposent pas le contenu : ce dernier est validé sur les sites partageant des torrents. Bon je me refuse à mettre un lien montrant un site de torrents ici. Mais en gros lorsque vous effectuez une recherche sur un film en particulier (ou un album audio) vous accédez à une liste qui comporte une multitude de fichiers correspondants à la recherche. Si le contenu ne correspond pas au titre ou au descriptif qui y est joint, les "leechers" (ceux qui téléchargent) s'en apercevront rapidement et commenteront négativement le lien torrent (du genre "Faite gaffe, c'est une bande annonce qui tourne en boucle") et personne ne le téléchargera.

Ce qui fait qu'une version d'un titre explicitement pirate lorsqu'il est en bonne position sur une liste Torrent ne peut être autre chose que ce qui y est écrit.

J'espère que c'est plus clair.

Sinon j'abandonne

On sent l'expérience. Attention c'est pas bien !

Citation :

Rien qu'avec cette méthode ils peuvent "choper"
la majorité des étudiants de France et de Navarre (à l'exception des
ENSIMAG, haha).

Hum, il n'y a de réseaux internes/privés qu'à l'ENSIMAG?

marc-antoine a écrit:

Oui mais nan (C'est de ma faute : je suis allé trop vite, désolé)

Ils ne supposent pas le contenu : ce dernier est validé sur les sites partageant des torrents. Bon je me refuse à mettre un lien montrant un site de torrents ici. Mais en gros lorsque vous effectuez une recherche sur un film en particulier (ou un album audio) vous accédez à une liste qui comporte une multitude de fichiers correspondants à la recherche. Si le contenu ne correspond pas au titre ou au descriptif qui y est joint, les "leechers" (ceux qui téléchargent) s'en apercevront rapidement et commenteront négativement le lien torrent (du genre "Faite gaffe, c'est une bande annonce qui tourne en boucle") et personne ne le téléchargera.

Ce qui fait qu'une version d'un titre explicitement pirate lorsqu'il est en bonne position sur une liste Torrent ne peut être autre chose que ce qui y est écrit.

J'espère que c'est plus clair.

Sinon j'abandonne

Moi je pensais plutôt à E-Mule et quand bien même HADOPI serait quasiment sûr qu'il s'agit d'un fichier au contenu protégé, tant qu'on a pas ouvert le fichier on ne peut l'affirmer avec certitude...

yann 35 a écrit:

Moi je pensais plutôt à E-Mule et quand bien même HADOPI serait quasiment sûr qu'il s'agit d'un fichier au contenu protégé, tant qu'on a pas ouvert le fichier on ne peut l'affirmer avec certitude...

Contenu protégé ne signifie pas illégal.

Bien entendu, d'ailleurs le peer-to-peer est légal mais uniquement pour échanger des contenus libres de droits...

... ou dont on possède les droits.

Jean-Luc a écrit:

... ou dont on possède les droits.

Là c'est plus tendancieux. Y'a des limites.
De toute façon, si on étudie bien la jurisprudence sur les condamnations de téléchargeurs illégaux, ils sont condamnés techniquement pour mettre à disposition des fichiers et non réellement pour les avoir téléchargés.

Hadopi : Double peine, mouchard,... la Cnil sort de sa réserve

Les amendements rejetés:
Les péripéties du projet de loi « Création et Internet » Partie 10

Extraits du rapport de la CNIL (que j'ai du mal à télécharger )

HADOPI: HISTOIRE D’UN AVIS «T(R)OP SECRET»
Le gouvernement a saisi la CNIL, début 2008, d’un avant projet de loi relatif à la Haute autorité pour la diffusion des oeuvres et la protection des droits sur Internet (HADOPI) qui, depuis, est devenu le projet de loi « création et internet ». Ce texte a pour principale finalité d’organiser la lutte contre le piratage sur internet. Seraient concernées, les personnes dont la connexion aura servi à la mise à disposition sur internet de fichiers protégés par les droits d’auteur. Le dispositif de riposte graduée prévu implique la mise en oeuvre, par l’HADOPI et les fournisseurs d’accès internet, de traitements de données à caractère personnel en ce qui concerne en particulier les personnes dont l’accès à internet aura été suspendu.

Questions à Emmanuel de Givry
Conseiller à la Cour de cassation, Commissaire en charge de la gestion des risques et des droits
Pourquoi la CNIL n’a-t-elle pas pu communiquer sur l’avis qu’elle a rendu sur le projet de loi « création et internet » (anciennement HADOPI) alors même que celui-ci a été publié dans la presse ?
Le gouvernement a saisi la CNIL pour avis sur le fondement de l’article 11-4° qui prévoit que la CNIL est consultée sur tout projet de loi ou de décret relatif à la protection des personnes à l’égard des traitements automatisés. Cet avis, du 29 avril 2008, n’a pas été rendu public.
Dans le cadre d’une telle procédure, l’avis de la CNIL est en effet couvert par le secret des délibérations du Gouvernement.
Ceci résulte de l’interprétation que la Commission d’accès aux documents administratifs (CADA) fait des articles 2 et 6 de la loi du 17 juillet 1978.
Ainsi, la CNIL n’était pas en droit de rendre public son avis sans l’accord du Gouvernement. C’est pourquoi elle s’y est refusée, malgré les nombreuses demandes qui lui ont été adressées, qu’elles émanent de journalistes ou des rapporteurs du projet de loi.
Or, à la suite d’une « fuite », cet avis a été publié dans la presse en novembre 2008, ce qui a évidemment mis la CNIL dans une situation très inconfortable.

N’est-il pas gênant de rendre un avis qui peut, selon le souhait du Gouvernement, ne jamais être connu ?
Cette situation est très clairement insatisfaisante ; c’est la raison pour laquelle une proposition de modification de la loi est évoquée dans la conclusion de ce rapport.
En effet, la CNIL n’a pas été en mesure de s’exprimer sur le texte soumis au débat parlementaire puisqu’elle s’est trouvée dans l’impossibilité de s’appuyer sur sa délibération pour étayer son argumentation.
Une telle situation génère donc incompréhension et approximation car nombre d’intervenants se référent à ce qu’ils pensent être l’avis de la CNIL sans en disposer réellement.
En outre, dans le cas du projet de loi HADOPI, le fonctionnement de ce mécanisme aboutit à une situation incohérente puisque l’avis a été rendu sur un texte qui a, entre temps, beaucoup évolué, notamment grâce aux observations formulées par la CNIL. Par exemple, dans l’avant-projet,
l’HADOPI pouvait demander aux fournisseurs d’accès de filtrer les contenus, ce qui présentait un risque d’atteinte à la liberté d’expression, que la CNIL avait souligné. Or, dans le nouveau texte soumis aux assemblées, il est désormais prévu que seule l’autorité judiciaire peut ordonner aux fournisseurs d’accès de procéder au filtrage des contenus.

Même s’il ne vous est toujours pas possible d’entrer dans le détail de l’avis, pouvez-vous indiquer la nature des réserves émises par la Commission ?
Tout d’abord, il convient de relever que le texte a profondément évolué entre le projet de loi soumis à la CNIL et celui discuté par le Sénat, puis par l’Assemblée Nationale.
Cette précision étant donnée, il est possible d’indiquer que les observations de la CNIL portaient notamment, sur la possibilité d’imposer une phase préalable d’information des internautes avant l’adoption d’une sanction. De même, la Commission s’est interrogée sur l’effectivité du processus de «déjudiciarisation» et le rôle des Sociétés de Perception et de Répartition des Droits d’auteur (SPRD). Ces organismes, qui effectuent la surveillance des réseaux, pourront discrétionnairement faire le choix de saisir le juge pénal ou l’HADOPI. Enfin, la fiabilité des dispositifs techniques destinés à garantir la sécurité des connexions n’est pas acquise.
Notons toutefois, que la CNIL devra être saisie pour avis du décret d’application relatif aux modalités de mise en oeuvre par l’HADOPI des traitements de données personnelles des internautes faisant l’objet de mesures de suspension. Elle exercera son contrôle sur l’ensemble de ces traitements, conformément à ses missions.

Comme quoi cela sert de voter aux européènnes.

http://www.silicon.fr/fr/news/2009/05/14/hadopi___la_commission_europeenne_juge_la_loi_pas_illegale

Ce n''est que l'avis personnel de Viviane Reding, donc sans valeur officielle aucune.
Mais je vois gros comme une maison que Sarko & Cie vont s'emparer de cette déclaration en la faisant passer pour un avis officiel, comme ils l'ont déjà fait avec le courrier du secrétaire de la commission de déontologie.

filincel a écrit:

On sent l'expérience. Attention c'est pas bien !

Boaf, je traîne avec des "jeunes", ça aide à comprendre (zavez vu, Toujours rejeter la faute sur les jeunes, toujours. De toutes façons j'ai lu un article qui PROUVE que personne ne les aime. C'est sérieux : ça part d'un sondage).

Et puis quand on écoute nos politiques sur le sujet, on sent le manque d'expérience. Rassurez-vous, ils ont une équipe pour leur mâcher le boulot (SI c'est vrai). Mais il semblerait que les fifiches soient rédigées en Rébus (pensant, sans doute, que cela égayerait la journée de la ministre). L'initiateur a dû s'en agacer *M'enfin ! Pourquoi elle complique tout !?*.

Miaou :

Non. Mais c'était un brin d'humour. En fait je pense que HADOPI est la preuve que le gouvernement prend ses "hors-la-loi" pour des crétins (penser que les "pirates" ne pourront détourner un système qui prend l'eau de partout AVANT d'être développé… Eh quoi ! Nos pirates sont des imbéciles ?). Or qui sont nos "pirates" ? Ben dans le lot y'a des étudiants (pas que, évidemment), la France de demain, celles et ceux sur qui on pari pour être toujours plus beaux et intelligents que les "autres" : bref, des gens avec du talent, des idées et donc des solutions. Je parle de l'ENSIMAG parce que c'est une référence mondiale en informatique : l'image était d'opposer l'idée du gouvernement (qui est "d'éduquer" le cyber-délinquant) à celle d'une jeunesse Douée que NOUS formons dans NOS écoles avec NOS programmes. Et que l'on va provoquer avec des propos liberticides.
Rassurez-vous Miaou, nos étudiants -même ceux qui ne sont pas dans cette école- ne se soucient guère de tout cela tant ils ne se sentent pas concernés. En vérité, vu que l'anonymat est un des enjeux majeurs de l'avenir du web pour les développeurs OpenSource les gens ne craignent pas grand chose. CQFD : HADOPI n'est rien d'autre qu'une démonstration de moyens, en plus d'être une preuve que l'ON NE SAIT PAS anticiper. Ce qui est beaucoup plus grave.


Concernant "E-mule" : ce réseau s'affaiblit, il n'a plus vraiment d'intérêt justement parce que les "téléchargeurs" n'ont pas la garantie du contenu, on y trouverait d'ailleurs de plus en plus de fausses versions de films mises en ligne par les producteurs (ou par des sociétés sous-traitantes spécialisées) pour Pourrir le P2P. D'où l'essor des sites torrents.


PS : Je sais, la vidéo est déjà sorti sur le forum. Mais voir les députés perplexes devant leur ministre tentant péniblement de déchiffrer un bout de papier ça m'a vraiment fait penser à une partie de Pictionnary.

Citation :

Rassurez-vous Miaou, nos étudiants -même ceux
qui ne sont pas dans cette école- ne se soucient guère de tout cela
tant ils ne se sentent pas concernés.

La video Albanel avec les pare-feux d'open office fait rire, mais aussi frémir (sur la bêtise et l'aspect liberticide de la loi), dans d'autres écoles d'ingés également, surtout celles qui forment des informaticiens un peu pointus.
Le fait qu'on sache contourner un dispositif imbécile est une chose. Le fait qu'il soit imposé par une ministre incompétente et un "Parti Populaire Français" est inquiétant pour tous ceux qui sont capables d'en mesurer les risques sur nos libertés. En particulier, tous les informaticiens "techniques".

Le texte qui sera déposé demain auprès du Conseil Constitutionnel :

http://www.ecrans.fr/IMG/pdf/RecoursHadopi.pdf

(attention, c'est du lourd dans tous les sens du terme : 11 points abordés et plus de 30 pages !)

Je sne suis pas votre fil alors peut être avez-vous noté cette information plus haut ... désolée si j'enfonce des portes ouvertes ...
Mais hier soir j'ai suivi l'émission de la 3 Jean Luc Sauron était invité et a expliqué que la loi Hadopi était contraire aux lois de la communauté européenne, elle serait donc annulée sous peu ...

Le PS a déposé un recours au Conseil Constitutionnel.

Au niveau Européen, il faut craindre un puissant lobbying de Sarko auprès de la commission (Barroso est à sa botte), comme fait précédemment.

Si le PPE est largement en tête aux élections, NS risque d'en profiter, pour accroître son influence au sein du Parlement Européen.

Le combat est sur tous les terrains.

Ensuite, il y a Loppsi
https://bayrou-modem.exprimetoi.net/politique-f62/apres-la-dadvsi-et-hadopi-bientot-la-loppsi-2-t4246.htm

Big Brother is watching you.

Ce qui serait illégal au niveau européen c'est surtout de "couper" internet ...

A propos des libertés sur Internet, deux sites avec des articles récents:
Sur Numerama:
Décryptage : Sarkozy et son oeuvre de contrôle du net: http://www.numerama.com/magazine/12948-Decryptage-Sarkozy-et-son-oeuvre-de-controle-du-net.html

Article qui débute par:
"Le président de la République actuel a un plan". C'est la première phrase du livre de François Bayrou, Abus de Pouvoir,
et l'on peut la vérifier au moins en ce qui concerne le contrôle du
net. Depuis la loi DADVSI où il était président de l'UMP et ministre de
l'intérieur, Nicolas Sarkozy a déployé son plan pour contrôler le net.
Il a commencé à l'appliquer avant-même la loi Hadopi, et prévoit de le
parachever avec la Loppsi. Dans cet article exceptionnellement long,
Numerama tente un décryptage du net selon Sarkozy.


Sur le blog de Jean-Michel Planque "Never Give up!" (j'aime bien ce nom), plusieurs articles relatifs à Hadopi& Loppsi
Ma position sur la Loppsi : en 3 mots et en proposition
Entre autres, dont:
Ma position sur l'Hadopi : en 2 mots et en preuves
Après l'Hadopi, la Loppsi : l'an I de l'Internet sans majuscule

Dans la presse profesionnelle (informatique et télecoms)

Hadopi risque de coûter cher aux entreprises
Authentification des utilisateurs
et filtrage des accès au Net, la loi Création et Internet devrait
obliger les entreprises à investir dans des solutions de sécurité
spécifiques.

Kosciusko-Morizet serait-elle censurée par Matignon?
(à propos de la censure de ses propos dans Le Figaro)

Hadopi : Patrick Bloche espère "que le Conseil constitutionnel exercera son indépendance"

C'est vrai, je n'avais pas pensé à l'utilisation d'internet dans les entreprises ...
Donc, la chasse à l'utilisateur devrait être programmée et quelles mesures seront prises contre lui ?

Miaou a écrit:

Dans la presse profesionnelle (informatique et télecoms)

Hadopi risque de coûter cher aux entreprises
Authentification des utilisateurs
et filtrage des accès au Net, la loi Création et Internet devrait
obliger les entreprises à investir dans des solutions de sécurité
spécifiques.

Je doute franchement que ce filtrage soit très efficace.