Un logement HLM refusé pour cause de burka

A Vénissieux, un office HLM a refusé d'attribuer un logement à une femme qui porte la burka :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/04/07/01011-20090407FILWWW00565-un-hlm-refuse-pour-port-de-la-burka.php

Il convient de saluer le courage dont ont fait preuve les dirigeants de cet office HLM.

En revanche, on ne saluera pas le comportement de la préfecture, qui a conseillé à cette personne de saisir la HALDE. En d'autres termes, la préfecture se fait complice du laxisme croissant face au fondamentalisme religieux sous prétexte de refus des discriminations. On est pourtant en droit d'attendre des administrations de l'Etat qu'elles luttent contre cette dérive rampante, mais en pratique, elles s'en font les complices...

C'est le forum du Front National, ici, ou quoi ? En quoi la façon de s'habiller peut rentrer en compte pour obtenir un logement ?

Ce n'est pas la HALDE, inefficace que je conseille, mais de porter plainte carrément pour exclusion et ségrégation !!

La burka n'est pas qu'une "façon de s'habiller", elle a une signification bien plus importante. Ca ne te gêne pas, toi, de voir des femmes en burka, en France ?

la burqa n'est pas illégale en France que je sache.

Le seul problème que cela me pose, c'est la tolérance... C'est vrai que dans les pays où la burqa est de rigueur, on n'accepte apparemment pas grand chose d'autre, mais est-ce une raison pour agir de même ??

Je ne défends absolument pas la burqa et je ne veux pas qu'on oblige quelqu'un à la mettre mais je ne veux pas qu'on l'interdise non plus ! C'est une simple affaire de respect vis à vis de l'autre !! Et une interdiction n'a rien de démocratique ou pédagogique si on veut jouer les redresseurs de torts à bon escient !!

johanono pense que la femme opprimée sous sa burqa ferait mieux de dormir sous les ponts
lui refuser un logement, c'est l'émanciper !

hloben a écrit:

johanono pense que la femme opprimée sous sa burqa ferait mieux de dormir sous les ponts
lui refuser un logement, c'est l'émanciper !

Je refuse de me laisser embarquer dans cette alternative entre la peste et le choléra.

Il y a aujourd'hui, en France, un développement de pratiques qui, de mon point de vue, constituent de formidables régressions sociales (femmes en burka, port du voile par les jeunes filles, revendications de repas séparés, refus de soins dans les hôpitaux, contestation de certains enseignements scolaires, pratique de la polygamie, etc.).

J'ai d'ailleurs l'outrecuidance de penser que la laïcité est bien davantage menacée par de telles pratiques que par le voyage de Sarkozy chez le pape, ou les propos du même Sarkozy sur les mérites comparés des profs et des curés.

Dans un pays de liberté comme la France, on ne peut pas tout interdire. Mais si on veut enrayer de telles dérives, il faut d'abord que les administrations publiques, au nom de la laïcité, les refusent dans leur enceinte. Comment peut-on enrayer de telles pratiques si les administrations publiques elles-mêmes acceptent de telles dérives, voire s'en font les complices ?

Ton argument avait déjà servi aux opposants à la loi sur les signes religieux à l'école. Si on expulse les filles voilées, elles iront dans des écoles confessionnelles, disait-on. C'est ainsi que, pendant quinze ans, on a toléré le développement de telles pratiques. Alors le risque existe, bien sûr, que quelques filles voilées soient renvoyées dans des écoles confessionnelles à cause de cette loi. Mais si c'est le prix à payer pour la défense de certaines valeurs, il faut l'accepter. Finalement, la loi est passée, elle a provoqué des grincements de dents, mais elle est globalement bien appliquée, et les opposants s'y sont pliés.

Si on veut défendre des valeurs, il faut savoir les affirmer haut et fort et sanctionner, si besoin, leur violation.

tant que la burka n'est pas déclarée hors la loi, l'Etat ne peut pas refuser un logement HLM sous prétexte de burqa

il y a des lois dans ce pays...

Nous sommes bien d'accord. En l'état actuel du droit, il est très difficile de vouloir enrayer ce genre de pratiques, car il se trouvera toujours des tribunaux, voire la CEDH, pour valider ces dérives, sous prétexte de refus des discriminations, et sanctionner ceux qui veulent s'y opposer.

Ce qu'il faudrait, c'est une loi interdisant expressément ces pratiques, et définissant expressément les conditions dans lesquelles les administrations concernées peuvent sanctionner les contrevenants.

Si besoin, on pourra aussi modifier le préambule de la constitution. Après tout, on a déjà très souvent modifié la constitution ces derniers temps, pour des motifs très divers, alors on peut la modifier pour une question importante, à condition d'en avoir la volonté politique.

On pourra rétorquer qu'une telle interdiction porterait atteinte aux libertés. Peut-être. Je constate simplement qu'au nom des libertés et du refus des discriminations, on tolère de graves atteintes à la laïcité et de graves régressions sociales, notamment dans la condition des femmes. Et ça, j'ai du mal à l'accepter.

Il paraît aussi qu'en Belgique, de nombreuses communes, par le biais de règlements de police, interdisent le port de la burka dans les lieux publics. Ce serait intéressant de savoir comment de tels règlements sont appliqués sur le terrain.

super, comme ça, la femme, on n'est sûr qu'elle sortira pas de chez elle

ah, les postures de féministes de principe, sans aucun regard sur les conséquences réelles, ça m'énerve...

sûr que casser le thermomètre, ça doit rassurer certains.

en fait, c'est plus facile de casser un thermomètre, plutôt que d'aider concrètement ces femmes.

tu peux aussi les renvoyer en Afghanistan, là, elles ne gêneront personne, et je suis sûre que cela les aidera un max.

c'est à peu près la même logique, que de refuser à un gosse battu l'école, parce qu'on est contre la maltraitance des enfants...

hloben a écrit:

super, comme ça, la femme, on n'est sûr qu'elle sortira pas de chez elle

ah, les postures de féministes de principe, sans aucun regard sur les conséquences réelles, ça m'énerve...

sûr que casser le thermomètre, ça doit rassurer certains.

en fait, c'est plus facile de casser un thermomètre, plutôt que d'aider concrètement ces femmes.

tu peux aussi les renvoyer en Afghanistan, là, elles ne gêneront personne, et je suis sûre que cela les aidera un max.

Ce n'est pas comme ça que ça fonctionne. Si tu accèdes aux revendications des femmes emburkanées et de leurs maris barbus, tu ne les incites absolument pas à remettre en cause leurs pratiques, puisqu'ils savent que, quoi qu'il en soit, ils auront les mêmes avantages sociaux que les autres. Pas les mêmes devoirs, mais les mêmes droits...

Au contraire, si ces gens-là savent qu'ils risquent de perdre certains avantages à cause de leurs pratiques, ils seront bien davantage incités à se remettre en cause. Il y aura des grincements de dents, bien sûr, mais au final, les pratiques que nous dénonçons régresseront.

hloben a écrit:

c'est à peu près la même logique, que de refuser à un gosse battu l'école, parce qu'on est contre la maltraitance des enfants...

Ca n'a rien à voir. Un gamin battu, il est battu chez lui, pas à l'école. Là, je parle de dérives qui ont lieu dans l'enceinte même des administrations publiques. Si on veut enrayer des pratiques, il faut d'abord les interdire dans les enceintes mêmes de ces administrations publiques. C'est ainsi que les esprits changeront, et avec eux les pratiques.

tu fais comme si la femme avait le choix

et je ne pense pas que cela ait une quelconque efficacité de mettre...
au fait, s'ils ont des gosses, on fait comment ?
on met le couffin sur le trottoir ?

on pourrait aussi retirer la nationalité française à tous les français "bon teint" qui battent leur femme, et envoyer ces messieurs en afghanistan...
une femme meurt tous les 3 jours sous les coups du conjoint ai je un jour entendu... ça ferait un peu de place dans les prisons...

johanono a écrit:

hloben a écrit:

c'est à peu près la même logique, que de refuser à un gosse battu l'école, parce qu'on est contre la maltraitance des enfants...

Ca n'a rien à voir. Un gamin battu, il est battu chez lui, pas à l'école. Là, je parle de dérives qui ont lieu dans l'enceinte même des administrations publiques. Si on veut enrayer des pratiques, il faut d'abord les interdire dans les enceintes mêmes de ces administrations publiques. C'est ainsi que les esprits changeront, et avec eux les pratiques.

non, là tu parles de logement hlm... c'est pas une administration publique.
si tu considères que le voile est une maltraitance pour une petite fille
et que tu refuses l'école à cette petite fille
tu refuses l'école à une gosse maltraitée, parce que tu es contre la maltraitance.

hloben a écrit:

tu fais comme si la femme avait le choix

Mais le barbu de mari, il l'a, le choix. Ce qu'il impose à sa femme lui portera préjudice à lui également. Si on lui dit non, cela le forcera à changer ses pratiques.

Citation :

on pourrait aussi retirer la nationalité française à tous les français "bon teint" qui battent leur femme, et envoyer ces messieurs en afghanistan...
une femme meurt tous les 3 jours sous les coups du conjoint ai je un jour entendu... ça ferait un peu de place dans les prisons...

Excuse moi, mais là, je ne vois pas le rapport avec la question des femmes battues.

Citation :

non, là tu parles de logement hlm... c'est pas une administration publique.
si tu considères que le voile est une maltraitance pour une petite fille
et que tu refuses l'école à cette petite fille
tu refuses l'école à une gosse maltraitée, parce que tu es contre la maltraitance.

Et les parents, ils l'ont, le choix. Si on leur dit non, ça leur forcera à changer leurs pratiques.

je crois que ça arrange pas mal le père dans le dernier cas en fait.

Un logement HLM n'est pas une école. Donc la laïcité n'est pas en cause.

Et plutôt que de se focaliser sur le port de la Burqua dans un HLM en invoquant la défense de la laïcité, il vaudrait mieux se pencher sur la condition de ces femmes.

Elle est bien bonne celle là !
Nous allons nous "battre" sur les territoires étrangers pour permettre aux femmes de se libérer de la burka ... d'être scolarisées ... de ne pas être lynchées ... j'en passe et pas des meilleures.
Et on autoriserait une famille à vivre ainsi en France ?
Pour moi c'est non !
Si la halde se mêle de ça de qui vont ils défendre les libertés.
- d'une famille à être logée en HLM ?
- ou d'une femme à vivre en phase avec son siècle ?

Soyons prudents nous allons mettre le bras dans un engrenage ...

Un léger voile pour respecter une religion, qu'ils disaient !
Et aujourd'hui la burka !
Et demain ?

une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec Libre
ces femmes doivent être aidées, et ce n'est pas en leur refusant un logement qu'on les aide.

ou alors il faut interdire par la loi la burqa.
mais ce n'est pas encore le cas.

pas besoin de Loi.. la Constitution suffit.. "Tous les hommes naissent égaux en droit.."
le droit d'être une femme libre...et aussi le droit d'avoir un toit..
n'est il pas possible de donner le HLM, et de faire signer un document où les récipiendaires acceptent de se conformer aux Lois de la république française et à les suivre à la lettre ,avec un suivi social?
évidemment si ceux-ci refusent de se soumettre à nos lois, ça pose un grave pb..peut on accpeter que des gens s'installent dans notre pays et refusent d'obéir à nos lois, tout en réclamant de nos institutions les avantages de ceux qui sont dans la légalité?

tous les hommes naissent libres et égaux en droit"... ça n'est pas vraiment "burqa illégale"... enfin, c'est flou.

et, le tout est dans le suivi social

ce qui me gêne, c'est que certains se donnent bonne conscience en interdisant ceci ou cela...
mais que les effets peuvent être totalement contraires au but recherché.
bref, au lieu d'aider, on enfonce encore plus.

bref, si je suis pour l'interdiction de la burqa...
je trouve que la sanction "pas de logement hlm" est stupide

Une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec hloben.

johanono a écrit:

Il convient de saluer le courage dont ont fait preuve les dirigeants de cet office HLM.

Je ne vois pas bien où est le courage là dedans? Ou alors le terme est totalement galvaudé.

"tiens, je vais faire preuve de courage et aller chercher un yaourt dans le frigo"...

johanono a écrit:

Il paraît aussi qu'en Belgique, de nombreuses
communes, par le biais de règlements de police, interdisent le port de
la burka dans les lieux publics. Ce serait intéressant de savoir
comment de tels règlements sont appliqués sur le terrain.

En belgique on voit beaucoup plus de burka qu'en France ( à Bruxellles en tout cas). Le comunautarisme et l'immigration est beaucoup plus forte qu'en France. En particulier le nombre d'immigrés illégaux est très élevé. Sur ce point les belges sont très proches des anglais. Le racisme est beaucoup plus affirmé ouvertement qu'en France également. J' n'ai jamais entendu parlé de ce decret, je serais curieux de savoir de quelles communes il s'agit. Si c'est St Joos ( quartier remplis d'immeubles de marchands de sommeil et qui rappelle fortement le bronx des années 80 à new york) ça n'aura pas la même raisonnance que si c'est Ixelles où il ne doit guère y avoir d'immigrés en dehors de quelques pakistanais tenants des épiceries de nuit et quelques nababes.