Boutin revendique l'héritage démocrate-chrétien

Une monnaie unique est une monnaie qui est utilisée toute seule dans plusieurs zones monétaires


Une monnaie commune est une monnaie qui se rajoute aux monnaies de chaque système monétaire, pour les échanges entre eux, les échanges entre personnes étant toujours réalisés dans les monnaies locales


edit : pour une définition un petit peu plus étendue : http://fr.wikipedia.org/wiki/Monnaie_commune

Merci

hloben a écrit:

pour TOUT le monde signora,
c'est l' "héritage", le cadeau de nos ancètres....
on hérite tous de 400 €

Ce n'est pas inintéressant mais j'y mets une objection majeure.

Le capital de compétences avec lequel on naît, pour le faire fructifier et contribuer à enrichir le capital collectif, on a besoin d'aller à l'école, de se former (et ensuite de trouver un boulot en rapport avec sa formation et ses compétences, ce qui n'est pas une mince affaire).

Et pour ça, sauf à ne fréquenter que des écoles privées (mais dans ce cas là, on a peut-être des moyens financiers qui permettent de se passer de l'aide de l'Etat par le biais de revenu d'existence), c'est la communauté qui paie.

Je considère donc que l'investissement de la communauté dans l'éducation et la formation de chacun est déjà une forme de revenu et qu'on n'a donc aucune raison de verser un revenu d'existence pour développer ce capital inné.

Je n'ai pas compris comme toi libre. Il est bien question d'égalité pour tous en départ de vie. Ensuite si en effet la vie nous est favorable (on va dire ça comme ça ...) nous participons à notre tour à alimenter la caisse pas en charge mais en opération blanche.

Voilà c'est tout ce que j'ai à en dire. Je ne sais si cela est réalisable. Je ne crois pas que cela soit dans un programme d'un candidat qui puisse porter son projet jusqu'au bout. Puisque je ne doute pas que ChBoutin ira grossir les troupes sarkozystes au deuxième tour.

Reste que cela n'est pas sans intérêt, réalisable financièrement je ne sais pas. Et l'intérêt de cette vidéo est que c'est la première fois que je comprends cette proposition. Il est très clair.

Excellente vidéo, pensez à regarder la suite

signora a écrit:

Je n'ai pas compris comme toi libre. Il est bien question d'égalité pour tous en départ de vie. Ensuite si en effet la vie nous est favorable (on va dire ça comme ça ...) nous participons à notre tour à alimenter la caisse pas en charge mais en opération blanche.

Voilà c'est tout ce que j'ai à en dire. Je ne sais si cela est réalisable. Je ne crois pas que cela soit dans un programme d'un candidat qui puisse porter son projet jusqu'au bout. Puisque je ne doute pas que ChBoutin ira grossir les troupes sarkozystes au deuxième tour.

Reste que cela n'est pas sans intérêt, réalisable financièrement je ne sais pas. Et l'intérêt de cette vidéo est que c'est la première fois que je comprends cette proposition. Il est très clair.

Oui, égalité pour tous dans le départ de vie.

Et au lieu de redistribuer, on distribue différemment.

Mais quelle meilleure égalité de départ pour tous que d'avoir les mêmes chances de réussite à l'école ?

vincent15 a écrit:

Excellente vidéo, pensez à regarder la suite

Oui. Pensez à regarder la suite.

Et vous verrez que ce revenu d'existence n'est rien d'autre qu'une forme d'assistanat déguisé, joliment enrobé dans des concepts d'héritage, de capital et le reste.

Non, mais libre on a bien regardé la suite ... Cela est certain les mêmes chances de réussite à l'école c'est l'idéal. L'un n'empêche d'ailleurs pas l'autre. Mais bon, comme je l'ai dit, j'ai écouté, pour savoir ce qu'il en était de ce revenu d'existence, maintenant cela ne va pas plus loin.

libre, quand il n'y aura plus assez de travail pour occuper toute la population, comment répartira t on les richesses ? le chômage est déjà endémique à l'échelle du monde.

on produira encore plus en saccageant la nature au passage et en inondant de pub...?

ou on réduira la qté de travail globale ?

c'est là l'idée intéressante que je vois.... détacher le partage des richesses du travail.

.... et pour l'instant, personne ne va "s'éclater" avec 400 € par mois.
Je pense que le type normal a plus envie de travailler pour améliorer son niveau de vie.

Hloben ce que tu dis me rappelle un livre : l'horreur Economique de Viviane Forester ...
Il faudrait que je prenne le temps de le relire.

Tiens, je l'ai en main (l'est poussiéreux...) Je te note le début de la présentation "Nous vivons au sein d'un leurre magistral, d'un monde disparu que des politiques artificielles prétendent perpétuer"

L'as tu lu ? c'est pas nouveau hein ! même que le prix est de 98 francs ... c'est tout dire !

Je jette mes vieilleries ou je les ressors ?

"Chez ces "jeunes" ces habitants jeunes des quartiers que l'on nomme "difficiles" (mais qui sont plutôt ceux ou tentent de vivre des gens en grande difficulté), ce ne sont pas des noms de mitrailleuses, c'est le vide qui remplace le nom de Mallarmé. Le vide, et l'absence de tout projet, de tout avenir, de tout bonheur au moins visé, du moindre espoir, mais qu'un certain savoir pourrait compenser, suscitant même un certain plaisir à parcourir ces voies qui mènent au nom de Mallarmé."

Un petit paragraphe pour le plaisir ... je vais relire.

hloben a écrit:

libre, quand il n'y aura plus assez de travail pour occuper toute la population, comment répartira t on les richesses ? le chômage est déjà endémique à l'échelle du monde.

on produira encore plus en saccageant la nature au passage et en inondant de pub...?

ou on réduira la qté de travail globale ?

c'est là l'idée intéressante que je vois.... détacher le partage des richesses du travail.

.... et pour l'instant, personne ne va "s'éclater" avec 400 € par mois.
Je pense que le type normal a plus envie de travailler pour améliorer son niveau de vie.

Il n'y a déjà pas assez de travail pour toute la population.

Ça change quoi de filer 400 euros pour rien ou au nom d'un soi-disant héritage (selon comment on voit les choses ?

Et le RSA, et les allocations chômage, ça sert à quoi ? À faire des cocottes en papier ?

Par ailleurs, si on instaure ce revenu d'existence, puisqu'on distribue au lieu de redistribuer, on devrait supprimer toutes les aides financières existantes, donc non seulement le RSA et les allocations chômage mais aussi les allocations familiales, aides au logement, bourses d'études,...

Or, à moins que j'ai mal compris ce qu'a dit notre ami économiste, ce revenu ne se substitue pas mais s'ajoute aux aides existantes.

Ce n'est donc qu'une forme déguisée d'assistanat.

En conséquence de quoi, au lieu de faire alliance avec la demi-portion qui se prend pour Superman, Cricri devrait faire alliance avec la gauche. Ils s'entendraient très bien car à gauche ils savent y faire pour entretenir la culture de l'assistanat et enfermer les pauvres dans leur condition d'assistés.

signora a écrit:

me rappelle un livre :
Tiens, je l'ai en main (l'est poussiéreux...)
L'as tu lu ? c'est pas nouveau hein ! même que le prix est de 98 francs ...
Je jette mes vieilleries ou je les ressors ?

Jeter un livre, ah non pas ça, porte-le dans une médiathèque ou au pire tu le laisses sous un abri-bus.. Me souviens avoir acheté à Cabourg chez un bouquiniste "Aimez-vous Brahms" avec à l'intérieur un petit mot d'un ami à une amie pour son anniversaire datant de 1946, super touchant, la vie de ce livre!

@Libre

Je te laisse la responsabilité de tes propos sur l'assistanat de la gauche et tout et tout ... Tu as compris à ta façon ce qu'il en était du revenu d'existence, moi à la mienne ... passons !

@museline

Je jette rarement un livre (je crois l'avoir fait quand même pour l'amant de MDuras... Je l'avais en double exemplaire et je ne l'aime pas.). Mais les bibliothèques ne veulent pas de vieux livres ... les vide grenier sont crevant ... l'abri bus ? ben non j'avais pas pensé ! Mais cela ne me fait pas trop envie avec ma chance je vais prendre une amende pour encombrement de la voie publique ...

@Libre : on est pas obligé de conserver toutes les aides, notamment le RSA qui n'aura plus aucun raison d'être, ainsi que les allocations familiales et les allocations logement. Ce qui est utile ce sont les aides de type assurantielles : assurance chômage et assurance maladie, qui pourraient même être privatisées (car plus nécessaires à la survie), ce qui réduirait les coûts pour les finances publiques

l'avantage, par rapport au système actuel, c'est que tu supprime les effets de seuil qui font que certains chômeurs gagnent plus que certains salariés à plein temps, car un smicard touchera 1400 € au lieu de 1000 (pour simplifier) et que comme tout le monde touche la même chose, tu n'as plus besoin d'administration pour attribuer les aides à machin et à truc

@ signora

Mes propos sur la gauche sont l'exacte vérité.

Pour le reste, je sais trop bien ce que c'est d'être en situation d'assisté et je pense avoir très bien compris de quoi il retournait.

@ Vincent 15

Ce n'est pas ce que dit le monsieur dans les vidéos de hloben.

il faudra que je réécoute, c'est ce que j'ai compris

les libéraux purs et durs sont aussi pour le revenu universel( qui remplacerait TOUTES les aides), mais en contrepartie, ils demandent que le smic soit supprimé, pour que le salaire minimum soit libre, puisque compensé par le revenu universel, du genre 600 euros par mois de salaire, et peu de charges.. évidemment c'est beaucoup moins généreux du coup, mais ça augmente la compétitivité..

http://xavierchatellier.hautetfort.com/archive/2007/05/16/le-revenu-universel.html

juju41 a écrit:

les libéraux purs et durs sont aussi pour le revenu universel( qui remplacerait TOUTES les aides), mais en contrepartie, ils demandent que le smic soit supprimé, pour que le salaire minimum soit libre, puisque compensé par le revenu universel, du genre 600 euros par mois de salaire, et peu de charges.. évidemment c'est beaucoup moins généreux du coup, mais ça augmente la compétitivité..

http://xavierchatellier.hautetfort.com/archive/2007/05/16/le-revenu-universel.html

Hélas, c'est aussi un peu pour ça que le RMI avait été créé... libéralisation, libre-échange et explosion du chômage alors donnons leur un petit quelque chose pour atténuer sans régler le problème.

Le parti de Christine Boutin, le PCD, est un parti qui défend des valeurs sociales et conservatrices en insistant sur le côté conservateur.

Voilà que vient d'apparaître un mouvement complémentaire du PCD : un mouvement qui défend les valeurs sociales et conservatrices en insistant sur le côté social.

Il s'agit des Poissons Roses. C'est un mouvement qui soutient le Parti Socialiste pour les élections de 2012.

http://www.poissonsroses.org

Bon courage à eux.

On attend avec impatience le 2ème mouvement complémentaire qui fera la synthèse des 2 en insistant sur les 2 côtés, conservateur et social.

Il existe déjà aux Pays-Bas et en Suisse.

Mais les Français, malgré leur volonté de dominer intellectuellement le monde, sont souvent en retard...

ça y est, on sait maintenant ce que c'est la bombe atomique que Christine Boutin menaçait de lancer contre Nicolas Sarkozy.
En fait, c'est plutôt une bombinette.

Il s'agit de ne pas soutenir Nicolas Sarkozy à la présidentielle mais François Bayrou.

ça vous étonne ?

Pas vraiment...

Christine Boutin est issue du parti que présidait François Bayrou.
Lors des dernières présidentielles américaines (2004 et 2008), Christine Boutin ne s'était pas prononcée en faveur du candidat républicain mais du candidat démocrate. Il semblerait qu'elle veuille faire pareil en France.

ah? et elle accepte donc ça?

Homoparentalité

Cricri d'amour sur la table de la cuisine ne soutiendra jamais Bayrou. C'est juste un chantage qu'elle fait au petit Nicolas.

juju41 a écrit:

ah? et elle accepte donc ça?

Homoparentalité

Le PCD est un parti parfait ( ) il n'est donc pas possible de trouver un autre parti qui partage totalement les opinions du PCD.