Boutin revendique l'héritage démocrate-chrétien

Il n'y aura pas d'accord entre nous sur ce sujet, certains d'entre vous estimant qu'être démocrate-chrétien, c'est être chrétien-démocrate, alors que moi je ne le penses pas et je ne le vis pas comme ça.
J'ai trouvé nombre de sites sur la démocratie-chrétienne, on a appelé ça aussi des démocrates-sociaux à une époque, j'en suis, le Modem en compte encore et il faudra encore compter sur eux.
Tu joues sur les mots et tu considères finalement les gens comme moi comme des intégristes, c'est là que le bât blesse, nombre de résistants chrétiens, par exemple, mus par leur idéal et par leur désir d'affranchissement de l'oppression, se sont battus, au côté des gaullistes, des radicaux, des socialistes et des communistes quand il fallait redonner la lumière à la liberté et remettre l'homme au coeur des préoccupations.
Pour moi, la démocratie-chrétienne constitue une plus-value à l'intérieur du modem, mais le discours de certains ici tend à nier une évidence, celle de l'existence de démocrates-chrétiens au modem, qui cohabitent, comme je l'ai dit avec des athées ou des agnostiques.
Que ne diriez-vous si et je pourrai le faire, je disais, les radicaux, les libéraux, les sociaux-démocrates, les athées n'ont pas le monopole de la représentativité de notre mouvement centriste ?

c'est bizarre car ici D'avalie Noire , que je connais personnellement est un Chrétien pratiquant, et très engagé dans l'Eglise, et jamais il n'a mis en avant un quelconque besoin de reconnaissance particulière, à ce sujet..

Quand je dis que les idées des démocrates-chrétiens sont l'apanage des démocrates-chrétiens, c'est comme si je disais que Dupont-Aignan a l'apanage des idées gaullistes, que Marie-Georges Buffet a celui des idées communistes (si tant est qu'on peut appeler ça des idées, enfin, bref), que Sarkosy a l'apanage des idées ultras-libérales ou presque, que l'UMP a celui des idées de conservatisme libéral, etc, pourquoi s'en offusquer ?

Ai-je encore ma place ici ?
Moi qui vote UDF depuis 2002, je croyais en ce parti, ne m'en détournez pas et Jean-Luc, tu parles de respect, et bien appliques-le à mon endroit.

Merci de ne pas faire l'amalgame entre les idées propres à tel ou tel groupes et les valeurs qui sont partagées par un grand nombre de personnes indépendamment de leurs convictions non laïques personnelles.

vivaldi a écrit:

Ai-je encore ma place ici ?
Moi qui vote UDF depuis 2002, je croyais en ce parti, ne m'en détournez pas et Jean-Luc, tu parles de respect, et bien appliques-le à mon endroit.

En ce cas, j'insiste pour que les idées du Modem soient désormais qualifiées de démocrates-agnostiques.

Juju, si D'avalie Noire ne se revendique pas démocrate-chrétien? ça ne me pose pas problème.
En revanche, s'il partage certaines valeurs avec moi, il doit certainement penser qu'être et se revendiquer démocrate-chrétien n'est pas contraire à ces valeurs.

Tu pourrais militer au M.R.C de Chevènement non ?

Jean-luc, tu n'as pas répondu à mon post de 15 : 56.

Jean-Luc a écrit:

vivaldi a écrit:

Ai-je encore ma place ici ?
Moi qui vote UDF depuis 2002, je croyais en ce parti, ne m'en détournez pas et Jean-Luc, tu parles de respect, et bien appliques-le à mon endroit.

En ce cas, j'insiste pour que les idées du Modem soient désormais qualifiées de démocrates-agnostiques.

Ce qui veut dire que tu si étais à la tête des instances dirigeantes de noter cher mouvement, tu n'excluerais de fait ?
Pour quelqu'un qui n'a que le mot "démocrate" à la bouche, je trouve ça plutôt contradictoire.

mais personne ne te veut de mal!et tu es bien sur bienvenu avec tes idées, mais n'attends pas qu'on y adhère, du moins dans ce qu'elles ont de religieux..( et je dis ça, alors que je suis chrétienne, catholique non pratiquante)
sauf que tu n'a pas répondu au fait que Ghandi a des valeurs qui sont tout à fait compatibles avec les démocrates chrétiens, en particulier la Compassion, et le dépassement de soi, pour l'intêret général... est ce que ça te choque?

Non, et je te dirais même, que pour le démocrate-chrétien que je suis, et oui, j'admire Gandhi et j'ai revu le film cette semaine sur Canal Sat et tu sais quoi, j'ai pleuré.
Mais ne mélangeons pas tout, on peut être démocrate-chrétien et aimer les non-chrétiens comme Gandhi qui d'une certaine façon, l'étaient à leur façon.

alors là ça me sidère.. donc un non chrétien qui a ces valeurs, est en quelque sorte un démocrate-chrétien qui s'ignore...c'est assez présomptueux comme idée..un homme ne se définit pour toi que dans cette vision chrétienne?moi j'admire Ghandi en tant qu'homme , en tant qu'humaniste, mais il ne me vient pas à l'idée de lui enlever sa part de religion Hindou, qui est aussi respectable que n'importe quelle autre religion...

Mais c'est incroyable comme tu déformes mes propos, relis-les, je n'ai jamais dit qu'un non-chrétien et je sais que Gandhi était hindou, était un démocrate-chrétien qui s'ignorait !
j'ai dit simplement qu'en tant que démocrate-chrétien, je pouvais partager des valeurs communes avec quelqu'un comme Gandhi qui ne l'était pas, ce n'est pas tout à fait la même chose et tu devrais t'en réjouir, preuve, s'il en est de l'ouverture d'esprit des démos-chrétiens.
Là je le dis, je trouve ce procès d'intention malsain et à la limite de type stalinien.
Je viens de revoir encore dans Wikipédia les origines du modem et bien il y a un pôle démocrate-chrétien , point-barre.
Je commence à en avoir assez de justifier de l'appartenance à une sensibilité qui doit représenter au moins 40% d'électeurs du modem et si tu te dis chrétienne, tu ne jetterais pas la pierre sur moi de cette façon.
Si tu veux mon exclusion, dis-le, mais le Modem perdra une voix.

tu te fais un cinéma, là..personne ne veut ton exclusion, bien sur., et je ne vois rien de stalinien, dan sma remarque..je reprenais juste ta phrase peut-être mal tournée,
on peut être démocrate-chrétien et aimer les non-chrétiens comme Gandhi qui d'une certaine façon, l'étaient à leur façon.

écrit comme ça, ça veut dire que Ghandi ou certains non-chrétiens sont democrate-chrétiens à leur façon..ne peut on pas dire aussi que les démocrates -chrétiens ont des idées proches de celle de Gandhi ou du Dalai-Lama, et sont des hindous ou bouddhistes,à leur façon?
ça n'est pas une injure, c'est juste de la sémantique..; excuse moi si je t'ai blessé...
d'autre part comme l'a dit jean-luc, ici, personne n'est LA VOIX du Modem, mais il n'y a que de sindividus qui partagent quelques valeurs essentielles, qu'elles soient chrétiennes ou pas n'a pas d'importance...ces individus ont leurs propres idées,pas forcément toujours les mêmes, et ne prétendent pas représenter le Modem en son entier.. heureusement d'ailleurs!

Vivaldi, ne t'en fais pas.je n'ai pas lu toute la discussion, mais dis-toi que sur ce forum, on a bcp de mal à faire passer sa conception des choses quand on ne rentre pas dans le moule des "habitués". Les propos deviennent très vite agressifs et des gens très intéressants s'en vont à cause de ça.
C'est dommage, car ce forum a des avantages qu'on ne retrouve pas aileurs.
D'après ce que je constate par ailleurs, ce qu'on lit en majorité sur ce forum n'est pas très représentatif de ce que pense la majorité des gens du MD.

je n'arrive toujours pas à comprendre en quoi ce que j'ai dit est offensant...et je me suis excusée auprès de Vivaldi que je respecte infiniment, sur le fait d'avoir peut-être mal interprêté une phrase.. de plus je n'ai pas d'animosité particulière envers quiconque ici, pas plus que les autres d'ailleurs! ce sont des discussions informelles,, on donne nos avis, il se trouve que parfois on n'est pas d'accord, on le dit..
que nous ne soyions pas représentatifs de la majorité du Modem, faudra nous donner les stats, alors!et puis j'aimerais qu'on me donne aussi la définition de ce que pense la majorité , ça m'interesse!il ya une étude là-dessus?
Tiens,je vais en parler à Jacqueline et lui demander si je suis "hérétique" du Modem, ça se trouve je suis NPA, et je ne le sais pas, mince!

Je parle de ce forum de manière générale, pas de cette discussion que je n'ai absolument pas lue en entier.
Personnellement, "la pensée unique " sur un forum je trouve ça très pénible. Mais je suis aussi contre les abus puisque j'ai demandé qu'on feme e-soutiens.

A propos de Jacqueline, elle pourra peut-être faire passer ton message qui a été bloqué sur le site officiel.

Jean-Luc a écrit:

Ce que nous partageons dans ce que tu appelles les "valeurs démocrates-chrétiennes" sont pour moi des valeurs démocrates. Tout court. Point barre.

juju41 a écrit:

Tiens,je vais en parler à Jacqueline et lui demander si je suis "hérétique" du Modem

Si c'est le cas, tu ne risques pas grand chose. Il y a bien longtemps qu'on n'envoie plus les hérétiques au bûcher.

juju41 a écrit:

Tiens,je vais en parler à Jacqueline et lui demander si je suis "hérétique" du Modem

Ah, c'est donc toi, l'Hérétique !

je lui ai déjà donné mon avis, sur le pb de la droite modérée..et elle est d'accord. maintenant le pb de censure, je ne sais pas si c'est le modérateur qui prend sur lui de ne pas passer certains posts critiques, mais , en effet, quand je la verrai( pas avant un mois, je pense), faudra que je pense à lui demander pourquoi certains posts critiques ne sont pas parus...ce que j'estime anormal... celui sur About non plus n'était pas passé..

tu sais Tulipe, je suis au moins aussi critique que toi, sur beaucoup de choses, mais je ne pense pas que étaler ça sur le blog de Ginisty soit la meilleure façon de faire, c'est ça qui m'a beaucoup gênée...d'un autre côté , il n'y a pas de lieu où on pourrait émettre nos critiques en interne, avec des réponses de nos dirigeants, ça manque cruellement.. j'espérais que sur les démocrates.fr, il y aurait une partie fermée,uniquement réservée aux adhérents, pour que nous puissions poser les questions qui fachent..

juju41 a écrit:

alors là ça me sidère.. donc un non chrétien qui a ces valeurs, est en quelque sorte un démocrate-chrétien qui s'ignore...

Tout à fait. Le problème, c'est qu'il y a un malentendu sur le sens de l'expression "démocratie chrétienne".

L'expression "démocratie chrétienne" désigne en effet un courant de pensée bien particulier. L'adjectif "chrétien" figure dans cette expression pour des raisons purement historiques, parce qu'à l'origine de ce courant de pensée, on trouve des gens qui désiraient s'inspirer du message des Evangiles. Mais aujourd'hui, on peut adhérer à la démocratie chrétienne pour ce qu'elle comporte, indépendamment de toute référence religieuse. On peut tout à fait être démocrate-chrétien, c'est-à-dire adhérer à ce courant politique précis que constitue la démocratie chrétienne, sans pour autant être chrétien. On peut être démocrate chrétien tout en étant juif, musulman, laïque, athée, agnostique, bouddhiste, ou tout ce qu'on veut. Il n'y a pas de contradiction.

Citation :

c'est assez présomptueux comme idée..un homme ne se définit pour toi que dans cette vision chrétienne?moi j'admire Ghandi en tant qu'homme , en tant qu'humaniste, mais il ne me vient pas à l'idée de lui enlever sa part de religion Hindou, qui est aussi respectable que n'importe quelle autre religion...

La démocratie chrétienne comme courant politique, ce ne sont pas que quelques grands principes. C'est un peu plus précis. Voir par exemple ici :

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie_chr%C3%A9tienne

C'est Wikipedia, me direz-vous, ça vaut ce que ça vaut, mais ça me semble quand même assez bien résumé.

Juju, une fois de plus, me voilà rassuré.
Je tiens à cette occasion, rassuré donc par ton explication de texte, à excuser mon emphase, je dois reconnaître et vous l'aurez noté que moi aussi, je suis las d'une sorte de police de la pensée qui semble parfois sévir ici, mais plus souvent dans les partis de gauche.
Je tiens à dire aussi que je respecte la charte du forum, ses modérateurs et je resterai fidèle à Bayrou, car je sais que lui aussi revendique une part de cet héritage démocrate-chrétien.
Jean-Luc, je te dois aussi le respect, alors en retour, accepte aussi cette réalité, n'oublions pas d'on nous venons et encore une fois, allez regarder dans wikipédia l'histoire de l'UDF, à moins que vous reniez également que nous sommes avant tout de cette famille, je ne parle même pas de centre, centre-droit ou même de centre-gauche, mais n'oublions pas et nos convictions d'antan, même estampillées Modem et nos valeurs, chrétiennes ou non, qui nous unissent, le tout est de s'accepter tels que l'on est et vous ne me ferez pas croire que les valeurs chrétiennes seraient absentes d'uen certaine philosophie aussi bien humaniste que démocrate du Modem, au fond, il fut un temps où je me définissais comme humaniste-démocrate, reconnaissez qu'y ajouter, encore une fois et pour mon compte personnel, l'épithète de "chrétien", sachant qu'il y a des démocrates-chrétiens affichés ou non en son sein, ne saurait justifier mon exclusion.
Je crois qu'en fait, malgré nos conceptions différentes du Modem, et encore une fois, c'est ce qui fait sa force, mais aussi sa faiblesse, car comment rassembler, je suis redésolé de le dire, des démocrates-chrétiens (merci au passage, tulipe2 pour ce soutien immodéré !), des radicaux extrêmement laîques, des sociaux-démocrates et des libéraux dans le même bateau ?
C'est bien là à la fois notre raison d'être et notre mal-être et ça, même un démocrate-chrétien comme moi n'y pourra rien.

johanono a écrit:

juju41 a écrit:

alors là ça me sidère.. donc un non chrétien qui a ces valeurs, est en quelque sorte un démocrate-chrétien qui s'ignore...

Tout à fait. Le problème, c'est qu'il y a un malentendu sur le sens de l'expression "démocratie chrétienne".

L'expression "démocratie chrétienne" désigne en effet un courant de pensée bien particulier. L'adjectif "chrétien" figure dans cette expression pour des raisons purement historiques, parce qu'à l'origine de ce courant de pensée, on trouve des gens qui désiraient s'inspirer du message des Evangiles. Mais aujourd'hui, on peut adhérer à la démocratie chrétienne pour ce qu'elle comporte, indépendamment de toute référence religieuse. On peut tout à fait être démocrate-chrétien, c'est-à-dire adhérer à ce courant politique précis que constitue la démocratie chrétienne, sans pour autant être chrétien. On peut être démocrate chrétien tout en étant juif, musulman, laïque, athée, agnostique, bouddhiste, ou tout ce qu'on veut. Il n'y a pas de contradiction.

Citation :

c'est assez présomptueux comme idée..un homme ne se définit pour toi que dans cette vision chrétienne?moi j'admire Ghandi en tant qu'homme , en tant qu'humaniste, mais il ne me vient pas à l'idée de lui enlever sa part de religion Hindou, qui est aussi respectable que n'importe quelle autre religion...

La démocratie chrétienne comme courant politique, ce ne sont pas que quelques grands principes. C'est un peu plus précis. Voir par exemple ici :

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie_chr%C3%A9tienne

C'est Wikipedia, me direz-vous, ça vaut ce que ça vaut, mais ça me semble quand même assez bien résumé.

On peut être démocrate-chrétien en étant juif, musulman, ok, mais alors je suis pas certain que ce ne soit pas un phénomène à la marge et je ne vois pas non plus l'intérêt de partager certaines valeurs avec des personnes qui tout en pouvant adhérer à cette école de pensée, car c'en est une et wikipédia, contrairement à ce que tu insinues est une source incontournable de connaissance en ce domaine, pourraient mettre en avant des valeurs ou des codes qui seraient plus inspirés de la Torah, du Coran etc.
Honnêtement, je pense et je l'approuve, que ces communautés ont plus vocation et intérêt à déployer leurs propres valeurs ou leurs propres codes dans une autre configuration, ce qui ne vaut pas dire, car je sens que l'on va bientôt me traiter de raciste, qu'effectivement, ces personnes pourraient adhérer en démocratie-chrétienne comme on adhérerait à la franc-maçonnerie en respectant ses codes.

Le problème n'est pas les convictions ou les valeurs, qui sont très respectables en soi, mais la façon de les afficher avec cette étiquette "démocrate-chrétien".

Perso, je suis d'origine centriste et ça ne me pose aucun problème de me dire démocrate plutôt que centriste. Et changer d'étiquette ne change en aucune façon mes convictions ou mes valeurs.

A vrai dire, les étiquettes, je m'en fous (sauf lorsque ces étiquettes font référence à une religion. Là ça me pose problème, rapport à la laïcité).

Et je trouve même que démocrate correspond parfaitement à l'évolution de ma famille politique, qu'on appelle "centre".

D'ailleurs il est normal pour une famille politique d'évoluer, de former de nouveaux partis quand le parti existant arrive en fin de cycle et même de changer d'étiquette. Celles qui n'évoluent pas, n'acceptent pas les changements, elles meurent.