Quelle langue commune en Europe? Esperanto? Anglais? autre?

hloben a écrit:

et ???

Et bien c'est Maria que j'aime, pas Marianne. Je trouve ça moche.

Et "Mi amas Mariannen" se prononce comment ? Marianén ?

Pour repondre à Prouesse au sujet de son Mariane, ce probleme se rencontre dans toutes les langues au niveau prononciation, et pour l'aspect declinant toute langue à declinaison a ce problème. Mais, parce qu'il a toujours un mais en esperanto, il existe la preposition "je" qui permet de passer ce cas particulier

càd ?

Tu vois, là je te rejoins : les noms des personnes, je ne les "espérantise" ni ne les décline jamais...

Bon, j'ai eut le courage de lire les 35 premières pages de cette longue très longue discution.

La premiere question que je me pose; c'est quel est l'argent foutu en l'air, car en voyant l'incapacité chronique de certains à lire des textes simples fournis par hloben, je me demande ce qu'ils ont bien pu foutre à l'école.

Le second, on a fait la critique du cout de l'ntroduction de l'esperanto, que ca couterait cher. Mais personne parmi vous c'est demandé, de ce qu'il en était pour l'anglais. Je vais vous faire une revélation, le niveau dans les entreprises en anglias n'a jamais été correcte, c'est à dire années après années, on continue d'augmenter le temps de formation et donc le coup financier pour améliorer le niveau de l'anglais chez les européens. Et tennez vous bien, le dernier rapport européen stipule explicitement que le niveau en anglais est encore trop faible, donc devinez ce que l'on va faire, on va encore puiser quelques centimes d'euros par européens, mais en plus ce rapport montre une faiblesse de compétivité au niveau du multilinguisme, donc on va encore injecter de l'argent en plus. Quelle est pas belle la vie? N'est pas, hein? Et dire qu'avec un peu de sous, on aurai pu dmontrer tout simplment qu'en mmetant en place d'esperanto comme propedeutique on augmentait en moyenne de 30% la capacité d'apprentissage de l'anglais et d'autres langues. Donc en resumer sans dépenser d'argent en plus, on optimisait l'apprentissage des langues.

Sinon, j'ai souvent vu, les difficultés des langues font leur charme. Que c'est ce se rendre supérieur aux autres, en resumer c'est comme dire, une langue difficlle indique un être superieur, une langue facile un être inferieur. Et oui dans le monde il existe des langues plus faciles que d'autres. Donc cela veut dire que si l'on desire ou on maitrise une langue facile, on est inferieur, c'est pas un rellant de racisme caché ça.

Le charme des langues, est quelque chose de particulier, il n'existe pas de charme superieur à un autre, pas une langue plus belle qu'une autre, elles sont toutes seulement et simplement differentes, chacune son charme. Le reste c'est que de l'opinion du sentiment personnel, que du subjectif. Et je trouve assez allussinant que certains qui se disent amoureux des langues, des poliglottes, portent un jujement de valeur sur oue langue plutot qu'une autre

Prouesse a écrit:

Et bien c'est Maria que j'aime, pas Marianne. Je trouve ça moche.

Et "Mi amas Mariannen" se prononce comment ? Marianén ?

En espéranto fondamental (zamenhofien) Marie se dit Mario et Marianne Mariano.
Alors ça donne "mi amas Marion" "mi amas Marianon".
Dans la pratique on n'espérantise pas systématiquement les noms ni les prénoms.
Alors pour Marie on pourra trouver Marie ou Maria d'où "mi amas Marie" ou "mi amas Marie-n" "mi amas Maria" ou "mi amas Maria-n".
Le -n complément d'objet ne vient se placer qu'à la fin d'un mot vraiement espérantisé. 'Maria' n'est pas bien formé car en espéranto -a est la marque de l'adjectif pas du féminin.
Les puristes adoptent une forme espérantisée de leur nom.

Jean-Luc a écrit:

Et comment fait-on pour les sons n'existant pas dans lalphabet esperantiste ? À commencer par mon prénom.

Jean-Luc donnera Johano-Luko. "mi estimas Johanon-Lukon". Le système phonétique de l'espéranto est volontairement limité et beaucoup de phonèmes existant dans des langues ethniques n'y sont pas importés (dont les nasales et les voyelles françaises 'u' 'eu').

Jean-Luc a écrit:

ArnoLagrange a écrit:

1) Pour le couple u /ŭ, j'ai déjà dit que ça entraîne une erreur sur l'accentuation des mots, ce qui est non seulement une règle de base de l'espéranto, mais aussi un important repère auditif qui n'apparaît pas dans des discussions sur ce forum. Or l'espéranto est avant tout une langue qui se parle et s'entend et fausser l'accentuation des mots c'est compromettre la compréhension mutuelle.

Pas d'accord, la subtilité est trop légère. Le "e" se prononcera tantôt "é" tantôt "è" en fonction de son environnement (en outre les grammaires que j'ai dénichées sur le net divergent entre elles, certaines disant qu'il faut prononcer "é", d'autres insistant sur le "è") – c'est vrai aussi pour plein d'autres phonèmes, chose dont on ne rend généralement même pas compte.
Ainsi, en français, le "o" de "pot" est-il très différent différent de celui de "cor".
Inversement, peu de gens différencieront la prononciation de "poulet" de celle de "pou laid".
Autre exemple : pour le "oui", personne ne prononce "ou-i", mais bien "wi".

Il en va de même pour le couple u/ŭ : c'est l'habitude qui fera la vraie différence. Laquelle pourra ne pas correspondre à l'écriture. Tout comme en français on trouve des "é" qui se prononcent "è" et vice-versa.

Désolé de te contredire Jean-Luc, la métrique de l'espéranto est rigoureuse et fondamentale. En français nous n'y sommes pas très sensible, mais écoute les langues germaniques, slaves et latines méditerranéennes : l'accent tonique est fondamental dans ces langues (en italien par exemple on distingue le pape du papa par l'accent pApa et papA). La différence u/ŭ n'est pas qu'une nuance comme entre é et è appelée à disparaître à t'en croire (je pense que c'est une question régionale, dans certaines régions francophones on distingue très bien ces phonèmes, dans d'autres on les confond).
En espéranto (je le répète) le rythme de an-kO-raŭ n'a rien à voir avec celui de ba-lA-u, et sauf supposer une érosion de la langue qu'on n'a pas encore observée en 120 ans sur ce point, cela restera une distinction fondamentale de la langue. Ce qui est étonnant c'est de réagir si vigoureusement contre un malheureux petit signe, qui n'est qu'un détail de graphie alors qu'il s'agit de phonèmes qui ne posent aucune difficulté notamment aux francophones : la combinaison aŭ de l'espéranto est précisément ce qu'on prononce en français lorsque l'on dit 'boîte à outils' [bŭataŭti] Et d'accord avec toi pour dire qu'en français 'oui' se prononce [wi], la combinaison 'ou' du français servant à graphier [u] et [w] selon les situations.

ArnoLagrange a écrit:

(...) la combinaison 'ou' du français servant à graphier [u] et [w] selon les situations.

Et il en va/ira de même avec le "u" en esperanto. CQFD.

Quant à mon prénom, c'est Jean-Luc et pas "Johano-Luko".
Un Anglais prénommé John ne sera pas appelé Jean s'il vient en France, n'est-ce pas ?

non, moi non plus, je n'espérantise pas mon nom
j'aurais l'impression de rentrer dans une secte !!!
(d'ailleurs, la plupart des espérantistes que je connais ne le font pas non plus...)

Ce qui me donne l'occasion de poser la question sur le fil https://bayrou-modem.exprimetoi.net/l-europe-f47/esperanto-pour-mieux-comprendre-t3624.htm

Jean-Luc a écrit:

ArnoLagrange a écrit:

(...) la combinaison 'ou' du français servant à graphier [u] et [w] selon les situations.

Et il en va/ira de même avec le "u" en esperanto. CQFD.

@esperantulo : Quant à mon prénom, c'est Jean-Luc et pas "Johano-Luko".
Un Anglais prénommé John ne sera pas appelé Jean s'il vient en France, n'est-ce pas ?

Désolé, mais c'est pas moi qui est esperantisé ton nom, c'est arno

Exact. erreur de repère. J'ai rectifié.

Jean-Luc a écrit:

ArnoLagrange a écrit:

(...) la combinaison 'ou' du français servant à graphier [u] et [w] selon les situations.

Et il en va/ira de même avec le "u" en esperanto. CQFD.

Ce type de syllogisme fait l'impasse sur tout ce que j'ai développé précédemment. Ce n'est pas parce qu'en français se développent un certain nombre de confusions (même graphie pour des phonèmes différents, perte de contraste dans l'usage entre des phonèmes distincts é/è, ..) que l'espéranto est condamné à suivre le même penchant. Un bon locuteur distinguera clairement 'ankOraŭ' et 'balAu', quelqu'un qui se mettrait à confondre ces prononciations se mettrait en dehors de la norme et par conséquent serait moins bien compris des autres locuteurs.

Encore une fois il s'agit d'une spéculation faite a priori sans vérification par une pratique de la langue.

C'est comme si un étranger (un italien par exemple) nous disait qu'il est trop difficile de distnguer entre 'dessus' et 'dessou's et qu'il nous prédisait qu'à terme ces deux mots se confondront nécessairement!!!!

Peut-être a-t-il déjà été mentionné dans ces pages, mais je viens de trouver un lobbyiste espérantiste sur Agoravox, qui a également à coeur les problèmes que rencontre le journalisme : >> Son profil <<

ArnoLagrange a écrit:

En espéranto (je le répète) le rythme de an-kO-raŭ n'a rien à voir avec celui de ba-lA-u, et sauf supposer une érosion de la langue qu'on n'a pas encore observée en 120 ans sur ce point, cela restera une distinction fondamentale de la langue.

C'est exactement pourquoi je crois que, à moins d'imposer l'espéranto par le haut, cette langue restera underground.

hloben a écrit:

non, moi non plus, je n'espérantise pas mon nom
j'aurais l'impression de rentrer dans une secte !!!
(d'ailleurs, la plupart des espérantistes que je connais ne le font pas non plus...)

Bouh bouh bouh ! Mauvaise élève.

prouesse, ne te laisse pas impressionner par les théories phonétiques
je ne les connais pas moi même et pourtant je comprends l'esperanto et on me comprends quand je le parle...

eh bien les modems pro-esperanto
vous avez encore du boulot...

http://www.ipernity.com/blog/32119/104978

à lire:
http://www.ipernity.com/blog/32119/90111
Médecine sans frontières

hloben a écrit:

eh bien les modems pro-esperanto
vous avez encore du boulot...

http://www.ipernity.com/blog/32119/104978

Depuis 15 ans, F. Bayrou a changé... il serait temps de lui reposer la question effectivement en lui envoyant la synthèse, ainsi qu'aux vice-présidents et personnalités du Mouvement démocrate. Et si le tout était d'abord envoyé au groupe "Education, culture et sport" du dispositif Europe ? Si l'objectif à terme est de faire des propositions concernant l'espéranto dans notre programme européen, il reste quelques mois...

Et on ne sait pas tellement quelle était le tenant de la lettre du député adressée au ministre Bayrou de l'époque.
Lui avait-on fait une synthèse telle que holben nous l'a fait, ou simplement un "Et l'espéranto, qu'est-ce t'en penses toi ?".

Le sujet mérite d'être réouvert.

Dans le dernier lien, on apprend, et je ne pense pas qu'il en avait été fait mention auparavant, que l'anglais est une langue difficile, même pour les anglophones de naissance. Argument intéressant pour souligner le mauvais "choix" (qui n'en est pas un en fait) de cette langue.

Abordée maintes fois, puis maintes fois abandonnée, la question d'une langue européenne commune reste toujours sans réponse !

Le sujet a été dernièrement à nouveau relancé par moi-même et quelques personnes à Bruxelles.
J'ai proposé d'organiser un débat avec des eurocrates curieux d'une nouvelle orientation.

Je viens de terminer un essai d'une dizaine de pages sur comment déterminer la future langue européenne commune et afin de pouvoir organiser ce débat, nous cherchons des candidat(e)s susceptibles de présenter un essai du même sujet afin d'animer ce débat de façon contradictoire !

Vous êtes candidat ou candidate a écrit:

Il suffit de rédiger un essai d'une dizaine de pages dans lequel vous développez votre propos de façon étayée et pour un public non exclusivement expert de la linguistique.
Il vous faudra néanmoins fixer des critères de détermination (à votre convenance) afin d'aboutir à une solution !

Nota: Le but n'est pas de choisir une langue particulière a priori, mais en déterminer une a posteriori.

Modalités et qualités de votre essai a écrit:

1. Rédaction soignée, argumentée et objective (thèse antithèse synthèse)
   
2. Le document produit devra comporter une table des matières
   
3. Produire une version en .ppt (PowerPoint) pour une présentation en rétro-projection
   
4. Qualité d’expression et expérience oratoire face à un public
   

Il est à préciser que votre contribution ne sera ni rétribuée, ni gratifiée, mais vous aurez eu néanmoins la possibilité de vous exprimer sur un sujet important !

Si cela vous intéresse, MERCI de répondre à ce message ou me joindre par mail en cliquant ICI.

NOTA: date du débat à Bruxelles en Septembre-Octobre 2009.

Nous avons ici une convaincue militante de l'espéranto !
Même 2, je crois, maintenant ... hloben et Jean Luc.
As tu trouvé le fil qui traite de ce sujet ?

https://bayrou-modem.exprimetoi.net/europe-f47/synthese-l-esperanto-un-defi-pour-l-europe-t3108.htm

Je te note le lien vers ce topic ... bonne lecture !

Il ne s'agit pas d'être pour ou contre telle ou telle langue, mais de présenter un essai devant un public d'eurocrates curieux d'une nouvelle orientation.

Le discours doit être étayé avec des arguments qui tiennent la route, inutile de renvoyer sur tel ou tel site ou article, il faut proposer un essai sérieux et réellement présentable.

Fini donc les discours caduques, c'est un réel travail professionnel !

les militants ou militantes de telle ou telle langue peuvent postuler à candidature sous condition de rédiger un essai sérieux et affirmer sa réelle participation au débat prévu en Septembre-Octobre prochain !

Hloben et Jean Luc sont capables de cela ...
Si tu le demandes aimablement !
Salut.