58 députés veulent une commission d'enquête sur la burqa

Il a raison ...
Mais, si ces dames sont mères célibataires ne vivant pas avec un conjoint ... vont ils arriver à démontrer qu'il s'agit de maitresses et non de polygamie ... la loi française n'interdit pas de tromper son épouse.
Pour le coup nous aurions bien des femmes seules avec enfants (qui si j'ai bien compris portent le nom de leur mère).

avec la jurisprudence Mitterand en prime...

Mais je suppose que dans le cas de "suspicion de polygamie", il y a eu mariage religieux.
Ce qui traduit un réel mépris des lois républicaines.

Assimiler la polygamie au fait d'avoir des maîtresses, comme "on" cherche à faire, est extrêmement pervers. Il ne faut pas tomber dans ce piège.

Il ne faut pas baisser la garde sur le sujet.

Un collègue de mon mari a quitté un pays africain. L'environnement social exerçait de fortes pressions pour qu'il prenne une seconde épouse. Sa femme, d'origine française, a été sermonnée, car suspecte de s'opposer à la chose.
Ne laissons pas ce genre de pratiques se propager ou être acceptées en France. Le droit des femmes y perdrait beaucoup.

signora a écrit:

Il a raison ...

Oui.

Miaou a écrit:

Mais je suppose que dans le cas de "suspicion de polygamie", il y a eu mariage religieux.

La loi ne reconnaît que le mariage civil. Donc pour que cette "suspicion de polygamie" tombe sous le coup de la loi il faudrait qu'il y ait eu plusieurs mariages civils, ce qui n'a pas l'air d'être le cas ici.

libre a écrit:

signora a écrit:

Il a raison ...

Oui.

Il a raison... mais ...
Ne prends pas qu'une partie du post ...

Je suis entièrement d'accord avec Miaou. Il semble d'ailleurs que depuis pas mal de temps nous sommes très tolérents ...
Puisque environ 20 000 personnes vivraient ainsi en France.
Il est m^me des femmes invisibles ... qui vivent sous l'identité de la première épouse se font soigner de m^me ...
Au nom de la paix sociale ?
Au nom des coutumes ancestrales ?

Il faut mettre fin à ces pratiques, mais cela va être difficile, surtout si nous nous laissons intimider par "la discrimination" ...

L'''affaire de Nantes" et le politiquement correct, par Brice Hortefeux

Pauvre Hortefeux ! Tout le monde est méchant avec lui et veut l'empêcher d'exploiter cette affaire à des fins politiciennes. Bouh ! C'est trop injuste !

signora a écrit:

libre a écrit:

signora a écrit:

Il a raison ...

Oui.

Il a raison... mais ...
Ne prends pas qu'une partie du post ...

Je n'ai pris que cette partie là car c'est à celle-là que je souhaitais réagir. Ca ne veut pas dire que l'autre n'est pas intéressante.

Pendant que tu tapais j'ai complété mon post.

Vu. Mais ma réponse à ça est celle que j'ai faite à Miaou.

Tes réponses sont forcément fausses car les lois sontinexistantes, pour ces cas de français qui vivraient avec des coutumes d'ailleurs ... de fausses épouses !

Citation :

La loi ne reconnaît que le mariage civil. Donc pour que cette "suspicion de polygamie" tombe sous le coup de la loi il faudrait qu'il y ait eu plusieurs mariages civils, ce qui n'a pas l'air d'être le cas ici.

Mais aucun mariage religieux ne peut être célébré sans être précédé d'un mariage civil, il me semble.

J'ai entendu un représentant du CFCM s'exprimer en ce sens sur LCP (je n'ai vu que la fin). Le problème vient souvent d'imans auto-proclamés, qui n'en font qu'à leur tête (comme des sectes).

L'attitude "je suis en conformité avec la lettre" au niveau de la religion (mariage religieux polygame), en profitant des libertés qu'offrent les lois de la République (maîtresses), cela procède d'un double discours extrêmement spécieux et malsain.

Ils vont détourner le problème.
Ce sont des maitresses pas des épouses ...
Ou encore plus étonnants les cas que je dénonce plus haut ... femmes sur le territoire français ... venues avec les papiers d'identité de la première épouse et vivant dans son ombre ...

j'ai vu pire.; lorsque j'étais en stage à la maternité, j'ai vu des livrets de famille, où la parturiente avait eu des enfants , dans un laps de temps de moins de 6 mois..ce qui supposait que la femme en question n'était pas la mère de l'enfant, mais une autre femme ayant pris son identité...et perosnne n'avait l'air de tiquer.. c'est quand même grave!

signora a écrit:

Tes réponses sont forcément fausses car les lois sontinexistantes, pour ces cas de français qui vivraient avec des coutumes d'ailleurs ... de fausses épouses !

Les lois existent pour tout le monde et s'applique à tout le monde. La polygamie est interdite mais aucune loi n'interdit d'avoir plusieurs femmes et des enfants de plusieurs femmes en même temps.

En son temps, François Mitterrrand l'a fait et il était bien de chez nous.

Tu compares des choses incomparables.
Miterrand alors qu'il était marié et père de famille a rencontré une jeune femme et a eu un enfant avec elle.
Il n'est pas le seul dans ce cas.
Ils ne sont pas polygames.
C'est bien autre chose que d'avoir parallèlement plusieurs femmes en m^me temps.
Mais dans les cas précis nous avons des fraudes avérées et un détournement vers des soi-disant maitresses alors qu'elles sont bien considérées telles des épouses ...

Si la nuance de ces situations t'échappe je ne peux rien pour toi...
J'espère que vous n'êtes pas trop nombreux dans ce cas sinon on est mal barrés !

Et les épouses "fantômes" vivant sous l'identité de la première épouse ? tu en penses quoi ?

on ne dit pas que Mitterand était polygame, mais que en l'occurence il entretrenait 2 familles, dont une adultèrine.. ce qui est tout à fait accepté( sur le plan juridique en tout cas), et que d'ailleurs cette seconde famille a bénéficié d'un logement dans l'annexe de l'Elysée, quai Branly..au frais de la république.. donc il existe un parallèle entre les 2 cas, au moins sur le fait d'avoir entretenu plusieurs femmes, et profité des deniers de l'Etat.. alors ceci est condamnable certes, mais le précédent Mitterand semble dédouaner ce cas actuel( sauf pour la fraude éventuelle aux allocs, si ellee xiste)

Justement il faut échapper à ces comparaison sinon nous nous enfermons dans un débat sans fin.
Et ces tricheurs ont tout à y gagner !
Il est bien différent de voir un homme marié ayant des enfants rencontrer une jeune femme avoir un enfant avec elle.
Que de voir un homme jeune menant de front plusieurs foyers avec femmes et enfants.

évidemment.; mais ne crois tu pas que ces tricheurs justement connaissent très bien les failles de notre système? ils en profitent c'est tout! il faudrait surtout une surveillance accrue , mais avec quel personnel ,de plus les recoupements de fichiers( état civil, sécu, allocs, impots) sont interdits par la Cnil.. ils le savent bien, va!

Je suis d'accord ils connaissent les failles.
D'ailleurs je m'étonne de la conférence donnée par la personne verbalisée et son époux (concubin ?) ...
Ils, n'avaient, semble-t-il, rien à gagner ?
Et de plus ils avaient pris un avocat donc ils étaient conseillés.

signora a écrit:

Justement il faut échapper à ces comparaison sinon nous nous enfermons dans un débat sans fin.
Et ces tricheurs ont tout à y gagner !

Tout à fait d'accord.
Ils jouent l'assimilation "maîtresses-polygamie". Et savent se montrer particulièrement retors.

Nouvelles accusations à l'encontre de Hebbadj

Oh, le saint homme que voilà...

johanono a écrit:

Nouvelles accusations à l'encontre de Hebbadj

Oh, le saint homme que voilà...

Si les faits sont avérés, la justice sera là pour le sanctionner comme elle le fait toujours dans ces cas là. Il n'y a rien de vraiment différent dans le sien.

Petite devinette : qui a dit "Je suis monogame de temps en temps, mais je préfère la polygamie et la polyandrie" ?

Une intégriste islamiste ? Une porteuse de burqa ? Non. L'actuelle première dame de France, qui ne l'était pas alors (en février 2007).

Il faut par conséquent regarder s'il n'y a pas lieu de la déchoir de sa nationalité française.

signora a écrit:

Si la nuance de ces situations t'échappe je ne peux rien pour toi...
J'espère que vous n'êtes pas trop nombreux dans ce cas sinon on est mal barrés !

D'un point de vue légal, la "nuance" est très difficile à démontrer, pour ne pas dire impossible. Et pour que ce type soit condamné, il faut démontrer d'un point de vue légal qu'il pratique la polygamie. Sinon, c'est juste un type qui a une femme et des maîtresses. Et ça, aucune loi ne l'interdit.