Sur Fox TV, drole d'interview à propos du 11 septembre 2001

bope a écrit:

Si bien sur mais c'est à dire ?

bah c'est à dire que je t'ai démontré que ta photo c'était du grand n'importe quoi, mais bon à part cela rien.

Faut dire qu'il y a tant de personne qui dise que c'est n'importe quoi, mais pour toi il y a eu avion ou pas ?

Et surtout soutiens tu la version officielle ?

peux-tu

éditer tes messages

au lieu d'en écrire à chaque fois plusieurs à la

suite

Désolé, je réitère ma question, "es-tu d'accord avec la version officielle ?"

N'oublions pas qu'il y a eu pléthore de photos qui ont circulé sur le Net dans les jours qui ont suivi le 11/9, dont un bon paquet étaient rien moins qu'authentiques. Et les photos falsifiées continuent de faire les choux gras des détracteurs, 8 ans après...

Floran et suite à ma photo qui est du grand n'importe quoi, on a tous vu que les débris d'avion était quasi nuls, pourtant avec ma photo du grand n'importe quoi on voit bien tout de même à la solidité de l'appareil, photo ci-dessous ???

Je conteste le fait que tu dises voici la photo du trou de l'avion, en faisant croire qu'il s'agit de la façade ayant reçu l'impact premier, alors que tu sais pertinemment que ce n'est pas le cas.

On appelle cela également de la manipulation, de la réticence dolosive.

Combattre une éventuelle manipulation par une autre, ne me paraît pas d'un grand intérêt.

J'ai montré la façade, la photo du trou désolé j'ai pas stipulé que c'était derrière autant pour moi, mais qui manipule qui dans cette histoire ? Ensuite je pose la question suivante: crois-tu en la version officielle ?

bope a écrit:

Ensuite je pose la question suivante: crois-tu en la version officielle ?

Je ne vois pas trop l'intérêt de cette question à moins de jeter gratuitement le discrédit en affirmant, il crois au rapport donc il ferme les yeux sur la vérité. Ce que à quoi on peut répondre la réciproque et ne pas avancer.

A vrai dire, je cherche la vérité. Je ne veux pas choisir l'une ou l'autre thèse, je veux croire non pas à une théorie ou une thèse mais je veux connaître la vérité, tout simplement.

Merci pour ta réponse, et il y en a beaucoups qui cherchent la vérité.
Il y a tellement de zones d'ombres dont les authorités ne souhaitent pas éclaircir que l'on puisse en venir à se poser des questions.
Et encore une petite chose à propos de discrédité, à ce jour seul les authorités l'ont fait, envers les personnes qui ne trouvaient pas cohérent les faits cités.
Je vais vous montrer quelque chose qui n'a rien a voir avec les évènements du 11/09, mais qui mérite une petite attention, ceci est le crash d'avion qui c'est passé à Sao Paulo au brésil, et regardez les débris ?

suite:

oui, mohamed atta en plus avait mal calculé son coup dans sa correspondance... et donc, on a retrouvé sa valise avec plein de trucs dedans... quel bol ont eu encore une fois les enquêteurs
pas malin le terroriste... il a failli tout foiré pour un pb de correspondance... il aurait loupé le second vol,... vraiment pas professionnel...


La raison pour laquelle ses valises ne furent pas acheminées à bord de l’avion n’a jamais été révélée. Selon les déclarations faites par l’agent spécial du FBI James M. Fitzgerald lors du procès de Zacarias Moussaoui, l’avion qui faisait la connexion entre Portland et Boston, avec à son bord Mohammed Atta et son présumé associé kamikaze Abdul Aziz Alomari, « était arrivé trop tard pour que les bagages puissent être affrétés à bord du vol 11 [4]».

http://www.mdes.org/Etes-vous-bien-sur-qu-un-avion-a.html#Main

S'il ya 10% de vérité seulement, c' est un pourcentage suffisant pour se poser des questions.

Coucou tout le monde ce soir il y en a deux doc sur les attentats sur la 2 et M6, histoire d'enfoncer un peu plus le clou

Mr Silverstein travaillait au world trade center si je ne me trompe pas !
Et il était ou ce vénard encore ?
Lui il a trop trop trop de la chance je vous jure.

"Le 11 septembre, les dirigeants de Silverstein Properties Inc. avaient prévu une réunion avec des officiels de l’Autorité Portuaire pour discuter de mesures anti-terroristes au WTC. La réunion [qui devait se tenir dans un bureau du 88ème étage de la tour nord] est annulée la veille au soir à la demande d’un participant. Le 11 septembre, M. Silverstein, supposé travailler ce jour-là, ne vint pas, décommandant à la dernière minute ses [autres] rendez-vous [avec des locataires du WTC], car «ne pouvant annuler une consultation chez son dermatologue», comme le précisera à la presse son épouse. Ses enfants [également attendus au WTC] arrivèrent «en retard». Ces empêchements leur sauvèrent la vie."

Le 24 juillet 2001, sept semaines avant les attentats, le promoteur Larry Silverstein acquiert, du Port de New York, le World Trade Center (WTC), avec les tours jumelles (à l’exception de l’immeuble WTC 7 qu’il possède déjà), en bail emphytéotique de 99 ans avec une assurance, âprement discutée, contre un attentat terroriste. Les tours, construites de 1966 à 1973, avaient vieilli et le devis de leur désamiantage était d’un milliard de dollars. En août et septembre, M. Silverstein discutait chaque matin des baux avec ses locataires du WTC, dans ses bureaux provisoires au 88e étage de la tour nord. Ses enfants Roger et Lisa, travaillant avec lui, faisaient de même au restaurant Windows on the World au sommet de la tour.
[...]
« Silverstein Properties Inc. » et ses associés ont reçu 4,5 mds $ des assurances et un procès est toujours en cours. M. Jim Pierce, cousin du président Bush et p-dg de la firme AON ayant ses bureaux dans la tour sud, déplaça in extremis, dans la nuit du 10 au 11, une réunion d’affaires dans cette tour où elle était prévue, vers l’hôtel Millenium, pour cause de « salle trop petite » (sur 12 personnes présentes dans cette salle le 11/9, 11 périrent) [Ananova, 9/18/2001].

Six mois avant le 11 Septembre, les tours du World Trade Center ont été privatisées. Une grosse société immobilière, le Groupe Silverstein, s’est porté acquéreur des droits. Tout le monde s’en étonnait, y compris dans les journaux comme Newsweek, car l’exploitation des tours était déficitaire depuis toujours et subventionnée par la ville de New York et les autorités portuaires. De plus, la présence massive d’amiante dans les tours exigeait des travaux évalués à plus de 200 millions de dollars. Les autorités portuaires avaient fait plusieurs demandes pour démolir les tours, toujours refusées. Ces deux tours étaient deux grosses verrues vétustes, dont l’exploitation était déficitaire. Le groupe Silverstein a maintenu son offre et réussit même à faire assurer les tours contre les attaques terroristes, ce qui fut une véritable prouesse puisqu’elles avaient déjà été attaquées quelques années plus tôt. Aujourd’hui, le groupe Silverstein vient de gagner son procès contre la compagnie d’assurance suisse Suiss Re et empoche un chèque de plus de près de 5 milliards de dollars. On sait que les hommes d’affaires ont du pif, mais dans le cas de Larry Silverstein, c’est un bol de cocu ! Avec une mise de fonds minimum (15 millions de dolars) et grâce aux attaques du 11 Septembre, cet homme d’affaire avisé qui passait pour un gogo a décroché la timbale. Rendez-vous compte. Personne ne voulait des deux tours et ce groupe Silverstein, lui, le voulait à tout prix, envers et contre tout.

Le 10 Septembre 2001, Donald Rumsfeld annonçait au Pentagone que la guerre contre le gaspillage financier dans la gestion du Pentagone était déclarée. En effet, 2300 milliards de dollars étaient mystérieusement disparus des comptes du Pentagone. Depuis la disparition des archives qui se trouvaient dans l’aile attaquée par un missile, pardon... un Boeing (Donald Rumsfeld se trouvait, lui, au même moment dans l’aile opposée), plus personne ne pose de questions. Pratique, non ? Et efficace.

L’immeuble WTC7, cette tour de 50 étages qui s’est écroulée dans l’après-midi sans avoir subi d’attaque, renfermait les archives du FBI et celles de la commission en bourse, la SEC. La SEC se livrait à des enquêtes sur quelques centaines de fraudes à Wall Street (Worlcom, Enron), l’arnaque de l’électricité en Californie d’un montant de 70 milliards de dollars, et les poursuites ont été abandonnées puisque les documents ont cramé. Pratique ! Et très efficace aussi.

C'est dingue les coïncidences parfois...

Ouais, et le plus dingue c'est les pots de vin qu'a fillé ce Silverstein au gouvernement aprés les attentats pour limiter sa responsabilité civile.

Si vous avez 5 minutes, regardez qui était john P O'Neill.


Le top du 11/9 , c’est evidemment John O Neill. Voici son histoire.

Après l’attentat contre le destroyer USS Cole du 12 octobre 2000, John O’Neill se rend au Yémen et dénonce l’obstruction causée par les diplomates américains soucieux de ménager leurs relations avec le régime yéménite. Dépité, il quitte le FBI en août 2001 et est nommé directeur de la sécurité du World Trade Center peu de jours avant la date fatidique du 11 Septembre.

Mais avant de revenir sur les circonstances de sa fin tragique, intéressons-nous à un autre personnage, Jérôme Hauer, qui semble étroitement lié au destin funeste de John O’Neill.

Le 11 septembre 2001, Jérôme Hauer occupait le poste de directeur général de Kroll Associates, l’entreprise qui gérait la sécurité du World Trade Center. Il était aussi conseiller à la sécurité aux National Institutes of Health (NIH), une agence du ministère américain de la Santé et des services à la personne.

Ce jour-là, il intervint à la télévision nationale américaine en tant qu’expert dans la lutte contre le terrorisme et pour ses connaissances spécialisées dans la guerre biologique. Il était aussi spécialiste en démolition d’immeubles

Au moment de l’épisode des lettres à l’anthrax qui suivit de près les attaques du 11 Septembre, il recommanda à la Maison Blanche la prise de « Cipro », un médicament préconisé contre la maladie du charbon. Ses conseils aux autorités n’ont pas été rendus publics immédiatement : « Bush et l’état major de la Maison Blanche se mirent à absorber du Cipro, un antidote de l’anthrax, avant même que la crise ne se déclare. Les députés et le personnel du Congrès reçurent du Cipro dès que des lettres à l’anthrax furent trouvées au Capitole. » explique W. G. Tarpley (dans son livre La Terreur fabriquée made in USA - page 362.). Jérôme Hauer connaissait-il à l’avance les attaques à l’anthrax ?

Des lettres contenant les spores de la maladie du charbon furent envoyées aux sénateurs démocrates, Daschle et Leahy, parlementaires opposés à l’USA PATRIOT Act.

Jérôme Hauer avait rejoint le bureau de gestion des situations d’urgence de la ville de New-York (OEM) en 1998. Il y avait obtenu rapidement un financement du bureau du maire Rudy Giuliani, pour l’étude du virus du Nil occidental. Coïncidence troublante, l’année suivante, le virus apparut dans la ville et il mena la campagne de fumigation. Jérôme Hauer a-t-il obtenu son poste au NIH pour gérer l’épisode de l’anthrax ?

Le charbon utilisé dans ces attaques à l’anthrax a été identifié comme une souche Ames, ce qui signifie qu’il a dû provenir de l’US Army Medical Research Institute of Infectious Diseases (USAMRIID) à Fort Detrick, au Maryland.

Jérôme Hauer possédait de bonnes informations pour traquer la provenance de l’anthrax. Il avait reçu de la part de Barbara Rosenberg une liste de suspects potentiels, notamment des scientifiques de divers instituts dont l’USAMRIID. Cependant sa seule réponse aux attaques à l’anthrax fut une campagne de relations publiques qui s’orientait sur la mise en accusation d’al-Qaïda ou d’un réseau de sympathisants d’extrême-droite américain.

Jérôme Hauer couvrait-il quelqu’un dont le nom est sur cette liste de scientifiques étudiant l’anthrax ? Quelqu’un comme Stephen Hatfill, par exemple, qui avait travaillé pour l’USAMRIID à Fort Detrick et avait été considéré comme un des principaux suspects dans cette affaire. Stephen Hatfill avait aussi eu l’occasion de côtoyer Jérôme Hauer à la Science Applications International Corporation (SAIC) au Centre Technologique et d’Analyse pour la Lutte contre le Terrorisme (Center for Counterterrorism Technology and Analysis), comme le rapportent l’article de UCLA – The Hunting of Steven Hatfill et le rapport de 911OmissionReport .

En septembre 2001, outre son travail au NIH, Jérôme Hauer était donc directeur général de Kroll Associates, une société bien connue des services de l’armée et du gouvernement des États-Unis. Dans les années 1980, Kroll était surnommé "la CIA de Wall Street" à cause du genre de personne qu’elle embauchait et des types de tâches qui leur étaient assignées. Lire à ce sujet l’article de 911Truth. Kroll était en charge de la sécurité pour l’ensemble des bâtiments du World Trade Center depuis l’attentat de 1993.

Quel est le rapport avec la mort de John O’Neill ? Le voici : John O’Neill avait démissionné de son poste de directeur-adjoint du FBI au cours de l’été 2001 à la suite des obstructions répétées de l’administration Bush à son enquête, et venait juste de prendre ses nouvelles fonctions de chef de la sécurité du World Trade Center. En fait, il avait commencé son travail à ce nouveau poste la veille des attentats et y avait été attiré par une vieille connaissance qui n’était autre que… Jérôme Hauer.

Non seulement, John O’Neill était l’expert sur « ben Laden » mais il continuait à investiguer en dehors des canaux habituels, comme le montre sa rencontre à Paris en août 2001 avec Jean Charles Brisard qui travaillait à la cellule des risques chez Vivendi, et Alain Marsaud homme politique français et ancien juge anti-terroriste. Guillaume Dasquié en parle dans son ouvrage ben Laden, la vérité interdite : « J’avais rencontré John O’Neill à Paris lors d’un dîner dans le Marais. À la table occupée quelque temps plus tôt par Hillary Clinton et Madeleine Albright lors de leur dernier passage en France, nous avions réuni une « table des chefs » avec le directeur adjoint de la DST, responsable de la lutte antiterroriste, et l’ancien chef de la section antiterroriste du Parquet de Paris Alain Marsaud. »

Considéré comme un expert mondial du terrorisme islamique, John O’Neill était en mesure de contredire la version officielle qui affirmait que Oussama ben Laden et son organisation al-Qaïda étaient capables d’infliger les dommages subis par les Etats-Unis.

Les conspirateurs n’avaient pas d’autre choix que d’éliminer John O’Neill. Et quel meilleur moyen que de lui avoir prévu sa tombe sur les lieux du crime ?

John O’Neill a pris possession de son nouveau bureau le matin même du 11 Septembre au 34e étage de la tour sud du WTC. Il mourra lors de son effondrement à 9 h 59, après avoir coordonné l’arrivée des pompiers et des policiers sur place

parce que c'est la télé qui dit la vérité
c'est une dizaine d'arabes apprentis pilotes avec des cutters... ça fait TELLEMENT PLUS VRAI...

de toute façon, les arabes sont méchants, et les américains sont gentils... suffit de regarder les séries télés !

lisez donc " La face cachée du 11 septembre", qui reprend le rapport de la commission du 11 septembre et démonte point par point les arguments... très interessant , surtout quand on a lu les 2.. d'abord lire le rapport ( qui se lit très bien, on dirait un thriller, sauf que là on connait la fin..), puis le contre-rapport...instructif...