débat sur l'éducation

pourtant certains représentants qui siègent au HCE sont des vieux briscards des parents d'élèves, je ne peux les croire naifs.

pour la ghettoiation, je crois, hélas, que c'est déjà le cas... il suffit de voir comment dans le 9-3 il y a déjà fuite vers le privé à grandes enjambées...

Education : le PS propose une rupture dans sa vision de l'école

encore un "machin "infâme.. l'"égalité "par le bas..fini les redooublements au collège, celui qui ne sait pas lire en entrant, ne saura pas lire en sortant.. chouette!bref, des idées typique Meyrieu, aucun objectif de réussite..

c'est pas une nouveauté, c'est déjà le cas

Les professeurs de mathématiques inquiets de la réforme du lycée

de pire en pire, bientôt les élèves de S arriveront en fac, avec un niveau de seconde..
ça améliorera surement les résultats en fac..

le retour de l'examen d'entrée en 6ème

Copé dans le Figaro : "Tout doit être repensé pour parvenir à 100% de réussite. Tout d'abord, le directeur doit devenir un vrai «patron» qui recrute et évalue annuellement ses enseignants au regard du projet pédagogique défini en commun. En retour, les enseignants évaluent le chef d'établissement, qui est responsable de ses résultats. L'équipe s'organise localement, par exemple, en créant des groupes de niveau… Étant entendu qu'il appartient à l'État de définir les contenus et les diplômes. De plus, il est indispensable de mettre à disposition des enseignants les méthodes qui ont fait leurs preuves et de faire en sorte qu'ils les utilisent. La liberté pédagogique est fondamentale, mais elle doit être encadrée par l'évaluation des résultats de l'établissement, ce qui relève des inspecteurs de l'Éducation nationale. Enfin, il faut allonger l'année scolaire. Pourquoi ne pas imaginer un système de zonage pour les grandes vacances?"

le retour de l'EPLE ... où les directeurs sont non plus des enseignants mais des gestionnaires, avec un CA où les voix des collectivités locales sont prépondérantes (et largement) ... ou comment favoriser toutes les inégalités de moyens. Sans compter que sous couverts de "responsabilité des résultats" on peut cacher le meilleur comme (surtout je le crains vu ce qu'on voit actuellement) le pire.
sans compter donc que privés de vraie formation , on va proposer du "prémaché" aux profs ... alors que au final une vraie pédagogie c'est un subtil mix entre "grandes théories" et adaptation au public qu'on a ... qui change tous les ans.

Et ceux qui n'auront pas réussi on en fait quoi ? on les pend haut et court avec ces "incapables" de profs qui n'auront pas bien fait leur boulot? ou bien on baisse le niveau demandé pour être sûr d'avoir 100% de réussite ?

khany a écrit:

le directeur doit devenir un vrai «patron» qui recrute et évalue annuellement ses enseignants

Voilà ce qui pourrit beaucoup d'entreprises privées ou publiques de nos jours, ce qui pourrit les conditions de travail de leurs salariés et la qualité de production pour les clients : le culte des chefs tous puissants.

te on fera quoi de ceux qui ne réussissent pas ?

parce que vu qu'on a supprimé peu ou prou les RASED, que les places en SEGPA (section spécialisée qui reçoit les enfants qui ne peuvent suivre un collège "classique" et sont donc préprofessionnalisés et orientés vers des CAP) dimunuent fortement elles aussi.... on va leur proposer quoi ???

rester en collège (au besoin en aménageant le niveau de cet exam pour avoir 100% ?)
et donc rien de mieux qu'actuellement.
rétablir des collèges spécialisés ... pourquoi pas si les moyens y suivent et permettent de consacrer du temps à combler leurs lacunes et leur proposer un vrai avenir pas seulement des voies de garage. (çà à mon avis c'est de la pure utopie vu les décisions purement comptables prises depuis le début du quinquénat)

donc on en vient à :
stigmatiser les établissements à fort % d'échec en primaire, créer un mouvement de fuite encore plus fort qu'actuellement et en arriver à un système à l'américaine : ecole publique abandonnée avec un niveau très bas et où ne vont que ceux qui n'ont pas d'autre choix, avec des profs sous payés et école prisée , privée, chère, avec profs sélectionnés et bien payés, des moyens etc ...
un système qui creuse ++++++ les inégalités.

Les 100% sont une illusion. De la démagogie pure et simple. Déjà que plusieurs % de la population ont un niveau intellectuel qui ne leur permet guère d'aller plus loin que la 6e…

Dans les années 1970, on estimait que 25% seulement de la population était capable d'accéder à un diplôme d'ingénieur (bac+5).

Le seul moyen d'aller au-delà consiste à abaisser le niveau des études.

Jean-Luc a écrit:

Le seul moyen d'aller au-delà consiste à abaisser le niveau des études.

c'est bien ce qu'on fait non ? (du moins en français et maths ... à côté de çà on a rajouté pas mal de matières, ce qui complique les comparaisons mais les exigences en français et maths ont clairement diminué)

J'ai un souvenir quand mes enfants étaient au primaire et Claude Allègre était ministre.
Du coup, on a rajouté la technologie dans le programme.
C'est sûr que cela pouvait être intéressant mais cela rajoutait des heures à ces enfants de primaire. De plus, c'était une matière notée (et cela a pénalisé certains), alors que je pense que pour des enfants de cet âge-là, il aurait fallu plutôt faire rentrer cette matière sous forme d'expériences ....

Par contre dans les commentaires de l'article, je vais totalement dans le sens de cette réponse :
"Quel est l’intérêt de créer un examen d’entrée ou le taux de réussite est de 100% ? Soit on revient à un modèle archaïque sélectif, fermant toute opportunité aux enfants en difficultés et favorisant les enfants éveillés. Soit on s’inspire des systèmes éducatifs performants (ex : Finlande), permettant une augmentation générale du niveau d’éducation. La Finlande ayant un des meilleurs systèmes éducatifs au monde, le bandeau publicitaire VistFinland.com place au début de cet article ne pouvait pas mieux tomber"

Je crois qu'hormis l'intelligence logique, chacun dispose de talents particuliers donc si les études, les diplômes ne sont pas suffisamment adaptés, créons de nouvelles filières pour que chacun réussisse dans un domaine et puisse ensuite en faire profiter les autres, moyennant une juste rétribution bien entendu.

Je ne pense pas que l'intelligence ou le talent puisse être invoqué. Par contre j'ai tendance à me méfier quand les politiques se mêlent de pédagogie parce qu'ils ont souvent du mal à échapper aux clichés pour nous offrir des débats du niveau du café du commerce.
Ce que dit Jean Luc est intéressant. On a voulu pousser les jeunes le plus haut possible pour atteindre 80% du classe d'âge au Bac, et on s'est malheureusement en partie planté car on a réduit le degré d'exigence pour arriver au résultat. Mais étrangement on peut faire un curieux parallèle avec ce qui s'est passé en Afrique et en Asie. Les pouvoirs publics ont cherché à scolariser l'ensemble de la population. Les enfants ont accès à l'école mais ça ne veut pas dire qu'ils y apprennent quelque chose comme le souligne Esther Duflo dans le développement humain. Le résultat est que vous avez des classes de 40 à 80 élèves où un enseignant suit un programme alors qu'il sait pertinemment qu'au mieux, 5 à 10 élèves arrivent à le suivre. Le reste ne sachant pratiquement pas lire. Loin de moi de critiquer cette volonté de la part des politiques de vouloir investir dans l'éducation dans le but de promouvoir le développement économique mais force est de constater que les effets sur la croissance ne sont pas toujours au rendez-vous. A la fin du 19e siècle, la scolarisation obligatoire en France semble n'avoir eu aucune incidence sur le taux de croissance du pays. La généralisation du secondaire a par contre eu des conséquences. Il faut en déduire que l'investissement dans l'éducation n'est pas linéaire. Il ne suffit pas de donner des livres aux petits africains pour augmenter le niveau d'éducation car les études démontrent l'échec de toutes ces expériences. Le problème est donc beaucoup plus complexe qu'on peut l'imaginer. Cependant si on devait insister sur une politique qui semble avoir un réel impact sur les performances scolaires, aussi bien dans les pays développés que dans les pays en voie de développement, ce serait de favoriser l'homogénéisation des classes. Je note à ce sujet que si je me réfère à Gosta Esping Andersen dans "trois leçons sur l'Etat providence" que les succès en matière scolaire d'un pays comme la Finlande s'explique dans l'atténuation de l'origine social dans la réussite aux études. Ce résultat fut obtenu par le développement d'un service de crèches gratuites publiques pour tous les enfants de 1 à 3 ans. Non seulement, on a réussi à à homogénéiser le niveau des enfants dès le début de l'école primaire mais, en plus, ce nouveau service public s'est autofinancé en contribuant à l'augmentation du taux d'emploi des femmes. Je pense que c'est une expérience qui devrait être tentée en France. Malheureusement c'est un travail de longue haleine dont les résultats seront visibles dans une génération ou deux.

Gribouille a écrit:

Je ne pense pas que l'intelligence ou le talent puisse être invoqué.

Ah ? La compréhension ou les aptitudes n'ont rien à voir avec l'apprentissage et l'accomplissement ?

Il y a malheureusement pas que çà. Tu prends la dyslexie et la dysorthographie te pénalise dans tes études qui peut créer des situations d'échec qui peuvent être un large frein.

Il y a un développement sanitaire problématique à ces sujets ?

tu peux préciser ta question, stp

Tu invoques la dyslexie et la dysorthographie dans nos difficultés actuelles avec l'éducation, donc as-tu des infos sur un problème sanitaire concernant ces pathologies ? Car si c'est une variable constante et marginale, à quoi bon en faire un élément majeur dans l'analyse ?

je n'ai pas de donnée mais je n'ai pas vue de grande avancée la dedans. Cela ne veut pas dire que tu ne réussis pas car je suis dyslexique et dysorthographique léger et j'ai réussi a avoir mes diplomes d'IUT en passant par un BEP. J'ai fait le sacrifice de certaines matières pour me concentrer sur d'autres.

Je me doutais bien que ça te concernait de près mais on parle de l'éducation en générale qui est apprentissage et accomplissement donc selon moi il faut partir de la matière, à savoir la compréhension et les aptitudes de chaque élève, pour arriver à l'objectif et non standardiser et/ou dévaluer l'apprentissage et l'accomplissement pour que ça colle avec n'importe quel élève, quelques soient sa compréhension et ses aptitudes. En gros ça revient à mettre l'humain au coeur de la machine au lieu d'adapter la machine à un humain "standard", comme si tous les humains étaient identiques...

yann 35 a écrit:

Gribouille a écrit:

Je ne pense pas que l'intelligence ou le talent puisse être invoqué.

Ah ? La compréhension ou les aptitudes n'ont rien à voir avec l'apprentissage et l'accomplissement ?

En France, la probabilité de quitter l'école sans diplôme est quatre fois plus importante pour les enfants de familles pauvres que pour les autres. Si on suppose que les capacités cognitives sont aléatoirement distribuées à la naissance, ça veut dire que la sélection de nos élites se fait dans un réservoir plutôt restreint, voire sur un mode presque aristocratique. Ce qui explique à mon avis pas mal de choses.......

Oui je suis d'accord, hélas l'argent explique pas mal de choses...

un petit coup de Princesse Soso( son avis sur la question examen d'entrée en 6 ème , et le niveau des élèves)..( je signale que son bouquin est sorti, j'en ai acheté 2, dont un pour ma soeur instit)

Le bateau coule, il va falloir éCOPÉ...



http://foodamour.free.fr/index.php?post/2010/10/27/Le-bateau-coule-il-va-falloir-eCOPE

Le problème des élèves avec des difficultés dans une classe est fort bien maitrisé en Finlande (vu dans un reportage).
Le problème c'est qu'en France, cela ne peut se faire : ils ont deux instit dans une seule classe (à moins peut-être de mettre les futurs instit, ça leur ferait de l'expérience au moins !). Un élève ou des élèves qui ne comprend pas, la 2e instit les prend à part et recommence depuis le début. Si l'élève à la fin du cours est toujours perdu, le cours de rattrapage est envisagé et là-bas, n'est pas perçu de façon négative et les enfants y vont s'en avoir de quolibets.

on ne peut pas comparer Finlande et france, tout simplement parce que le nombre d'immigrés est quasi nul, donc il y a une homogénéité culturelle, ce qui facilite grandement l'enseignement..