Lepage-Bayrou : divorce consommé…

A propos du 1er paragraphe de nostradamus :

""29. Posté par Nostradamus le 18/10/2009 10:13

1) Sous la pression des apparatchikis locaux et des opportunistes efficaces, la sélection des têtes de liste va se faire sur base de petits arrangements entre amis de la vieille garde. Certains placeront leurs potes, d'autres leur femme, leur maîtresse ou leurs affidés... Ce sera d'autant plus facile que, du fait de l'écoeurement des adhérents, il y aura en fait très peu de candidats à la candidature. "

Je ne connais pas Ile de France qui écrit chez C.G.:

"[size=21].[/size] Posté par ile de france le 17/10/2009 11:51

[...]

Les sondages nous créditent de 8%. En juin dernier, ils nous donnaient 12% et nous avions fait 8,45% avec un remarquable 8,31 à Paris, donc à 8%, résultat final?
Une bonne nouvelle chassant l'autre, il y aurait moins de 100 candidatures déposées officiellement en Ile de France sur 209 nécessaires!
Enfin, pour rassurer les purs et durs, personne ne veut du MoDem au second tour, donc dormez tranquilles, nous n'aurons pas d'élus, mais l'essentiel n'est -il pas de rester fidèle à ses convictions?"

democ-soc a écrit:

Felicitations a tous pour une empoignade qui rappelle les grandes heures du forum!
Une cure de jouvence pour tout le monde, quoi!
Sur le fond, je suis d'accord avec Yann quand il interprete le refus de la croissance infinie comme une reconnaissance implicite de la necessité de décroitre...
La fonction exponentielle est implacable: à seulement 2% de croissance par exemple, le PIB double en 35 ans, et sera multiplié par 8 en un siecle.
Donc oui, refuser la croissance infinie dans le temps, c'est accepter la decroissance (avec pudeur et en y mettant les formes, certes, mais ca ne change rien).

Mais j'ai vraiment du mal avec le concept de decroissance.
Il fleure souvent bon le malthusianisme du XIXe siecle (cf Yves Cochet), et ca me derange tres fortement.

En fait le malthusianisme correspond plutôt à un refus de la décroissance, il s'agit de la réflexion suivante qui est assez imparable : à 2 milliards d'habitants sur la Terre, tous les humains pourraient bénéficier du niveau de vie confortable des français mais à 6 milliards, et d'autant plus à 9 milliards, c'est impossible et ça nous oblige soit à être égoïstes pour protéger au maximum notre niveau de vie au détriment des pays pauvres, soit à mettre en oeuvre une politique de transition qui nous fait renoncer à l'enrichissement global et nous obligera à nous serrer dur la ceinture, donc vu comme ça le problème est la surpopulation. C'est anti-humaniste et quelque part anti-politique puisqu'en réduisant drastiquement la population, on espère ainsi n'avoir rien à changer ou presque. Accepter la décroissance et mettre en oeuvre une politique de transition exemplaire, c'est donc refuser la simple solution engéniste.

tulipe2 a écrit:

Prédiction de Nostradamus :

"29. Posté par Nostradamus le 18/10/2009 10:13



La suite du feuilleton est relativement simple à prévoir.

1) Sous la pression des apparatchikis locaux et des opportunistes efficaces, la sélection des têtes de liste va se faire sur base de petits arrangements entre amis de la vieille garde. Certains placeront leurs potes, d'autres leur femme, leur maîtresse ou leurs affidés... Ce sera d'autant plus facile que, du fait de l'écoeurement des adhérents, il y aura en fait très peu de candidats à la candidature.

2) Ces listes, étant donné leur attractivité, réaliseront un score compris entre 4 et 7%. Ce qui pourra d'ailleurs poser un problème à certains candidats qui devront s'asseoir sur les 2 ou 3000 euros qu'on leur aura demandé de débourser au titre des frais de campagne.

3) Parallèlement, certains membres du MoDem auront négocié avec Europe Ecologie et se retrouveront, suite au 18 à 20% de cette formation, en position éligible. Du coup, FB expliquera qu'il leur avait par avance donné sa bénédiction et que ces élus sont des élus MoDem. Cela ajoutera évidemment à la confusion et aux oppositions entre vieille garde (qui verrouille le parti) et élus MoDem-EE.

4) Suite à ce joyeux bordel, Corinne Lepage, Jean-Luc Bennhamias et Yan Wehrling se trouveront placés aux premières loges, comme passerelles "naturelles" entre EE et le MoDem.

5) Corinne Lepage aura une longueur d'avance puisque la création de "Terre démocrate" lui aura permis de rassembler un bon nombre de MoDem et ex-MoDem déçu par le comportement de FB et le verrouillage du parti. Il y aura donc des luttes internes entre écolos du MoDem.

6) Les dirigeants d'EE tenteront de préserver un subtil équilibre entre Verts (actuellement majoritaires) et MoDem/ex-MoDem, ce qui n'ira pas sans heurts.

7) Corinne Lepage annoncera le retrait de Cap 21 du MoDem et son ralliement à EE.

Le MoDem se retrouvera amputé d'une nouvelle fraction de ses membres. Les apparatchikis pousseront alors à une alliance avec "Alliance centriste" pour essayer de se refaire une santé politique (il faut des élus pour conserver des postes de sénateur). Le MoDem se fondra au sein d'une sorte d'infra-UDF dont Bayrou essaiera de s'imposer comme le leader aux côtés de Jean Arthuis.

Après, je ne sais pas. "

Pour le moment c'est exactement ce vers quoi les choses se dirigent.

signora a écrit:

Je maintiens ma position le terme décroissance n'est pas "vendeur" et nous n'avons aucun intérêt à l'employer !!!

Il est m^me impropre ... les propos de démo sont excellents mais allez les tenir au café du coin ... ...

Je suis incapable d'expliquer cela et je ne suis pas maso à aller me faire eng... avec un tel discours.

Hier soir j'étais invité chez un couple d'amis en même temps qu'un autre couple de jeunes gens très aisés et une jeune femme qui a un poste confortable dans une entreprise importante. Au début de la soirée je me suis retrouvé seul avec la jeune femme, dehors en fumant une cigarette, et assez rapidement nous en sommes arrivés à parler politique. Je lui explique mon parcours et mon engagement pour une politique de transition, en expliquant clairement que nous allons devoir décroître donc réduire notre niveau de vie, et les réponses de la jeune femme n'ont pas été celles qu'on pourrait croire puisqu'elle était parfaitement en accord avec la fatalité de décroissance et la nécessité d'une mise en oeuvre rapide d'une politique de transition, et je vous assure qu'elle était sincère puisqu'elle a insisté pour me dire "hélas des gens comme toi qui sont conscients de la situation il y en a trop peu, tout le monde s'en fout de l'avenir, personne ne veut changer ses habitudes et le temps que les gens prennent conscience de la gravité de la situation il sera peut-être trop tard".

Comme quoi signora, si tu parles de décroissance au café du commerce en intégrant ce terme dans une réflexion sérieuse, tu seras peut-être surprise par les réactions.

Miaou a écrit:

Quand au scénario-catastrophe de Nostradamus, il ne s'agit que de supputations, qui renvoient bayrou au centre droit, ce qui arrangerait bien le PS.
Mais comme il faut envisager le pire pour pouvoir y parer, nous pouvons le prendre en considération pour faire mentir l'oracle.

Une question: d'où cela peut-il venir ?

Citation :

Ce qui pourra d'ailleurs poser un problème à
certains candidats qui devront s'asseoir sur les 2 ou 3000 euros qu'on
leur aura demandé de débourser au titre des frais de campagne.

C'est vraiment démoraliser les candidats potentiels. Etape 1 du scénario.

Je n'ai pas compris ta question. Est-ce cela que tu cherches ?


http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/elections/les_candidatures/memento-candidat/downloadFile/attachedFile_7/guideregionales.pdf

Il y a eu une discussion chez C.G. (Attention, sur ce qu'a dit Eric Azière à propos des remboursements, les avis sont différents).

http://www.ginisty.com/Et-si-on-parlait-argent-a-6-mois-des-regionales_a246.html

Une consolation : quand on lit le dernier livre de Véronique Vasseur, on voit que ce n'est guère mieux à l'UMP qui a pourtant plus de fric.

raison_pure a écrit:

Je suis sincèrement soulagé d'apprendre officiellement que Corinne reste au MoDem, malgré tout ce rififi ( qui aurait pu être exprimé de manière moins théâtrale !)


Néanmoins j'ai quelques doutes sur les réelles volontés de Corinne, je m'explique.

Le 14 au soir était annoncée la démission de Corinne.

Le 15 à midi l'afp annonçait la création de terre démocrate.

En début d'après-midi CG diffusait la news letter et les 10 engagements de l'adhérent étaient disponibles.

Vous voulez que je sois mauvaise langue ? alors j'y vais : c'était un tout petit peu préparé à l'avance, il fallait juste attendre un nouveau faux-pas de François (certes coutumier du fait) pour lancer terre démocrate et par la même occasion envoyer un petit signal à EE ?

Bon comme au fond je l'apprécie Corinne je vais dire qu'elle est bigrement intelligente ( ce qui ne fait aucun doute) et qu'en quelques heures elle a réussi à faire tout ça et que de toute façon son but est louable et rendra service au MoDem...

Wait and see.

Elle a surtout compris que les commissions n'arrvieraient à rien par manque de cohérence et d'orientation générale claire, et que tout ça ne sert à rien si on ne prépare pas sérieusement l'épuisement des ressources naturelles sans lesquelles il n'y aura tout simplement plus de société donc plus besoin de programme politique.

tulipe2 a écrit:

Miaou a écrit:

Quand au scénario-catastrophe de Nostradamus, il ne s'agit que de supputations, qui renvoient bayrou au centre droit, ce qui arrangerait bien le PS.
Mais comme il faut envisager le pire pour pouvoir y parer, nous pouvons le prendre en considération pour faire mentir l'oracle.

Une question: d'où cela peut-il venir ?

Citation :

Ce qui pourra d'ailleurs poser un problème à
certains candidats qui devront s'asseoir sur les 2 ou 3000 euros qu'on
leur aura demandé de débourser au titre des frais de campagne.

C'est vraiment démoraliser les candidats potentiels. Etape 1 du scénario.

Je n'ai pas compris ta question. Est-ce cela que tu cherches ?


http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/elections/les_candidatures/memento-candidat/downloadFile/attachedFile_7/guideregionales.pdf

Il y a eu une discussion chez C.G. (Attention, sur ce qu'a dit Eric Azière à propos des remboursements, les avis sont différents).

http://www.ginisty.com/Et-si-on-parlait-argent-a-6-mois-des-regionales_a246.html

Une consolation : quand on lit le dernier livre de Véronique Vasseur, on voit que ce n'est guère mieux à l'UMP qui a pourtant plus de fric.

J'imagine que la proposition de solidarité financière de Forces Hyères - proposition soutenue par une bonne partie des cadres du MoDem - est faite également pour encourager les candidatures malgré le risque financier, par contre si la "cagnotte" est bouffée dès la première élection à cause de trop petits scores, il n'y aura plus beaucoup de donateurs...

Je cherche yann, je me documente ... Sur mes revues "ardèche verte" je note que nous en sommes toujours au développement durable ...

J'ai trouvé ça :

http://www.decroissance.org/textes/decroisoute.htm

Citation :

La contestation de la croissance économique est un fondement de l'écologie politique. Il n'est pas de croissance infinie possible sur une planète finie. Trop dérangeante, car en rupture radicale avec notre développement actuel, cette critique fut vite abandonnée au profit de concepts plus souples, comme le "développement durable".

Tu ne crois pas que nous jouons sur les mots pour aller vers un but quasiment identique ?

Ton exemple me pause un problème ... tu t'adressais à une personne aisée ... décroissance pour elle peut signifier une légère baisse de confort ... (comme l'exemple des décroissants de la télé pour qui c'était une sorte de jeu). Il en est tout autrement quant tu t'adresses à ceux qui ont le minimum pour vivre !

Le but commun c'est un avenir pas trop violent, mais accepter la décroissance ou croire au développement durable sont deux approches différentes, donc deux orientations politiques différentes, car il y a un élément déterminant : le réalisme à l'égard de la science.

Comme je le répète souvent, pour moi la science est le nouvel opium du peuple dans le sens où il s'agit d'une croyance qui endort le peuple en calmant ses angoisses, exactement comme une droque. La créativité induite par le développement durable peut même rendre euphoriques les plus technophiles d'entre nous. Mais croire que la science va nous éviter le chaos, grâce aux écotechnologies et autres technologies paliatives, est une véritable folie comparable à ce que j'appelerais "le pari du loto". Imaginez une famille menacée d'expulsion parce qu'elle aurait plusieurs loyers de retard et le père de famille déciderait d'acquérir son propre appartement. Cette famille n'a pourtant aucune épargne et la banque refuse le prêt à cause de trops petits revenus, mais le père de famille décide quand même de signer un compromis pour acquérir un appartement deux mois plus tard en comptant sur la stratégie suivante : il va consacrer 200 euros par mois de son budget (pourtant déjà très serré) à jouer au loto, ce qui lui permettra de faire 200 grilles en 2 mois, et il compte là-dessus pour gagner de quoi payer l'appartement et rembourser son bailleur actuel. Naturellement, ça paraît totalement irresponsable. C'est là qu'intervient le principe de réalité en matière de délais et de proportions : si ce père de famille remplit tous les mois 100 grilles de loto, c'est évident qu'il multipliera ses chances de gagner un jour une très grosse somme, un jour mais peut-être dans seulement 30 ou 40 ans donc bien au-delà des 2 mois du compromis pour l'appartement... Et puis s'il remplit tous les mois 100 grilles de loto, c'est sûr qu'il va gagner très rapidement quelque chose mais surtout de toutes petites sommes donc très loin du coût de l'appartement. Sans compter qu'il a déjà des loyers de retard à régler et, tant qu'il n'aura pas décroché le gros lot, il devra continuer à verser chaque mois ce qu'il doit à son bailleur, donc il n'a de toutes façons pas les moyens de consacrer éternellement 200 euros par mois au loto.

Le pari de la science que représente finalement le choix du "développement durable", c'est exactement la même faute irresponsable : personne ne sait à l'avance ce dont la science sera capable face aux dangers aussi divers et inédits que gravissimes de l'avenir du Monde et pourtant la plupart des responsables politiques comptent sur la science pour sauver à temps tout le monde de tous les dangers. Certes le père de famille peut gagner le gros lot dans les 2 mois du compromis, il existe une probabilité mais beaucoup trop infime pour que ce soit raisonnable de compter là-dessus, il est beaucoup plus raisonnable que le père de famille se serre la ceinture pour mieux gérer son budget et arriver peut-être un jour à épargner ou qu'il abandonne tout simplement ses rêves de grandeur, comme il est beaucuop plus raisonnable que les pays développés ralentissent leur production et réduisent leur dette et que les pays émergents abandonnent leur rêve d'occident du XXème siècle. Comme nous n'avons qu'une seule planète, nous n'avons de toutes façons pas les moyens pour que tous les pays du monde soient en éternelle croissance.

tulipe2 a écrit:

Il y a eu une discussion chez C.G

Merci pour l'information et les liens. Je ne savais pas que Danièle avait eu des problèmes de remboursement, suite aux législatives.

C'est surtout le fait de demander à quelqu'un, en "queue de liste", de payer entre 2000 € et 3000 € de sa poche qui me fait tiquer. Je pense à une assertation non fondée, mais je souhaite une clarification sur ce point. Une campagne demande énormément d'investissement personnel, nous avons pu constater l'engagement des candidats aux Européennes, que je salue. Mais les candidats doivent en outre faire porter un risque financier à leur famille, cela devient un véritable apostolat (bien que, des fois, cela y ressemble déjà pour les plus "actifs" des militants Modem).

J'ai soutenu la démarche de Chantal Portuese, car il me semble légitime et démocratique de permettre à chacun de se porter candidat. Ici, il faudrait qu'il y ait garantie de remboursement pour ceux dont les listes obtiendraient moins de 5% des suffrages. Sinon, il ne faut pas se présenter partout, et, cela, nous ne pouvons pas nous le permettre.

J'aimerais bien avec des clarifications officielles sur ce point. J'hésite encore à me porter candidate et aussi pousser d'autres personnes autour de moi à le faire (cela ne veut pas dire que je serais retenue, mais avec la "parité", je gagne quelques chances).

Miaou a écrit:

tulipe2 a écrit:

Il y a eu une discussion chez C.G

Merci pour l'information et les liens. Je ne savais pas que Danièle avait eu des problèmes de remboursement, suite aux législatives.

C'est surtout le fait de demander à quelqu'un, en "queue de liste", de payer entre 2000 € et 3000 € de sa poche qui me fait tiquer. Je pense à une assertation non fondée, mais je souhaite une clarification sur ce point. Une campagne demande énormément d'investissement personnel, nous avons pu constater l'engagement des candidats aux Européennes, que je salue. Mais les candidats doivent en outre faire porter un risque financier à leur famille, cela devient un véritable apostolat (bien que, des fois, cela y ressemble déjà pour les plus "actifs" des militants Modem).

J'ai soutenu la démarche de Chantal Portuese, car il me semble légitime et démocratique de permettre à chacun de se porter candidat. Ici, il faudrait qu'il y ait garantie de remboursement pour ceux dont les listes obtiendraient moins de 5% des suffrages. Sinon, il ne faut pas se présenter partout, et, cela, nous ne pouvons pas nous le permettre.

J'aimerais bien avec des clarifications officielles sur ce point. J'hésite encore à me porter candidate et aussi pousser d'autres personnes autour de moi à le faire (cela ne veut pas dire que je serais retenue, mais avec la "parité", je gagne quelques chances).

Personnellement, je ne me lancerai pas sans une preuve écrite du siège pour un remboursement. Je te donne en mp des adresses.
Même si au conseil national, on promet qq chose à Chantal, on ne sait pas dans quelle mesure ça sera appliqué. Oralement , on n'a aucune preuve. Et par écrit il faut des dates pour savoir en combien de temps on est remboursé.

yann 35 a écrit:

Hier soir j'étais invité chez un couple d'amis en même temps qu'un autre couple de jeunes gens très aisés et une jeune femme qui a un poste confortable dans une entreprise importante. Au début de la soirée je me suis retrouvé seul avec la jeune femme, dehors en fumant une cigarette, et assez rapidement nous en sommes arrivés à parler politique. Je lui explique mon parcours et mon engagement pour une politique de transition, en expliquant clairement que nous allons devoir décroître donc réduire notre niveau de vie, et les réponses de la jeune femme n'ont pas été celles qu'on pourrait croire puisqu'elle était parfaitement en accord avec la fatalité de décroissance et la nécessité d'une mise en oeuvre rapide d'une politique de transition, et je vous assure qu'elle était sincère puisqu'elle a insisté pour me dire "hélas des gens comme toi qui sont conscients de la situation il y en a trop peu, tout le monde s'en fout de l'avenir, personne ne veut changer ses habitudes et le temps que les gens prennent conscience de la gravité de la situation il sera peut-être trop tard".

Comme quoi signora, si tu parles de décroissance au café du commerce en intégrant ce terme dans une réflexion sérieuse, tu seras peut-être surprise par les réactions.

Fumer favorise la décroissance... de ta longévité.

signora a écrit:

Je cherche yann, je me documente ...

Ton exemple me pause un problème ... tu t'adressais à une personne aisée ... décroissance pour elle peut signifier une légère baisse de confort ... (comme l'exemple des décroissants de la télé pour qui c'était une sorte de jeu). Il en est tout autrement quant tu t'adresses à ceux qui ont le minimum pour vivre !

Perso, je pense que beaucoup de gens se diront d'accord sur le principe... mais en étant convaincus que c'est aux autres de réduire leurs exigences afin qu'eux-mêmes puissent préserver leur train de vie.

Donc le terme est à éviter ...
Sauf, si nous souhaitons nous retrouver dans un groupuscule d intellos, un peu pédants, un peu marginaux ...
Qui dans le fond amusera sarko, puisque ce sera une division supplémentaire.

@libre
Sois gentil, STP, je ne vais pas rééditer l'ensemble de ton post ci-dessus. Mais pour faire une blague à yann concernant la cigarette ... évite à l'avenir de me mettre "au coeur" de tes messages.
Merci.

signora a écrit:

Ton exemple me pause un problème ... tu t'adressais à une personne aisée ... décroissance pour elle peut signifier une légère baisse de confort ... (comme l'exemple des décroissants de la télé pour qui c'était une sorte de jeu). Il en est tout autrement quant tu t'adresses à ceux qui ont le minimum pour vivre !

Oui bien entendu qu'il est plus simple d'envisager une baisse de niveau de vie quand celui-ci laisse une marge, maintenant quand je parle de la nécessité d'une politique de transition c'est justement pour que tout le monde ait le minimum vital, à savoir de quoi satisfaire les besoins physiologiques et la sécurité. Comme la décroissance est une fatalité, du fait de l'épuisement des ressources naturelles mais déjà du fait de la croissance de pays émergents (dont la Chine évidemment), si nous conservons le même modèle la situation de l'emploi ne va pas s'améliorer et l'Etat n'a évidemment pas les moyens de subventionner des millions d'emploi, donc que va-t-on faire des millions de chômeurs qui vont arriver en fin de droits ? Et si demain les finances de l'Etat sont telles qu'on ne pourra même plus verser de revenu de substitution ou d'aides sociales, comment vont survivre les plus précaires d'entre nous ? Refuser d'accompagner la décroissance, c'est condamner les plus pauvres chez nous et les populations de pays sous-développés à être frappés encore plus durement qu'aujourd'hui, tandis qu'accepter la décroissance et mettre en oeuvre une politique de transition permettra de limiter au mieux les violences éparses. Ça n'est plus une question de droite ou de gauche, c'est une question de survie, et la transition touchera évidemment beaucoup plus les plus aisés, mais s'ils ne l'acceptent tôt ou tard les violences les frapperont eux aussi.

signora a écrit:

@libre
Sois gentil, STP, je ne vais pas rééditer l'ensemble de ton post ci-dessus. Mais pour faire une blague à yann concernant la cigarette ... évite à l'avenir de me mettre "au coeur" de tes messages.
Merci.

Corrigé.

@yann
Tu m'énerves ...
Mais le raisonnement que tu tiens ci-dessus est excellent.
J'aimerais juste que nous trouvions un autre terme ...
Rien à faire dans ma tête "décroissance" est une expression trop négative !

@libre
Merci.

@signora (et qqs autres)

Le problème est surtout là : comment ça se fait que ce simple mot vous énerve autant ?

Alors que quand Yann prend la peine de développer ( sans devenir désagréable ) vous trouvez que, finalement, le contenu du concept semble plutôt tenir la route ?

tiens une jolie citation

« Le monde contient bien assez pour les besoins de chacun, mais pas assez pour la cupidité de tous » Gandhi.

et un site
http://www.partipourladecroissance.net/?p=2236

Merci Juju pour ce lien qui m'avait échappé !

A part la citation de Gandhi (tout à fait pertinente dans notre débat), je trouve l'article sur le "protectionnisme" remarquable, et très utile pour notre réflexion programmatique en vue des régionales.

Voilà un autre mot dérangeant que je m'efforce de réhabiliter dans les débats "démocrates".

@allblues
J'ai le sentiment qu'une société qui décroit est une société qui régresse !
Alors que dans le développement de yann ; aller vers une société de solidarité ; aller vers une société porteuse d'autres valeurs ; aller vers une société qui protège les générations futures. J'adhère totalement.
Donc, c'est bien le terme de décroissance qui dérange. S'il me dérange moi (petite française moyenne) il va en être de m^me pour beaucoup d'autres. Donc, il sera compris par un groupe d'individus restreint ce qui n'a pas d'intérêt.
Ce terme semble renoncer également à toutes formes de progrès ...

J'ai fait des recherches :

décroître : 10 synonymes.

Synonymes baisser, décliner, défaillir, diminuer, faiblir, régresser, s'affaiblir, s'amoindrir, s'estomper, tomber.

comment voulez vous qu'un mot qui a une résonnance aussi négative ... puisse être porteur d'un projet ?

signora a écrit:

J'ai le sentiment qu'une société qui décroit est une société qui régresse !

Le mot est sans nul doute mauvais. Quelques synonymes que me proposent mes dictionnaires :
Dico 1 : AFFAIBLISSEMENT, BAISSE, CHUTE, DÉCLIN, DÉCRUE, DIMINUTION.
Dico 2 : diminution, abaissement, décroissement, raccourcissement, atténuation, amoindrissement, réduction, baisse.

Evidemment, on a peu d'espoir de changer la langue française et le dictionnaire.

Alors que le concept politico-économique de décroissance est éminemment positif et progressiste : il s'agit bien d'inventer un autre projet d'évolution (moins de biens mais plus de "bien", de lien, de citoyenneté, d'égalité et de justice) en "profitant" du fait que les impératifs écologiques nous y obligent de toute façon.

En fait, si ce mot est employé, c'est parce qu'en face c'est le mot "croissance" qui règne, et qu'on commence à voir ce que ça donne,la "croissance" : celle des bulles spéculatives, des inégalités, de l'exploitation jusqu'à la corde des hommes et des ressources naturelles.

Ce concept de "croissance", ainsi que celui de "progrès", est l'arnaque du siècle (passé), l'attrape-gogos dont ont usé aussi bien le capitalisme que le communisme.

C'est bel et bien ce que dit Corinne Lepage dans "Pourquoi Terre Démocrate". Elle est tout à fait favorable à la "décroissance", même si elle n'emploie pas le mot.

Bon, je commence effectivement à me poser des questions sur l'usage du terme "décroissance"...