Mariage pour tous.

Chut ! il ne faut pas le dire ...

...

Il est joli ...
mais dis ça va pas mieux toi ?

Après la Manif pour tous, elle boycotte sa paroisse
Je trouve le titre un peu réducteur et je préfèrerais:

Citation :

"J'ai vécu ça comme un rejet de l'autre"

et quand je lis ceci:

Citation :

On les a très peu entendus au moment des manifestations contre le mariage homosexuel l'an passé, mais d'après un sondage BVA du 23 février, 54% des catholiques se prononcent pour le droit au mariage des couples de même sexe.

je me dis que l'ostracisme, les exagérations et l'intolérance manifestés ont été plutôt contre-productifs!

signora a écrit:

Il est joli ...
mais dis ça va pas mieux toi ?

Oui ...C'est le Soleil Brulant
Ca cogne dur cette année

mais tu connais pas l'histoire de ...
l'Animal
dans les bateaux
c'est comme les femmes à bord
ca porte la poisse ...

  

Citation :

. "Tous les cars qui débarquaient de Vendée, de Bretagne, j'ai vraiment vécu ça comme un rejet de l'autre. Le fait que ce soit associé au catholicisme, ça me déprime. La religion catholique est censée représenter la tolérance".

Citation :

Pour Vanessa, l'Eglise n'avait pas à intervenir de la sorte dans un débat qu'elle estime strictement civil. "Il n'était pas question du mariage religieux", explique-t-elle. Elle n'a d'ailleurs pas supporté les appels à la mobilisation lancés par le prêtre de l'église Saint Jean-Baptiste de La Salle juste à côté de chez elle. "J'en étais malade", dit-elle.

Depuis quelques mois, celle qui ne manquait que très rarement un office boycotte donc sa paroisse. Sans être mal à l'aise avec sa foi. "Je suis fière d'être catholique. J'essaie plutôt de prêcher pour le côté libéral des cathos".

J'espère qu'elle rejette sa paroisse mais pas la religion. C'est l'essentiel. Jamais je ne vais à la "grand messe" de mon village le curé est sectaire et il est entouré de grenouilles de bénitiers méchantes au possible.

quand même pour en revenir au fil je pense que si on en était resté à l'union civile les choses auraient été moins agressives.

Non pas que ce sujet ou ce débat n'ai pas quelques importances, mais je reste perplexe quant à son ampleur.

A l'heure ou des enjeux extrêmes sont à l'ordre du jour, problèmes économiques climatiques démographiques, énergétiques... on monopolise le parlement pendant des semaines, et on détourne l'attention du citoyen, pour des histoires à se raconter quand tout va bien.

Non mais franchement! Je sais bien que quand il n'y a plus de pain, il n'y a qu'à manger de la brioche, mais quand même...

Quand on s'aime, il n'y a pas besoin de mariage, ça se saurait. Le mariage, c'est vraiment pour autre chose, non pas que l'amour n'ait rien à voir la de dedans.

Le mariage c'est pour le pire, pour le meilleur, il n'y a besoin de rien!

Un dessin scandaleux :

http://img.xooimage.com/files101/f/d/9/papa_porte-4571e69.jpg

paulau a écrit:

Un dessin scandaleux :

Oui OK, mais il faudra inventer un autre mot pour qualifier ce qui est pire en ce monde. Car à mon avis, là, c'est mignonnet, kitch comme un nain de jardin, sixtee's à souhait.

Non, franchement le scandale est ailleurs. La condition humaine souffre de maux beaucoup plus dommageables.

Comme disait Georges "j'ai l'honneur de ne pas te demander ta main, ne gravons pas nos noms au bas d'un parchemin ..."
La loi est passée, les homosexuels ont le droit de se marier, tournons la page.
Il sera temps de réagir si la PMA voire la GPA devenaient à l'ordre du jour.
M'étonnerait que quelqu'un soit prêt à s'y  frotter ...

... pour l'instant.

Je crois qu'une partie de l'humanité ne résistera pas à toutes les tentations du même genre, vu de quoi on s'est affranchi ces 2 derniers siècles, vu la demystification de tout. Ne serait ce la quasi certitude montante que l'homme n'as pas de raisonnement libre ni d'âme, et que ses pensées faits et gestes ne sont la conséquence de diverses sécrétions d'hormones, elles même soumises à la diversité des nourritures et des climats ou des polutions... exactement à l'image du cosmos.

Mais le plus tard sera le mieux. Le romantisme c'est tout de même plus sympa.

asterix a écrit:

Le romantisme c'est tout de même plus sympa.

    

Valls se dit opposé à la GPA en France mais dans le même temps il permet la régularisation des enfants nés de GPA à l’étranger .
En cause la " circulaire Taubira " autorisant la délivrance d 'un certificat de nationalité aux enfants nés à l 'étranger par GPA et la position du gouvernement qui n’a pas contesté, dans le délai de trois mois dont il disposait, des arrêts de la Cour européenne des droits de l’Homme ayant contraint en juin la France à reconnaître les enfants nés d’une mère porteuse à l’étranger .

Nous savons tout cela !
Et nous en avons discuté sur le fil du mariage pour tous. Certains fils plus généraux peuvent être utiliser pour ce genre d'information.
Cesse, s'il te plait, de nous en ouvrir pour chaque fait.

Hop, fusionné !

il faut quand même reconnaître que ...



cqfd ...??

Il fallait la sortir celle-là !
Nous entrons dans le crétinisme le plus absolu.

"Père, pardonne leur, car il ne savent pas ce qu'ils disent". C'est ce qu'il aurait probablement dit, Jésus.

Le graphisme est aussi douteux que ce qu'il tente d'exprimer:  "ma tante en avait, mon oncle le savait, et c'est la postière qui a livré mon cousin en contre remboursement".

Je prends le pari. Dans 25 ans on clone les portugaises pour répondre à la demande mondiale en domestique de maison. Elles ne seront pas d'accord les pauvres, mais comme c'est l'évolution sociétale qui prime... on fera une loi vaguement confortée par un sondage favorable sans vrai consultation. C'est vrai quoi, au nom de l'égalité, on a tous droit à une femme de ménage portugaise. Ben oui, l'harmonisation sociale par le haut.

Quoi??!  Moi quand on me parle comme cela, je réponds dans le même registre. Il faut toujours se mettre à la portée de ses interlocuteurs.

L'arc en ciel, est une décomposition. La décomposition du spectre lumineux. J'ai remarqué, depuis la maternelle, qu'avec de la gouache, lorsqu'on tente de recomposer cette lumière en mélangeant les couleurs, ça donne du "caca d'oie" . Alors, à plus de 50 ans, on ne peut pas dire que j'en tire une conclusion "hâtive".

Mais comme je suis démocrate, je m'incline face au choix de couleur de la tapisserie nationale.

Mélangez tout les ingrédients commestibles du monde: il n'y aura plus qu'un seul plat à la carte des restaurants. C'est exactement le contraire de la diversité! C'était peut être ça, le gloubi woulga de Kasimir? Et peut être que bien avant "l'ABCD", cette émission du pays joyeux de enfants heureux, a formaté, à la barbe de tous, les adultes d'aujourd'hui.

Après, il y avait Chapi Chapo, tagalo. Chapi chapi, ils n'ont pas osé, pour ne pas discriminer chapo chapo. Et puis les gosses de l'époque auraient posé trop de questions embarrassantes qu'on ne pouvait plus esquiver avec des histoires de choux de roses et de cigognes. Ma grand mère, la sage femme, disait tout bonnement que les enfants sortent par ou ils sont rentrés, et que le reste, c'est des sornettes, parce que personne ne souhaite sortir d'ailleurs.  Effectivement.  

J'embrasse les Portugaises, car je les aime.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2014/11/15/nicolas-sarkozy-veut-abroger-la-loi-taubira-mais-conserver-le-mariage-homosexuel_4524240_823448.html

Nicolas Sarkozy veut « un mariage pour les homosexuels et un mariage pour les hétérosexuels »
Le Monde.fr | 15.11.2014

Nicolas Sarkozy a finalement cédé aux voix qui le pressaient à prendre position sur la question de la loi Taubira ouvrant le mariage et l'adoption aux couples homosexuels. Samedi 15 novembre, lors d'une manifestation organisée par le collectif Sens Commun, émanation de la Manif pour tous, le candidat à la présidence de l'UMP indiqué qu'il était favorable à une réécriture « de fond en comble » de la loi, qui passerait par une abrogation puis le vote d'une nouvelle loi, qui différencie le statut des homosexuels et des hétérosexuels.
.

Chacun abroge ce que le précédent avait fait !
c'est excellent ainsi l'on fait du sur place.
un pas en avant, un pas en arrière ...
Sarko veut être réélu, le vouloir à ce point c'est presque suspect.

Opportuniste, Sarkozy trouble son propre camp

Citation :

C’est la première fois que l’ancien président emploie le terme d’« abrogation » alors que, jusqu’à présent, il prônait une « réécriture » du texte sur l’ouverture du mariage et de l’adoption aux couples homosexuels. L’attitude de l’assistance, récalcitrante et houleuse, n’y est pas étrangère. Une fois qu’ils avaient entendu ce qu’ils voulaient entendre, une partie des militants, ravis, ont acclamé le candidat apparemment converti à la ligne dure. L’essentiel pour M. Sarkozy était de contenter le lobby de La Manif pour tous au sein de l’UMP.

Citation :

C’EST UNE CONSTANTE DEPUIS LE DÉBUT DE SA CAMPAGNE : L’EX-CHEF DE L’ETAT ADAPTE SES PROPOS EN FONCTION DE SON AUDITOIRE

Il est grillé! (pas pour les UMPéens) mais pour les sympathisants de la droite et du centre globalement.

Perso je n'étais pas pour le mariage sous cette forme. Quand on perd un combat idéologique, il faut savoir faire bonne figure, et prendre acte que la société vient de changer. A tort ou à raison, elle vient de changer.
Lorsque le tunnel sous la manche s'est avéré un gouffre financier, on ne la pas rebouché pour autant.
Mais de grâce, on ne peux pas jouer comme celà avec la vie des gens. La république doit garantir cela, et j'espère que le conseil constitutionnel aura, le cas échéant, un argument tranchant et fondé, n'autorisant aucune rétroactivité contre cette loi.

Des aménagements? à la limite. Mais sur quoi et comment? C'est fait, c'est fait!

Même Henri Guaino ne le suit pas dans ce coup là! Le brave type...

Il reste un aménagement possible : donner un autre nom que "mariage" à ce qui n'est pas l'union d'un homme et d'une femme.

je crois plutôt que Sarko se rapproche du FN
c'est logique et mathématique
le mariage Gay , il s'en fiche

par contre quand Valls qualifie de minorité
La Manif pour tous ??
qui est à l'origine de la déroute du PS aux municipales
c'est une grave erreur
ma femme travaille pour les curés
et je peux dire que tous les cathos sont derrière
et pas des homophobes du tout
seulement des défenseurs de la Famille traditionnelle et du droit des enfants
ils ne lâcheront jamais
ce sont leur propres convictions religieuses qui sont remises en cause
et même les gens de gauche sont attachés à la famille traditionnelle
et les immigrés idem
ce qui signifie
que les candidats qui seront contre la Manif pour tous
ne seront pas élus
C'est tout simple ...

Et n'est ce pas celà le but caché des instigateurs de cette Loi Taubira ??
Stigmatiser la Communauté Gay , et diviser les Français
pour mieux les faire tomber dans les bras du FN ...??

à méditer ...
.

Jean-Luc a écrit:

Il reste un aménagement possible : donner un autre nom que "mariage" à ce qui n'est pas l'union d'un homme et d'une femme.

C'est vrai. Mais est ce vraiment fondamental. Le problème était de ne pas donner le même mariage aux homos qu'au hétéros, pour la question des enfants. Le mariage républicain hétéro est essentiellement une protection de l'enfant. Maintenant, les homos ont droits à la protection de l'enfant, sans savoir les faire, sans pouvoir les adopter. C'est donc en vue de se les faire faire, ou de pouvoir adopter, que les homos l'on obtenu, ce mariage réservé aux hétéros.

Si c'est pour une simple question d'égalité, c'est franchement niai.

Si c'est pour l'amour, on sait très bien que le mariage n'est pas une question d'amour. L'amour n'a besoin de rien. Maintenant, pour protéger un enfant il vaut mieux s'aimer.

Si c'est pour des problèmes de transmission, de succession, il y a le PACS et les notaires.

Il n'y a rien de fondamental sur lequel on puisse revenir, sans faire de casse, et rouvrir une blessure à peine cicatrisée.

Peut être que dans un siècle, ou moins, les résultats de tout cela nous ferons revenir aux fondamentaux, peut être pas. Nous finirons par savoir un jour si un gosse d'homo est un gosse comme les autre, et qu'il n'en souffre pas. On voit déjà comment souffrent certains jeunes orphelins d’identités, qui sentent quelque chose en eux d'inexprimable, comme une vague présence indéfinie...

Ce sera une riche expérience. Merci et respect aux cobayes involontaires. De toute façon le modèle hétéro est loin d'être brillant, alors après tout... les gosses d'hétéros sont aussi cobayes de quelque chose que je ne manque pas de décrire dans certains de mes post. Ce n'est pas gai, ou pas gay, comme on veut.

@sapa

Je te suis dans les 2 premiers paragraphes, mais ça se termine encore par la théorie du complot.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/04/23/01016-20150423ARTFIG00107-mariage-pour-tous-deux-ans-apres-les-associations-lgbt-grognent-la-manif-pour-tous-persevere.php

Citation :

Depuis, selon l'Insee, ce sont 17.500 mariages entre personnes de même sexe qui ont été prononcés soit 4% du total des mariages civils. Parmi ces mariages homosexuels, 59% des couples étaient masculins. Une majorité qui s'expliquerait par le fait qu'il y a plus de couples gays que lesbiens en France. La moyenne d'âge des mariés est de 46 ans pour les hommes et de 41 ans pour les femmes, en 2014. Soit bien plus que les couples hétérosexuels (32,3 ans pour les hommes, 30,5 ans pour les femmes). Près de 6000 communes ont célébré au moins un mariage homosexuel. Plus étonnant: deux ans après la «réforme de civilisation» promise par Christiane Taubira, sont apparus les premiers «divorces pour tous». Certains cabinets «gay-friendly» se sont même spécialisés dans la question, comme le site «divorce-gay.fr».