Mariage pour tous.

supprimé

the last man on the moon a écrit:

Quel intérêt peut-on avoir à se marier ? Aucun !

Les avocats spécialistes du divorce ne partagent pas cet avis !

signora a écrit:

Avec tous ces commentaires partiels vous partez dans tous les sens ... bien souvent vous vous contredisez ou êtes d'accord sur certains points sans même vous en rendre compte !

Sur son blog Nicolas a bien cerné le problème ...
http://blog.vaches-a-la-une.fr/post/2013/02/03/Mariage-gay%2C-l-impossible-d%C3%A9bat-%21

Avis partagé, le texte de Nicolas est intéressant.

supprimé

the last man on the moon a écrit:

Jean-Luc a écrit:

the last man on the moon a écrit:

Quel intérêt peut-on avoir à se marier ? Aucun !

La nétiquette du web est très clair là dessus, du moment que l'auteur d'un texte est très clairement compréhensible (pas de texte phonétique, par exemple), on ne fait aucune remarque sur l'orthographe ! [i]

1. Il n'y a que les mauvais en orthographe qui se plaignent d'être repris.

2. Je n'ai fait aucune remarque.

Finalement ce n'est pas plus mal
cette Loi va renforcer le Mariage Chrétien
On demande seulement aux Prêtres de ne plus réserver les Mariages religieux
aux seuls catholiques pratiquants
mais ouverts à tous ceux qui le souhaitent
comme avant

L' Union civile ... n' est plus qu'une formalité
2 témoins ... et basta
comme à Las Végas ...

Cette Loi n'ayant pour but que de détruire la Religion
va au contraire la promouvoir
les Homosexuels ont été pris en otages
les droits des enfants ont été bafoués
Ces Francs Maçons ne respectent pas la Vie ...
ils s' estiment au dessus des lois de la création
ils représentent un Danger certain pour l' humanité ...
et ce n'est que le début

Nous entrons en Résistance ...

supprimé

Les Francs Maçons promettent pour la Planète
50 Années de Guerres , de dévastations et de Souffrance
nous avons déjà basculé dans un régime totalitaire
alors je le répète
nous entrons en Résistance ...

the last man on the moon a écrit:

SaPa a écrit:

Nous entrons en Résistance ...

Quand vous vous retrouverez face aux méthodes totalitaires qui imposent à tous de fermer sa gueule, vous comprendrez que le mot "Résistance" est un mot très fort qui n'a rien à voir avec ces polémiques politico-religieuses.

Et je vous rappelle ,
Si vous l'avez oublié ...
Qu' Hitler était Franc Maçon
Comme l' était Napoléon I er
et on entend à nouveau
comme un bruit de bottes et de canons
cette drôle d'Europe qu'ils nous préparent
n'a rien de Démocratique ...

Leur Vieux rêve
qui refait surface

"Une Seule Nation , Un seul Peuple , Un Seul Maître " ...

NON ..Merci ..On connait le refrain

je tiens à préciser que à partir de maintenant je ne posterai plus sur le forum..

je ne supporte plus les dérives qu'on peut lire..je croyais que c'était un forum humaniste.. mais là, ça devient un peu trop facho..
à bon entendeur salut..

@ sapa
N'as tu pas l'impression que tes messages sont un peu déplacés ?
Tu es sur le fil "mariage pour tous" que viennent faire ici ces propos :

Citation :

Et je vous rappelle ,
Si vous l'avez oublié ...
Qu' Hitler était Franc Maçon
Comme l' était Napoléon I er
et on entend à nouveau
comme un bruit de bottes et de canons
cette drôle d'Europe qu'ils nous préparent
n'a rien de Démocratique ...

Leur Vieux rêve
qui refait surface

"Une Seule Nation , Un seul Peuple , Un Seul Maître " ...

NON ..Merci ..On connait le refrain

Il faut raison garder, si je n'adhère pas totalement à cette loi et à ses finalités, je peux faire un pas vers les autres et essayer de comprendre. Pour l'instant il n'est question que de mariage et d'adoption. Pour le reste on verra.
Pas besoin d'aller nous déterrer des vieux démons !

the last man on the moon a écrit:

SaPa a écrit:

Nous entrons en Résistance ...

Quand vous vous retrouverez face aux méthodes totalitaires qui imposent à tous de fermer sa gueule, vous comprendrez que le mot "Résistance" est un mot très fort qui n'a rien à voir avec ces polémiques politico-religieuses.

Je suis assez d'accord.

paulau a écrit:

signora a écrit:

Avec tous ces commentaires partiels vous partez dans tous les sens ... bien souvent vous vous contredisez ou êtes d'accord sur certains points sans même vous en rendre compte !

Sur son blog Nicolas a bien cerné le problème ...
http://blog.vaches-a-la-une.fr/post/2013/02/03/Mariage-gay%2C-l-impossible-d%C3%A9bat-%21

Avis partagé, le texte de Nicolas est intéressant.

Je confirme et il a l'intelligence de parler sans passion les choses sont dites 'à plat' ... c'est bien mieux ainsi.

SaPa a écrit:

Finalement ce n'est pas plus mal
cette Loi va renforcer le Mariage Chrétien
On demande seulement aux Prêtres de ne plus réserver les Mariages religieux
aux seuls catholiques pratiquants
mais ouverts à tous ceux qui le souhaitent
comme avant

L' Union civile ... n' est plus qu'une formalité
2 témoins ... et basta
comme à Las Végas ...

J'ai l'honneur de ne pas te demander ta main,
Ne gravons pas nos noms au bas d'un parchemin ...

L'avait raison l'ami Brassens.
Et puis zut chacun fait comme il l'entend, comme il peut !

Jean-Luc a écrit:

the last man on the moon a écrit:

Quel intérêt peut-on avoir à se marier ? Aucun !

Les avocats spécialistes du divorce ne partagent pas cet avis !

En voilà qui doivent être contents ils vont avoir des divorces à traiter en plus !
Car il ne faut pas rêver les homosexuels divorceront comme les autres ... et se battrons les enfants comme les plus c*** des autres !

the last man on the moon a écrit:

Alex67 a écrit:

the last man on the moon a écrit:

Quant à la GPA, c'est bien simple, soit elle autorisée à tous les couples (homos ou hétéros), soit elle est interdite à tous également et je ne vois pas pourquoi on ferait des différences. L'interdire à des couples homosexuels relèveraient d'une odieuse imbécilité pour ne pas dire pire !

Elle est interdite à tous les couples.

Pour l'instant !

C'est à coup sûr le plus gros problème mais attendons de voir pour réagir si nécessaire. Je pense que le conseil d'éthique donnera un avis défavorable. Certes il n'est que consultatif mais Hollande n'ira pas contre. Enfin je l'espère ...

the last man on the moon a écrit:

signora a écrit:

Avec tous ces commentaires partiels vous partez dans tous les sens ... bien souvent vous vous contredisez ou êtes d'accord sur certains points sans même vous en rendre compte !

Sur son blog Nicolas a bien cerné le problème ...
http://blog.vaches-a-la-une.fr/post/2013/02/03/Mariage-gay%2C-l-impossible-d%C3%A9bat-%21

Je ne sais pas si c'est à moi à qui cela s'adresse mais je ne vois pas ou je me contredis. j'évolue naturellement selon une procédure bien simple et bien connue : il n'y a que les imbéciles qui gardent toujours le même vue.

Pour la rationalité du mariage dit "gay", c'est une plaisanterie. L'institution du mariage contient en elle-même une bonne dose de non rationnel. Quel intérêt peux-t-on avoir à se marier ? Aucun ! Il faudrait, en fait, juste légèrement remanier le PACS pour que le mariage tombe dans les poubelles de l'Histoire...

houlala t'es pointilleux ... si je m'étais adressée à toi personnellement ... ton nom serait cité ... on se calme !

Si tu remets en cause l'institution du mariage c'est un autre débat !

Ce qui est tout de même bien regrettable sur ce fil c'est que chacun ne puisse confronter ses idées, argumenter, faire éventuellement bouger les lignes, dans un sens ou dans l'autre, sans être agressif !
Peut être que je l'ai été également en défendant mon point de vue. Si je l'ai fait j'en suis désolée ...

Thierry Speitel, maire homo et catho, apôtre du mariage pour tous

Citation :

On peut être à la fois catholique pratiquant et homosexuel, décidé à se marier et à adopter : Thierry Speitel, maire centre droit de Sigolsheim, affiche sa singularité. Un parti pris qui lui a valu quelques brouilles et une menace de mort, mais aussi des milliers de messages de soutien.

On est tout de suite plus tolérant quand directement concerné ...

Il est clair que le sujet allait être virulent et que cela allait divisé la société Française. Déjà quand on en parlait pendant les présidentielles, le débat montait un peu.

signora a écrit:

On est tout de suite plus tolérant quand directement concerné ...

Si j'ai bien compris ta remarque, Thierry Speitel fait preuve de tolérance (envers qui? Les partisans du mariage pour tous et du droit à l'adoption des homosexuels?) parce qu'il est lui-même homosexuel?
Ou alors c'est moi, qui ai mis ce lien, qui suis plus tolérante parce que directement concernée? Au moins par la proximité géographique...

Ben si ...
Je voulais remarquer qu'étant lui-même catholique ET homosexuel (c'est bien ça ?) il est sans doute plus tolérant.
Plus tolérant que ceux qui n'ont jamais été confrontés de près au problème ?
Tu ne me suis pas ? Tape pas ...

Je ne tape pas...
mais...
j'ai comme l'impression que tu n'as pas été voir au bout du lien, vu ta question. Tu veux que je te raconte?

Je crois que tu vas devoir taper ... Je ne comprends pas ... Il est très bien ce monsieur ! Mais je continue à penser que ceux qui ont approché "le problème" pour eux ou pour un proche voient les choses différemment (donc sont tolérants).