[mesure sarko] La franchise médicale

libre a écrit:

Menace sur les services de chirurgie pratiquant moins de 1.500 opérations par an

Citation :

En dessous de ce seuil de 1.500 personnes opérées par an, les études montrent que "la sécurité des soins n'est pas assurée", a-t-on précisé.

Mais oui. Même genre d'étude que celles qui pendant des décennies montraient que les phares jaunes étaient plus sûrs car moins éblouissant, et qui tout à coup ont annoncé le contraire lorsque les pouvoirs publics ont décidé de s'aligner sur les autres pays.
Comme si un chirurgien était forcément moins bon dans un petit établissement que dans un gros.

Citation :

Pour le ministère, il y a déjà "un état de fait" : "les gens ne veulent plus se faire soigner dans les petits hôpitaux"

C'est surtout que beaucoup de petites structures sont privées, donc plus onéreuses.

pour étayer leur choix, ils devraient faire part du nombre d'"incidents opératoires ou post-opératoires" dans chaque unité, c'est la seule chose qui peut justifier un risque potentiel( je n'ai pas trouvé ce genre de rapport ). d'autre part, il est sur que pour les pathologies complexes ou sévères, les gens vont dans les grands hopitaux, mais pour des pathologies courantes, ils n'ont aucune raison de ne pas aller dans un petit( appendicite, petite chirurgie traumatique), pourquoi encombrer les services de pointe de bobologies chriurgicales, qui occuperont des "blocs opératoires et équipes chirurgicales, personnel infirmier, chambres" au détriment de pathologies plus complexes.. on a exactement le même raisonnement que pour les urgences , puisque la médecine de ville ne veut plus prendre en charge de la bobologie, ni les gardes, les services d'urgence sont surchargés sans raison valable, au détriment de la sécurité des patients, car évidemment les personnels sont insuffisants en quantité..
ces regroupements ne favoriseront pas l'augmentation de personnel dejà surchargé de travail, par contre les maladies nosocomiales augmenteront , ainsi que les "incidents" de suite opératoires..
bref, des économies qui n'en seront pas forcément au bout du compte...par contre la désertification médicale et chirurgicale entrainera une désertification des zones déjà privées de nombreux services publics.

johaono sera content, quelques lignes négatives en moins..qu'importe le résultat médical...

Sujet sensible que voilà...

La fermeture de ces petits services répond pourtant à un impératif de rationalisation de notre offre de soins, avec un souci tant financier (la maîtrise des dépenses est nécessaire, même s'il ne faut pas l'avouer publiquement) que médical (éviter les risques d'accidents médicaux).

Mais bien sûr, le lobby des élus locaux et des syndicats risque de se mettre en branle pour protéger les fameux "services publics de proximité" que pourtant plus grand-monde ne fréquente...

D'ailleurs, le gouvernement n'invente rien : cette politique était déjà préconisée il y a deux ans par Gérard Larcher (un sénateur, pourtant) dans un rapport parlementaire qui avait provoqué quelques remous :

http://www.lefigaro.fr/sante/2008/04/08/01004-20080408ARTFIG00039-reforme-des-hopitaux-qualite-contre-proximite-.php

ce n'est pas nouveau malheureusement comme décisions cela fait des dizaines d'années qu'il y a des fermetures de services dans les petits hôpitaux.

Je me demande si cela ne va pas entraîner une autre dérive, c'est à dire de vouloir opérer afin de faire du chiffre .... et conserver son bloc de chirurgie .... et là je ne vois où seront les économies !

johanono a écrit:

Sujet sensible que voilà...

La fermeture de ces petits services répond pourtant à un impératif de rationalisation de notre offre de soins, avec un souci tant financier (la maîtrise des dépenses est nécessaire, même s'il ne faut pas l'avouer publiquement) que médical (éviter les risques d'accidents médicaux).

Mais bien sûr, le lobby des élus locaux et des syndicats risque de se mettre en branle pour protéger les fameux "services publics de proximité" que pourtant plus grand-monde ne fréquente...

Fermer un centre de traitement du cancer et obliger les malades à faire 2 heures de route, comme cela a été narré récemment par juju, c'est de la rationalisation de l'offre de soins.

Quant aux risques d'accident médicaux, il est vrai qu'ils sont inexistants dans les grands hôpitaux.

Citation :

Selon les sociétés d'assurances, 15 % d'une génération atteignant l'âge de 65 ans deviendront dépendants et 60 % d'une génération atteignant 90 ans. Sur cette base, elles proposent des contrats offrant une rente mensuelle moyenne de 1 000 euros par mois avec des cotisations mensuelles à 30 euros pour une personne souscrivant une assurance à partir de 60 ans et à 21 euros à partir de 40 ans.

J'ai déjà démontré que pour une rente de 500 €, des cotisations mensuelles de 3 € (au lieu de 15 € proposés) suffisaient.

Les assurances tiennent clairement à profiter d'un marché juteux qui leur procureraient plus de 80% de bénéfices sur les cotisations engrangées.

L'arnaque.

ben Guillaume Sarkozy s'impatiente.. ça urge!

C'est vrai qu'à partir de mai 2012 il n'aura plus son frangin comme chef des voleurs.

je crois que je comprends mieux pourquoi les mutuelles ne veulent pas rembourser les médicaments inefficaces..

http://www.lesmotsontunsens.com/85-des-nouveaux-medicaments-sont-inefficaces-7766

Moi aussi.

juju41 a écrit:

je crois que je comprends mieux pourquoi les mutuelles ne veulent pas rembourser les médicaments inefficaces..

http://www.lesmotsontunsens.com/85-des-nouveaux-medicaments-sont-inefficaces-7766

Maintenant elles ne remboursent même plus les médicaments efficaces...

Alerte sur les services hospitaliers de nuit

Le Parisien - ‎Il y a 1 heure ‎
C'est un document choc que «le Parisien» - «Aujourd'hui en France» s'est procuré. Selon cette note de l'agence régionale de santé, le nombre d'hôpitaux assurant les services de nuit en Ile-de-France devrait passer de 6 à 11 par département à un seul


commentaire: vaudra mieux pas avoir d'accident , ou d'hémorragie cérbrale, ou d'infarctus la nuit.. la meilleure manière d'éliminer les gens de peu..bien évidemment, on suppose que dans les grandes cliniques privées d'Ile de France, on opèrera toujours le Riche patient en danger..

C'est incroyable d'en arriver là !
Sûr à ce rythme, il y aura beaucoup moins de retraités.

juju41 a écrit:

commentaire: vaudra mieux pas avoir d'accident , ou d'hémorragie cérbrale, ou d'infarctus la nuit.. la meilleure manière d'éliminer les gens de peu..bien évidemment, on suppose que dans les grandes cliniques privées d'Ile de France, on opèrera toujours le Riche patient en danger..

Pas mieux.

j'espère que les gens qui auront des pb, ou des morts dans leur famille pour cause de "non-assistance"à personne en danger" porteront plainte contre l'Etat.
pour avoir bossé la nuit , ne serait ce qu'en Province, il se trouve que les accidents cérébraux arrivent plutôt en fin de soirée, sans parler des accidents dela route qui sont généralement très graves la nuit pour cause d'alcoolisme, vitesse, etc.. j'ai souvenir d'avoir passé des nuits dans le sang jusqu'au cou..et les blocs étaient tous en activité.

franchement très inquiétant .... j'ose espérer que effectivement çà n'est qu'un truc encore amendable

Pourquoi ne pas supprimer carrément les arrêts de travail ? Ca serait plus simple, non ?

ben on achève bien les chevaux, non?

remarque un gars qui casse sa pipe au boulot, parce que son arrêt de travail aura été sucré, ça fera mal aux finances de la boite..il n'y a plus que ça, judiciariser toutes les atteintes aux droits fondamentaux entrainant des préjudices graves, et réclamer un max de pognon.il n'ya que ça qu'ils comprennent..