[mesure sarko] le paquet fiscal

honteux.. à vomir..
j'espère au moins qu'il ne touche pas "retraite dorée" en tant que sénateur.. mais au point où on en est, avec sarkozy, Tout est possible!en tout cas,on comprend mieux que les UMP défendent becs et ongles( griffes, serres) leur machin fiscal...( au fait ça ne devait pas faire revenir les évadés?°

Le bouclier fiscal maintenu mais la majorité ne fait pas le plein de voix



[ 26/05/10 ]


L'Assemblée nationale a rejeté hier sans surprise une proposition de loi PS visant à abroger le bouclier fiscal, mais la défense de ce dispositif n'a pas fait le plein, puisque seuls 276 députés de la majorité - sur quelque 315 UMP -se sont déplacés pour dire non au texte du PS. A droite, un député UMP (René Couanau) et deux de ses collègues Nouveau Centre (Thierry Benoît et Philippe Folliot) ont voté pour le texte. Dix autres élus UMP et dix NC (dont l'ancien ministre de Nicolas Sarkozy André Santini) se sont abstenus. Toute la gauche a approuvé la proposition de loi, tout comme les trois députés du MoDem, dont François Bayrou, et le non-inscrit Daniel Garrigue (villepiniste).

Nos 3 députés ont eu raison de voter cette proposition de loi PS.

Et pour ce qui est des "amis" de Bayrou, combien ont voté contre ? Apparemment aucun.

Niches fiscales: on tient le coupable!

Quand il y a vide juridique, il ne peut y avoir sanction, puisqu'aucune infraction ne peut être établie. Ce redressement est donc illégal.

Je me suis moi-même déjà engouffré dans un vide juridique quand j'ai créé ma première boîte en 1994 : une configuration ne correspondant à aucun schéma identifié, mais qu'aucun texte n'entachait d'irrégularité. Je n'ai jamais été inquiété.

Bettencourt aurait reçu 100 millions d'euros grâce au bouclier fiscal



Bravo, on applaudit l'artiste!une mise de quelques centaines de milliers d'euros sur le bon cheval hongrois, et un rapport de 100 Millions d'euros, pas doute, Madame est servie!

parlons un peu fisc, et cotisations sociales..

dans cette affaire un certain nombre de personnes ont palpé des centaines d emilliers d'euros , d'autres par millions..

de Maistre: 5 millions d'euros pour une soit disant retraite qu'il aurait "du toucher si il avait été salarié"...
2 questions: dans ce cas:
-quid des cotisations sociales correspondant au "salaire supposé" qui correspondrait à cette retraite( sur une période de 5 ans), dans cette histoire, on oublie facilement que ces gens là s'autorisent à détourner la loi, sans vergogne. que fait l'URSSAF?
- quid du statut de ces millions, pour moi si c'est une retraite c'est déclaré comme revenu, et imposé comme tel.. que fait le Fisc?

Thibout: 400 000 euros de" donation" correspondant à la différence de salaire sur une période 10 ans jusqu'à ses 60 ans( la dame touchait 11 000 euros/mois pour écrire des pattes de mouche sur un carnet et servir de porte- billet de la banque aux patrons, actuellement elle ne touche QUE 5000 euros, pauvrette va!

2 questions:
- quid des cotisations sociales afférentes à ce "complément de salaire"?
-quid de la déclaration de ce complément comme revenu?


si on y réfléchit bien, le scandale est partout dans cette affaire!
les Cent millions de bouclier de la bégum Bettencourt
le Milliard du Gigolo Banier
les 5 millions du véreux de maistre
les 400 000 de la comptable aux grandes oreilles

Madame fraude le fisc depuis des lustres en soustrayant des comptes suisses, et une ile, sans jamais être contôlée, mais palpe le big bouclier de 100 millions avec une aisance épatante de la part du fisc peu regardant..

les autres palpent des millions sans déclarer ça comme revenus, ni cotiser..

juste une comparaison

Le changement du mode de calcul des indemnités journalières, versées en compensation des arrêts de travail, rapportera 70 millions...

100 millions d'euros pour mamie zinzin. mais 70 millions d'euros en moins pour les arrêts de travail , sans compter que les indemnités sur les accidents de travail seront fiscalisées, elles.. pas les "cadeaux " de toutes sorte aux gens de la sphère Bettencourt...

RAS LE BOL!!!!!

Selon le Canard enchaîné du jour, l'impôt sur le revenu de mamie zinzin représente moins de 25 millions. Soit au maximum 9% des dividendes qu'elle a encaissés de L'Oréal. C'est à dire le même taux d'imposition que celui d'un salarié (dans la même situation de famille, soit une part et demie) gagnant 3 000 euros par mois.

ça aussi c'est légal, et même qu'ils s'en vantent..on est pas loin du Paradis fiscal, à ce compte là.. et on nous dit de nous serrer la ceinture, nous les moutons qu'ils tondent..

Pourquoi Liliane Bettencourt paye si peu d'impôts

Résultat des courses (et comme l'a expliqué le Canard), au lieu de payer des impôts sur ce qu'elle gagne, elle paie des impôts sur ce qu'elle dépense.

Au fait, autre info intéressante du Canard du jour sur mamie zinzin.

Figurez-vous qu'en 2005, donc avant même l'instauration du premier bouclier fiscal, mamie zinzin et sa famille ont songé à s'exiler dans des pays plus fiscalement amicaux.

Mais ils ont renoncé et ont préféré rester et pratiquer l'optimisation fiscale, qui comme on le voit avec cette affaire, leur réussit si bien.

Où l'on voit qu'il fallait vraiment instaurer un bouclier fiscal sinon les plus riches se barrent.

Qui a dit "Je n'ai pas été élu pour augmenter les impôts" ?

A - Nicolas Sarkozy
B - Nicolas Sarkozy
C - Nicolas Sarkozy
D - la réponse D

juju41 a écrit:

Taux moyen d'imposition en France : l'Insee souligne l'effet « niches fiscales »

Je lis :

Citation :

Selon l'Insee, le taux moyen d'imposition des personnes à « très hauts revenus » est de 20 %, plus modéré que le taux facial grâce aux nombreuses niches.

Autrement dit, les personnes à "très hauts revenus", dont le taux moyen d'imposition est de 20 %, n'avaient nullement besoin du bouclier fiscal.

Exactement.

Donc le bouclier fiscal est une mauvaise mesure, comme on l'a toujours dit.

C'est surtout une mesure qui n'a pas profité aux plus riches, contrairement à ce que vous avez toujours dit.

Et les 30 milions perçus par Liliane Bettencourt en 2008 au titre du bouclier fiscal (alors que cette chère Liliane ne payait que 20% d'impôt), c'est quoi ?

Si elle ne paye que 20 %, elle n'a pas besoin du bouclier fiscal. Il y a une contradiction.

Effectivement.

Mais ça n'empêche que, même si elle n'en a pas besoin, on lui fait quand même le gros chèque. C'est dire si le système est bien fait.

Et l'argent reversé au titre du bouclier fiscal l'est à une écrasante majorité aux plus riches. Les autres, dont le fameux retraité de l'Ile de Ré. Les chiffres sont là pour le prouver.

Je ne sais pas ce qu'il te faut de plus.

Le bouclier fiscal pourrait évoluer en faveur des PME

Un 2e chèque pour Liliane (et les autres), histoire de l'inciter à investir dans les PME ?