Réchauffement climatique (chapitre 1)

là n'est pas vraiment la question
la question est, peut on, nous, petits êtres humains, agir pour que le réchauffement climatique marque le pas

maintenant, est ce que l'on est responsable à 80% ou à 20%,...
même s'il on est responsable qu'à 20%, on a tout intérêt à agir sur ces fameux 20%
au lieu de ne rien faire tant qu'on n'aura pas sorti le vrai chiffre à une certitude de 100%

Il y a un volet sur lequel on peut agir puisque c'est 100% à cause des activités humaines, volet bien plus menaçant à mon sens que les mutations climatiques, mais dont personne ne parle et encore moins agit : c'est l'épuisement des ressources naturelles.

Bon , puisque je vois que vous ne suivez pas mes Posts ...
Je repost chez vous ...:


DEREGLEMENT CIMATIQUE......." LE SOLEIL BRULANT"..
VERS UNE INTERVENTION SUR LA COUCHE D'OZONE .....
(Suite...)


"Sur le Rapport du GIEC du NOV..2007.." Post P.31

"Les Objectifs définis par Le GIEC sont Obsolétes ....


Conclusion du Rapport :

-Les Modéles Mathématiques du GIEC sont Erronés et sont
Contredis par les Observations des Scientifiques..

(Fonte des Glaces 3X plus rapide ;;Signe de Dégel non prévu
par les Modéles mathémathiques..etc..)


Résultat :

-La Conférence De BALI (dec 2007)
Au vu du dernier rapport du GIEC ...
Méfiance des Participants à l'Egard Du GIEC , Qui voulait imposer une réduction des GES aux Pays Emergents ...
Et Capotage de la Conférence.....

-Pus tard .. Nov . 2008 ....Abandon du Protocole de KYOTO ...


A Partir de La Conférence De BALI ....

- On entend pratiquement Plus parler Du GIEC ...
Qui avait été Omniprésent et Surmédiatisé jusqu'en 2007 ..

- On entend Pratiquement plus Parler De La Fameuse "Théorie des Gaz à Effet de Serre ..."

-Fin des Espérances Liées Au " GREEN BUSSINESS"..

-AL GORE ...Avec " Une Vérité Qui Dérange" ...
Doit interrompre sa Campagne contre Les Gaz à Effet de Serre..
La porte parole de La Maison Blanche , Puis plus tard Mc CAIN , lui même , le moquent ...:

" AL GORE SE TROMPE....!!! "



DEREGLEMENT CLIMATIQUE ...."SOLEIL BRULANT"
POUR UNE INTERVENTION SUR LA COUCHE D'OZONE ...
(Suite ..)


CONCLUSION GENERALE ...

.......Vers La Démonstration de l'Implication du Trou D'Ozone
Dans le phénoméne de fonte des Glaces des Pôles ....!!

(Début 2008 ....)

"MEA CULPA" DU GIEC .....
Qui Reconnait enfin Ses Erreurs .....
Contredit par les observations des scientifiques..
Le GIEC reconnait avoir Tout Simplement OUBLIE d'inclure
Dans ses Modéles Mathématiques Le Rôle du TROU d'OZONE
et des RAYONNEMENTS UV dans le Phénoméne de La FONTE des GLACES au POLE NORD ....
Car Ils avaient pensé qu'il n'avait aucune Implication ...?????

Ce qui est pour le moins Surprenant....
Au vu de l'intervention de M L CHANIN ...

(MECANISME D'AMPLIFICATION - RELATION SOLEIL-CLIMAT
CONNECTIONS ENTRE LA STRATOSPHERE ET LA TROPOSPHERE - INTERACTIONS ENTRE L'OZONE STRATOSPHERIQUE ET LE CHANGEMENT CLIMATIQUE ....)


DEUX SCIENTIFIQUES SONT ENVOYES VERS LES POLES ...
LE PROFESSEUR LORENZO M POLVANI ...
ET WOO SEOK FILS

POUR ETUDIER CES MECANISMES ...

N'OUBLIEZ PAS CES NOMS ...!!!


lorenzo m. M. LORENZO polvani
Professor of Applied Mathematics and Earth & Environmental Sciences Professeur de mathématiques appliquées et de la Terre et des sciences de l'environnement

• home accueil
  
• papers documents
  
• links liens
  
• colloquia colloques
  
• IGERT Program IGERT Program
  
• applied math de mathématiques appliquées
  
• earth science sciences de la terre
  

Lorenzo M. Polvani M. Lorenzo Polvani



SWMudd, Room 216 SWMudd, pièce 216
Columbia University L'Université de Columbia
500 West 120th Street 500 West Street 120e
New York, NY 10027 USA New York, NY 10027 Etats-Unis

email: lmp at columbia dot edu e-mail: LMP à la Columbia dot edu
phone: (212) 854-7331 téléphone: (212) 854-7331
fax: (212) 854-8257 Télécopieur: (212) 854-8257
my office on google maps mon bureau sur Google Maps





Research interests: atmospheric and climate dynamics, geophysical fluid dynamics, numerics for weather and climate modeling, planetary atmospheres. Intérêts de recherche: l'atmosphère et le climat dynamique, la dynamique des fluides géophysiques, des chiffres pour les prévisions météorologiques et climatiques modélisation, atmosphères planétaires.


PlumbFest 2008! PlumbFest 2008!




LES RESULTATS DE CES RECHERCHES DEMONTRERONT L'MPORTANCE DE LA DETERIORATION DE L'OZONE DANS LE PROCESSUS DE LA FONTE DES GLACES DES POLES ....

lorenzo polvani: publications - [ Traduire cette page ] R.K. Scott and L.M. Polvani: Equatorial superrotation in shallow atmospheres, Geophys. Rev. Lett., submitted September 2008, accepted November 2008 ...
www.columbia.edu/~lmp/pubs.html - 21k - En cache - Pages similaires

vincent15 a écrit:

Qu'est ce que j'ai dit ?

Je demande juste si allègre remet en cause le réchauffement, comme le disent les médias, ou si il remet en cause ce que les gens disent au public ?

Je veux juste savoir ce qu'il dit dans son livre, je ne débat pas

Je m'excuse pour mon accès d'humeur d'hier.
Je croyais, sans doute à tort, que tu voulais m'attirer dans le piège d'être un "affreux pro allègre"
Ce sont des interprétations scientifiques. Il n'y a sans doute pas qu'une seule conclusion possible. Les médias en font beaucoup dans le catastrophisme.

Si je comprends bien le GIEC nous disait que le réchauffement climatique était dû aux gaz à effet de serre alors qu'il est dû au trou dans la couche d'ozone dû lui-même en partie aux gaz à effet de serre mais la situation est non-moins grave, c'est bien ça ?

Sachant que le trou dans la couche d'ozone est essentiellement dû à des gaz (genre CFC) qui sont en même temps à effet de serre bien pire que le CO² ou même le méthane, il ne s'agit que d'un symptôme aggravant qui ne change rien au fond du problème.

J'ai l'impression que la couche d'ozone c'est comme l'Afghanistan, on pensait que la guerre était gagnée et on était partis sur un autre terrain mais on est obligés d'y revenir avec plus de réalisme.

C'est ce que je pense...
Le Giec nous disait qu'il y avait deux problémes distincts ...
Qu'il fallait traiter séparement ...

"La théorie des gaz à effet de serre" est une théorie que l'on nous ressort de temps en temps...
La premiére à l'avoir utilisée est Margaret Thatcher ..
Pour justifier son projet de construction de centrales nucléaires ..
Pour moi ; cette fois ci , ils l' ont utilisé depuis Le Protocole de Montréal de 1987 pour "camoufler" les effets trop visibles , et nuisibles du "Soleil brulant" causée par la diminution de L'Ozone stratosphérique ..

Dire que Le Probléme de la couche d'ozone est pour nous
Le Même Problême ...
C'est Totalement FAUX ....
Car Les Protocoles ont montré leur inéfficacité ..
Même nos dirigeants n'y croient pas .!!.
Par contre je suis certain qu'une Restauration de la Couche d'Ozone est Possible ...
A condition de l'entreprendre tout de suite ...
Si rien n'est fait ...
Si l'on se contente d'attendre et d'espérer ...
Alors les UV-B du " Soleil brulant" vont Stériliser la Planéte ...

Se contenter de « réparer » la couche d'ozone, c'est un cautère sur une jambe de bois. Soigner un symptôme sans s'attaquer aux causes ne fait que retarder - et encore - la maladie.

Il faut agir, certes, mais pas en visant la couche d'ozone. Elle se rétablira d'elle-même dès lors que les causes de sa diminution auront été suffisamment neutralisées.

C'est quoi le causes de sa diminution ? Comment les neutraliser ?

Yann, tu poses des question dont les réponses ont déjà été données sur ce fil... Il y a principalement des gaz à effet de serre comme les CFC, le fréon... Leur disparition de nos appareils et de l'industrie a quasiment déjà fait cesser cette diminution. Elle avait même commencé à se reformer, mais il y a à présent d'autres facteurs en oeuvre, d'autres gaz tout aussi dangereux (certains valant 23 000 fois le CO²) toujours pas interdits.

Les hydrochlorofluorocarbures ou HCFC, sont des gaz organiques dont la molécule est formée d'atomes de chlore, de carbone, de fluor et d'hydrogène. Ce sont des alcanes halogénés. Ils sont utilisés comme gaz réfrigérants et comme agents propulseurs dans les aérosols, en remplacement des CFC, interdits à partir de 2000 à cause de leur contribution à l'effet de serre et à la destruction de la couche d'ozone.

Ben oui mais nous au MoDem on est pour la liberté et la croissance, donc si on a pas trouvé de subsitut aux hydrochlorofluorocarbures tant pis, on veut consommer autant voire plus !

Tu as Raison au contraire, de reposer les mêmes questions ...
Car Le Probléme de la Couche d'Ozone n'a jamais été vraiment résolue...
Les Protocoles .. : c'est ni plus ni moins La Méthode Coué ..

Ce Que pense Le CNRS..:
"De toute façon , nous ne pouvons rien faire ...
La "Machine s'est emballée" ...
Il faut se préparer au pire ...!!"

Ce que dit Le GIEC ( M L Chanin)...:

D'aprés M L Chanin

http://www.futura-sciences.com/fr/print/doc/t/climatologie/d/api-le-climat-et-la-couche-dozone_746/c3/221/p1/
intervention du 12/10/2007

"On observe actuellement un refroidissement de la Stratosphére conséquence de la Diminution D'Ozone

Les Modéles les plus récents montrent que ce refroidissement va ralentir le retour de l'Ozone à la normale qui ne devrait pas avoir lieu avant 1 demi siecle ..


Ce que disent Les Militaires...:

Changement climatique : quatre vérités dérangeantes

14 décembre 2008


Les scientifiques interrogés par Gwynne Dyer en sont maintenant convaincus. Les objectifs définis par le GIEC sont obsolètes. Le réchauffement est plus rapide que .prévu, mais pire encore, passé un certain point, des boucles de rétroactions vont se déclencher, et le processus échappera à notre contrôle. Si le réchauffement atmosphérique s’emballe, sur terre, la situation deviendra incontrôlable. Les Etats faillis, la famine, les guerres, les exodes massifs vont se multiplier. Dans ces conditions, la mise en œuvre de politiques internationales de réduction des émissions n’aurait plus aucune chance de succès. Combien de temps nous reste-il ? Trop peu pour réduire les émissions avant de dépasser les limites dangereuses. Voilà résumées les conclusions que tire Dyer de la série d’entretiens qu’il vient de réaliser à travers le monde avec des scientifiques, des militaires et des politiques.

Par Gwynne Dyer, Japan Times, 7 décembre 2008

Voilà à peu près deux ans de cela, j’ai pris conscience que les militaires de divers pays avaient commencé à élaborer des scénarios sur les changements climatiques. Des scénarios qui se basaient sur les travaux des scientifiques prévoyant une hausse des températures, la baisse du rendement de l’agriculture et d’autres conséquences, et examinaient leurs implications politique et stratégiques.

Ces scénarios prédisaient la multiplication des États faillis en raison de l’incapacité des gouvernements à nourrir leur population, des vagues de réfugiés climatiques aux frontières des pays plus fortunés, et même des guerres entre pays qui partagent les mêmes cours d’eau.

J’ai alors commencé à interroger tous ceux que je pouvais rencontrer. Non seulement des responsables militaires, mais aussi des scientifiques, des diplomates et des hommes politiques. Dix huit mois plus tard, après environ 70 entretiens, réalisés dans une douzaine de pays, j’en suis arrivé à quatre conclusions que j’étais loin d’anticiper lorsque j’ai entamé ce travail :
• Les scientifiques ont vraiment peur



Les observations au cours des deux ou trois dernières années, leur donnent à penser que tout se déroule beaucoup plus rapidement que ne le prévoyaient leurs modèles climatiques. Mais ils sont face à un dilemme. Au cours de la dernière décennie, ils ont dû lutter contre une campagne fort bien financée qui visait à semer le doute sur la réalité des changements climatiques.

Aujourd’hui, les peuples et leurs gouvernements sont à l’écoute. Même aux États-Unis, le quartier général du déni des changements climatiques, 85% de la population voit cette question comme un problème majeur, et les deux candidats à l’élection présidentielle ont promis durant la campagne des réductions de 80% des émissions de gaz à effet de serre d’ici à 2050.

Les scientifiques sont réticents, on le comprend, à annoncer publiquement que leurs prévisions étaient fausses, que la situation est vraiment bien pire et que les objectifs devront être révisés. La plupart d’entre eux attendent de disposer d’une preuve incontestable montrant que le changement climatique intervient plus rapidement que prévu, même si en privé, ils s’affirment convaincus que c’est bien le cas.

De ce fait, les gouvernements, bien qu’ayant enfin pris conscience du danger, continuent de viser des objectifs de réduction des émissions obsolètes. Pour éviter l’emballement du réchauffement de la planète, le véritable objectif requis serait probablement une réduction de 80% des émissions d’ici à 2030, et la quasi disparition de l’usage des combustibles fossiles (charbon, gaz et pétrole) d’ici à 2050.
• Les militaires ont raison



L’alimentation est la question clé, et la situation de l’offre alimentaire mondiale est déjà très tendue. Nous avons consommé environ les deux tiers des réserves mondiales de céréales au cours des cinq dernières années, et ne disposons plus que d’environ 50 jours de stock. Même un seul degré d’augmentation de la température moyenne de la planète se traduirait par une diminution de la production alimentaire dans presque tous les pays qui sont plus proches de l’équateur que des pôles, et qui abritent la quasi-totalité des greniers à blé de la planète.

Pour cette raison, le marché international des céréales va disparaître par manque de marchandises. Les pays qui ne pourront plus nourrir leur population ne seront pas en mesure de se procurer le nécessaire pour se sortir d’affaire en important leurs céréales, même s’ils disposent de l’argent pour ce faire.

Les réfugiés affamés se répandront à travers les frontières, des nations entières vont s’effondrer dans l’anarchie - et certains pays pourraient être tentés de s’accaparer les terres ou l’eau de leurs voisins.

Ce sont là les scénarios que le Pentagone et d’autres états-majors étudient aujourd’hui. Ils pourraient commencer à se concrétiser aussi rapidement que d’ici 15 à 20 ans. Si ce type de désordre se répand, il n’y aura que peu de chances de conclure ou de maintenir des accords mondiaux pour réduire les émissions de gaz à effet de serre et éviter la poursuite du réchauffement de la planète.
• Il existe un point de non-retour au-delà duquel le réchauffement devient inéluctable



Nous sommes probablement en route pour le dépasser. Ce point de bascule, c’est celui où le réchauffement d’origine anthropique (d’origine humaine) déclenche une libération massive de dioxyde de carbone des océans dont la température s’élève, ou des rejets de dioxyde de carbone et de méthane provoqués par la fonte du pergélisol, ou les deux phénomènes ensemble. La plupart des climatologues pensent que ce point se situe légèrement au dessus des 2° de réchauffement.

Un fois ce point dépassé, l’humanité perdra le contrôle : la réduction de nos émissions pourrait ne pas parvenir à arrêter le réchauffement de la planète. Cependant, nous allons presque certainement outrepasser la date limite. Nous ne pouvons pas retrouver les 10 années qui ont été perdues, et au moment où un nouvel accord remplaçant celui de Kyoto sera négocié et mis en oeuvre, il ne restera probablement pas assez de temps pour arrêter le réchauffement avant d’avoir atteint le point limite à ne pas franchir.
• Nous devrons tricher



Au cours des deux dernières années, plusieurs scientifiques ont proposé plusieurs techniques de « géo-ingénierie » destinées à combattre la hausse de température. On pourrait par exemple répandre dans la stratosphère une sorte d’écran chimique temporaire de protection solaire par l’ensemencement avec des particules de soufre. Nous pourrions également épaissir artificiellement les nuages maritimes de basse altitude pour qu’ils reflètent plus la lumière du soleil. Ce ne sont pas des solutions permanentes ; tout au plus des moyens de gagner un peu de temps pour réduire nos émissions sans provoquer l’emballement du réchauffement.

La situation devient très grave, et nous allons probablement assister aux premières expérimentations avec ces techniques dans un délai de cinq ans. Il existe une possibilité de trouver l’issue de cette crise, mais elle n’est pas aisée et il n’y a aucune garantie de succès.

( Marco...)
_______________
la volonté ne doit jamais se relâcher , le temps ne doit jamais être perdu.

Si tu me prends la tête , je déconnecte.

Et il y a ce qu'ils font ...

Arte Reportage ..
Arctique : Une Arche de Noé dans le Grand Nord ..
23 -02- 2008
Laurent Cibien et Alain Guillon Arte France 2007

Une "Arche de Noé verte" abritant des graines des principales cultures végétales a été inaugurée mardi en plein coeur de l'Arctique, sur l'archipel du Spitzberg. Le président de la Commission Européenne, José Manuel Barroso était présent.
Cette Arche de Noé est un véritable blockhaus écolo abritant 4,5 millions de graines protégées par des murs de béton, un système de refroidissement à -18°C et un environnement à -6°C... sans parler des ours polaires, fréquents dans la région !
Financée par le gouvernement norvégien à hauteur de 6 millions d'euros, cette banque de semences vient compléter les 1400 existantes de par le monde.
Rappelons que depuis le milieu du XXème siècle de nombreuses espèces végétales ont disparu, de nombreux scientifiques accusant l'utilisation des pesticides mais aussi la pollution atmosphérique. Par exemple, des doubles de semences provenant de pays ravagés par la guerre comme l'Irak ou l'Afghanistan y ont été envoyées pour demeurer en sécurité.

Rechauffement de La Planéte Et Changement Climatique ...

" Aujourd'hui un nouveau défi se pose aux sélectionneurs ...
Il s'appelle Réchauffement de la Planéte et Changement Climatique ...
Nous avons fait des projections sur les conséquences du Réchauffement Climatique sur les zones agricoles, en particulier dans les pays en développement et ce que nous avons trouvé ...
C'est que les saisons les plus chaudes du Siécle dérnier seront les saisons les plus froides du Siécle prochain ...
Ce que cela signifie ...
C'est qu'aucune des variétés agricoles qui poussent aujourd'hui dans les champs ...n'est adaptée
aux conditions qui seront les notres dans 50 ou 60 ans
Si nous ne trouvons pas une solution pour permettre à l'agriculture de s'adapter aux changements climatiques..
Alors l'homme ne s'adaptera pas aux changements climatiques ..."

Kari Fowler ( IRI - Global Crop Diversity Trust ..)

Accueil - ARTEArctique : Une arche dans le Grand Nord. 23.02.2008 - Laurent Cibien et Alain Guillon- ARTE GEIE / France 2007 ARTE Reportage - toutes les vidéos ...
www.arte.tv/fr/accueil/Videos-sur-ARTE-TV/2151166,CmC=1940260.html -

http://www.arte.tv/fr/accueil/Videos-sur-ARTE-TV/2151166,CmC=1940260.html

Bande de pollueurs !!!

http://www.lepoint.fr/actualites-technologie-internet/google-plus-gourmand-qu-une-tasse-de-the/1387/0/306129

Ethiopie : La pauvreté entrave l’adaptation au changement climatique « L’injustice de toute la question du réchauffement et des changements climatiques vient du fait que ceux qui n’ont contribué en rien à sa genèse vont souffrir le plus de ses conséquences parce qu’ils ont le moins les moyens de s’adapter à ces changements, » s’indigne le Premier ministre Meles Zenawi.

Tchad : Panique et tollé face à l’interdiction d’utiliser du charbon de bois Le gouvernement tchadien a interdit l’usage du charbon de bois afin de lutter contre l’abattage des arbres et la désertification. Mais ce combustible est la seule source d’énergie domestique pour 99% de la population. A N’Djamena, des manifestations de protestations ont été durement réprimées par la police.

Le changement climatique est irréversible, avertit une nouvelle étude scientifique

29 janvier 2009


Le niveau de CO2 dans l’atmosphère est pratiquement irréversible, avertissent les scientifiques. Même en cessant complètement les émissions, les quantités de chaleur et de CO2 accumulées dans les oceans continueront à se libérer lentement, prolongeant le réchauffement durant des centaines d’années.

C'est le principe du seuil critique et de l'emballement : passé un certain point –ce qui est probablement déjà fait – le processus s'auto-entretient.

Climat : il est temps de cesser de parler de « changement » pour décrire une catastrophe, par George Monbiot

13 mars 2009


Il est des circonstances où les euphémismes ne manifestent plus la nécessaire prudence et la suspension du jugement que requièrent l’examen des faits et l’exercice de la raison, mais sont tout simplement l’indice d’un aveuglement, voire d’un refoulement, tant nos catégories paraissent inaptes à décrire le réel. Continuer à utiliser le terme très neutre de « changement climatique » pour nommer ce qui s’annonce chaque jour un peu plus, au fil des nouvelles communications scientifiques, comme la plus grande catastrophe à laquelle l’humanité ait jamais eu à faire face, ne relèverait plus de la prudence, mais bien de l’inconscience. Tel est en tout cas le sentiment de George Monbiot, qui a assisté à la Conférence de Copenhague, durant laquelle les climatologues ont fait état des dernières avancées de leurs travaux. Les recherches les plus récentes remettent largement en cause les estimations - et donc les recommandations - contenues dans le dernier rapport du GIEC qui, contraint par la lourdeur de ses processus de validation, faisait état d’une science déjà obsolète au moment même de sa publication. Que disent ces derniers résultats ? Monbiot résume la situation d’une formule lapidaire : « Plus nous en savons, pire c’est. »

Par George Monbiot, The Guardian, 12 mars 2009

Sommet de Copenhague : les six recommandations clés

20 mars 2009


« Les observations récentes confirment que, compte-tenu des hauts niveaux d’émissions [des gaz à effet de serre] observés, le pire scénario du GIEC (ou même pire encore) est en train de se réaliser. », avertissent les scientifiques réunis à l’occasion de la récente conférence sur le climat de Copenhague, qui nous mettent du même coup face à nos responsabilités en rappelant qu’« il n’y a aucune excuse à l’inaction. Nous disposons maintenant de suffisamment d’outils et de compétences - économiques, technologiques, comportementales, et de pilotage - pour agir efficacement face au défi du changement climatique. Mais ils doivent être vigoureusement et largement mis en œuvre pour accomplir la transformation sociétale nécessaire à la « décarbonation » des économies ». Nous reproduisons ci-dessous les six « messages clés » que les congressistes ont adressé au monde.

SaPa a écrit:

les doctrines de la libre concurrence effrénée et de la mondialisation aidants, il ne semble pas à l'ordre du jour des nations de limiter en quoi que ce soit la disparition de la couche d'ozone

La solution : le localisme.

oui Yann
le localisme avec une monnaie FRANCHE locale...
il n'y a qu'à voir ce qui s'est fait en Argentine après la faillite du pays... c'est ce que les gens ont fait pour survivre.

http://www.revuesilence.net/index.php?page=Argentinerebelle

LA PLUS GRANDE ESCROQUERIE DU SIECLE...

Je suis effondré ...

Mais que faut-il que je vous apporte encore comme documents ...

pour vous prouver ...

Que la "fameuse théorie des gaz à effet de serre" n'a toujours été qu'un Leurre ...

Vous attendez que Le Président Sarkosy l'annonce officiellement...??

je serais surpris ...
Car lui aussi est dans la combine ...!!!

Rappelez vous ..."L'Arche de Svalbard" ...!!

Il n'y a jamais eu deux Problémes climatiques ..

Mais bien un seul ...

Celui de la détérioration de la couche d'Ozone qui se poursuit...

Si l'on s'y prend dés maintenant , on peut peut être faire quelque chose ...

Sinon .. on va tous crâmer ...!!!