Tout sur la croissance en France

Jean-Luc a écrit:

Alain BERTIER a écrit:

Il s'agit de la hausse des prix des MP qui aurait causé une détérioration des termes de l'échange, malgré la hause de l'euro. Ce qui est faux.
La compétitivité globale a diminué, mais pas à cause des matières premières.

Là, nous sommes d'accord. La hausse des matières premières est, in fine, la même pour tout le monde.
...

Non, c'est tout le point dont on parle, la hausse des matières premières n'est pas la même pour tout le monde; ceux dont la devise a monté par rapport au dollar en souffrent moins et ceux dont la devise a baissé par rapport au dollar (si, si, ça existe) en souffrent davantage. Et de ceux qui en souffrent moins, nous sommes ceux qui ensouffrent moins que tous les autres.

Alain BERTIER a écrit:

Non, c'est tout le point dont on parle, la hausse des matières premières n'est pas la même pour tout le monde;

Quand on importe purement, non. Quand c'est pour réexporter, si.

Alain, essayons de parler des mêmes choses, veux-tu ?

notre compétititivé n'a des sens que pour nos exportations. Et là, c'est bien l'euro, et rien que l'euro, qui les renchérit par rapport aux producteurs hors zone euro.

Alain BERTIER a écrit:

Notre compétitivité n’a de sens que comparée à celle des autres, car si nous n’avions aucun concurrent le problème de la compétitivité ne se poserait pas.

Reprenons ton exemple fait de moitié MP et moitié VA :

- pour un pays avec l’euro, la MP augmente de 40 moins 20% =16.7% et sa VA de 20% soit au total environ 18.4%

- pour un pays en zone dollar, la MP augmente de 40% et la VA de 0 soit au total 20%

Il y a donc, dans TON exemple, une légère amélioration de notre compétitivité.

Non, il ne s'agit pas de compétitivité dans ce cas, parce que les chiffres que tu donnes ne peuvent s'appliquer à un même marché. Pour ce faire, il faut soit convertir le second en euros, soit le premier en dollars.

Bon, on va y arriver car je crois qu'on est d'accord contre Artus.


Je reprends ton exemple.



Premier cas : Point de départ, on suppose l’égalité entre la zone euro et la zone $

Zone Euro 5€+5€= 10€ que le consommateur de la zone $ va payer 12.5$

Zone $ 6.25$+6.25$= 12.5$



Second cas : Les MP augmentent de 40% sans que la parité de l’euro varie

Zone euro 6.25$*1.4=8.75$/1.25=7€ +5€= 12€ que le consommateur de la zone $ va payer 15€

Zone $ 8.75$+6.25$= 15$

Les deux zones supportent la même augmentation des MP exprimée en $ dont la parité n’a pas changée, donc la compétitivité n’est pas modifiée.



Troisième cas : les MP conservent l’augmentation de 40% et la parité de l’euro augmente de 20%

Zone euro 6.25$*1.4=8.75$/1.5=5.84€ +5€=10.84€ Le prix pour les détenteurs d’euros a baissé de 9.7% et pour les consommateurs de la zone dollar il devient 10.84€*1.5= 16.26$ soit une augmentation de 8.4%

Zone $ 8.75$+6.25$= 15$ sans changement



On constate que l’augmentation du prix de matières premières n’a pas d’influence sur la compétitivités des acteurs, quelle que soit la zone où ils exercent ; et que la hausse de la parité euro/dollar a une influence négative sur la compétitivité européenne, mais que cette influence est partiellement compensée par l’effet que la parité exerce sur le coût des produits importés de la zone dollar.

Alain BERTIER a écrit:

Bon, on va y arriver car je crois qu'on est d'accord contre Artus.

En effet, rien à redire à ton dernier calcul.

5,64 Millards d'Euros de déficit commercial en juin alors que les économistes attendaient 4,6 milliards.

Au 1er semestre 2008, le déficit commercial se monte à 24,4 milliards d'Euros contre 15,8 milliards d'Euros pour le 1er semestre 2007.

Le déficit cumulé des 12 derniers mois atteint quant à lui 48,334 milliards d'euros, également un niveau sans précédent.

L'Allemagne elle enregistre un excédent commercial de 18,1 milliards d'Euros pour le mois de juin!

http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?&news=5761798

"Quand on est con on est con !" - G.BRASSENS. a chantonner à l'oreille de NS, Lagourdasse, Woerth (l'ai-je bien écritu ?) et autres ahuris du sarkozisme (et je ne mets pas de majuscule à ce mot là! na!).

Oui, bien sûr, il y a un léger déficit commercial, mais c'est la faute au gouvernement précédent, où le ministre de l'Economie était....heu, mais si, c'était déjà lui : Notre Guide Bien Aimé, appellé désormais Lumiére du Soleil Levant...

d'avalie noire a écrit:

Oui, bien sûr, il y a un léger déficit commercial, mais c'est la faute au gouvernement précédent, où le ministre de l'Economie était....heu, mais si, c'était déjà lui : Notre Guide Bien Aimé, appellé désormais Lumiére du Soleil Levant...

Autour de lui, c'est pas des lumières qu'il a (gourdasse and co).

libre a écrit:

d'avalie noire a écrit:

Oui, bien sûr, il y a un léger déficit commercial, mais c'est la faute au gouvernement précédent, où le ministre de l'Economie était....heu, mais si, c'était déjà lui : Notre Guide Bien Aimé, appellé désormais Lumiére du Soleil Levant...

Autour de lui, c'est pas des lumières qu'il a (gourdasse and co).

Logique : il ne supporte pas que quiconque lui fasse de l'ombre (sauf ceux qui sont susceptibles de signer des contrats).

C'est connu à Hollywood: pour paraître plus grand, il faut s'entourer de petits. Sauf que le petit en question, il prend que des grandes asperges, j'comprends pas

une fois couchée, la dame semble toute petite... et la "monter" doit être encore plus jouissif, façon de dominer , on fait ce qu'on peut!

Tout va bien en Sarkozie...[

b]France : le PIB a reculé de 0,3% au deuxième trimestre[/b]
[ 14/08/08 - 09H01 ]


Il faut remonter au quatrième trimestre 2002 pour constater une croissance négative en France. Au deuxième trimestre, la chute de l'investissement et le déficit extérieur ont pesé sur l'économie française. Les dépenses de consommation des ménages, elles, sont restées quasiment étales.


Comme l'Allemagne, dont le PIB affiche un recul de 0,5%, la France affiche une économie en berne au deuxième trimestre. Après +0,4% au premier trimestre, le produit intérieur brut (PIB) a cédé 0,3% par rapport aux trois premiers mois de l'année. Il faut remonter au quatrième trimestre 2002 pour constater un recul de la croissance en France.

Plusieurs facteurs expliquent cette contre-performance attendue. Dans ses commentaires à sa première estimation, l'Insee indique ainsi que "les dépenses de consommation des ménages évoluent peu (+0,1% après -0,1% au premier trimestre de 2008". Surtout, "la formation brute de capital fixe [l'investissement] totale chute (-1,5% après +0,7% au trimestre précédent)". Le recul a été particulièrement chez les ménages, dont les achats de logements ont chuté de 2,9% après avoir déjà cédé 0,1% sur les trois premiers mois de l'année.

Du côté des échanges extérieurs, la situation n'est pas plus brillante, bien au contraire. Le recul des exportations a été encore plus marqué que celui des importations - de, respectivement, 2,0% et 0,3%. Au total, alors qu'elle était très légèrement positive au premier trimestre, la contribution du solde extérieur à l'évolution du PIB a été négative de 0,5 point au deuxième trimestre. Dernier gros agrégat, les variations de stocks ont, eux, contribué de 0,3 point à la croissance - après +0,1 point en début d'année.

"Moins de créations d'emplois en 2008" qu'en 2007
Commentant le recul du PIB, Christine Lagarde a estimé que "ce chiffre reflète surtout la dégradation de notre environnement international qui a notamment pesé sur nos exportations et qui est commun à l'ensemble des pays européens". Mais, a une nouvelle fois affirmé la ministre de l'Economie, "les fondamentaux de l'économie française sont sains", et "les évolutions des marchés mondiaux [pétrole, euro] se sont inversées depuis la mi-juillet".

Interrogée ce jeudi matin sur France Inter concernant une éventuelle récession, Christine Lagarde a concédé que la situation de l'emploi n'était pas la plus favorable : "on est aujourd'hui à 7,2% de chômage. L'emploi n'est pas la première variable d'ajustement, très clairement, même si on doit s'attendre à moins de créations d'emplois en 2008 qu'on en a eu en 2007". Au deuxième trimestre, l'emploi salarié dans les entreprises du secteur principalement marchand a reculé de 0,1% (soit 12.200 postes en moins qu'au premier trimestre) et réduit à 1,1% sa progression sur un an.

http://www.lesechos.fr/info/france/300286332.htm?xtor=RSS-2010

(supprimé)

@ Libre , c'est exactement ça .

La croissance annuelle devrait tourner autour de 1%...

http://www.challenges.fr/actualites/politique_economique/20080814.CHA5330/la_croissance_annuelle_devrait_tourner_autour_de_1.html

ANALYSTES: réactions à la contraction du PIB en France (-0,3% au 2T)

Voici des réactions d'économistes après l'annonce jeudi d'une contraction du PIB en France de 0,3% au deuxième trimestre: - Nicolas Bouzou (Asterès): Plus personne ne jubile. La situation est, en Europe, globalement grave. Le PIB a perdu au T2 0,2% en Italie, 0,5% en Allemagne et 0,3% en France (pour noircir le tableau, le T1 français a été révisé à 0,4%). Tous les pays sont à peu près logés à la même enseigne. Comme les autres, l'économie française est frappée de trois maux. http://www.boursorama.com/international/detail_actu_intern.phtml?&news=5782234

juju41 a écrit:

La croissance annuelle devrait tourner autour de 1%...

http://www.challenges.fr/actualites/politique_economique/20080814.CHA5330/la_croissance_annuelle_devrait_tourner_autour_de_1.html

ANALYSTES: réactions à la contraction du PIB en France (-0,3% au 2T)

Voici des réactions d'économistes après l'annonce jeudi d'une contraction du PIB en France de 0,3% au deuxième trimestre: - Nicolas Bouzou (Asterès): Plus personne ne jubile. La situation est, en Europe, globalement grave. Le PIB a perdu au T2 0,2% en Italie, 0,5% en Allemagne et 0,3% en France (pour noircir le tableau, le T1 français a été révisé à 0,4%). Tous les pays sont à peu près logés à la même enseigne. Comme les autres, l'économie française est frappée de trois maux. http://www.boursorama.com/international/detail_actu_intern.phtml?&news=5782234

Avec une croissance à 1%, je ne vous dis la merde dans laquelle on est. Si ça confirme, je ne pense pas que la gourdasse pourra faire l'autruche très longtemps.

le pb de notre gouvernement c'est justement ça, ne jamais vouloir voir la merde qui s'annonce, sous prétexte que les "réformes " DOIVENT faire leur effet, mais comme le budget a été bati sur 2,2% de croissance minimum... contrairement aux autres pays qui eux aussi subissent mais ont anticipé...

J'aime de plus en plus regarder "Le Point"... C'est vraiment devenu "la voix de son maitre".
(Le figaro fait presque figure de journal contestataire à coté...)
La nouvelle du -0.3% est reportée loin en bas de la page d'accueil sous le titre:
"La mauvaise croissance fait planer le spectre de la recession"
http://www.lepoint.fr/actualites-economie/la-mauvaise-croissance-fait-planer-le-spectre-de-la-recession/916/0/266735

Dans les commentaires, il y a celui ci, que je ne trouve pas sot du tout:
"En général, quand on a -0.3 % on ne parle pas de mauvaise croissance mais de décroissance en attendant la récession."

Lagarde : «Le troisième trimestre ne sera pas bon»

Propos recueillis par Cyrille Lachèvre
14/08/2008 | Mise à jour : 19:32 | .

Selon Christine Lagarde, la BCE «a un rôle majeur à jouer» dans la relance de l'économie européenne.
INTERVIEW - La ministre de l'Économie parie sur «un rebond de la conjoncture» avant la fin de l'année.

Comment expliquer ce ralentissement de l'économie au deuxième trimestre ?
Nous sommes confrontés à un phénomène international, parti de la crise des subprime il y a un an aux Etats-Unis qui a provoqué un ralentissement mondial touchant désormais toute la zone euro mais aussi le Japon, dont le PIB s'est contracté de 0,6% au deuxième trimestre. La France n'est pas isolée et a souffert, comme ses voisins, de la hausse vertigineuse du prix des matières premières et de l'envolée de l'euro, clairement défavorable à nos exportations. Ceci a pesé sur notre commerce extérieur qui nous a retiré 0,5 point de PIB au deuxième trimestre.

Ce ralentissement n'est-il pas dû aussi à la baisse de la consommation des ménages ?
Non. Quand on regarde dans le détail les chiffres du deuxième trimestre on se rend compte que globalement la consommation des ménages résiste. J'y vois l'effet bénéfique du projet de loi Tepa, voté en juillet 2007 qui a redonné 8 milliards d'euro aux français, soit sous forme d'heures supplémentaires défiscalisées, d'exonérations de droits de mutation ou de crédits d'impôts immobiliers. Cela représente près de 0,5 points de PIB en 2008.


la suite des "Lagourdasseries" ici
http://www.lefigaro.fr/economie/2008/08/14/04001-20080814ARTFIG00520-lagarde-le-troisieme-trimestre-ne-sera-pas-bon-.php

@ Libre, Très bien vu, la chanson fredonnée est très amusante, la situation actuelle de notre France nettement moins!

· Récession: le PS est de "mauvaise foi"

Source : AFP
14/08/2008 | Mise à jour : 19:51 |


Commentaires 8

.

Frédéric Lefebvre, porte-parole de l'UMP, a estimé que "parler de récession" en France, comme le fait le PS, relève "d'une mauvaise foi coupable", décelant pour sa part des "signes positifs" pour la croissance.

"Parler de récession c'est faire preuve d'une mauvaise foi coupable, car c'est faire le pari de l'échec de notre pays", a déclaré M. Lefebvre, accusant le PS de donner dans la "caricature la plus démagogique". Selon lui, "tout est bon pour dénigrer la politique gouvernementale à l'occasion de la course au poste de premier secrétaire du PS".

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/08/14/01011-20080814FILWWW00558-recession-le-ps-est-de-mauvaise-foi.php

Moi, je trouve que Frédéric Lefebvre a eu raison il y a quelques mois, de hurler contre l'AFP parce que les communiqués de l'UMP n'ataient pas systématiquement repris. Celui-là valait vraiment le coup, et je propose de lui mettre au moins 8 sur 12 dans notre échelle de Lagarde et Bachelot.

Cette récession arrive à point nommé pour Sarkozy ! Une vraie bouée de sauvetage. Tout fonctionne comme sur des roulettes pour lui

d'avalie noire a écrit:

Moi, je trouve que Frédéric Lefebvre a eu raison il y a quelques mois, de hurler contre l'AFP parce que les communiqués de l'UMP n'ataient pas systématiquement repris. Celui-là valait vraiment le coup, et je propose de lui mettre au moins 8 sur 12 dans notre échelle de Lagarde et Bachelot.

8 sur 12, c'est un minimum.


A part ça, la gourdasse était au JT de TF1 hier soir. Elle a vanté les réformes en faveur du pouvoir d'achat en omettant de préciser que l'effet des dites réformes est nul. Elle a vanté le chiffre de 7,2% de chômage en omettant de préciser que le gouvernement auquel elle appartient n'y est pour rien.
Bref, de l'intox, rien que de l'intox.