Tout sur la croissance en France

Présentation du rapport de l'OCDE
Face à la récession, l'OCDE prône des mesures vigoureuses

L'Organisation pour la coopération et le développement économiques a livré mardi un diagnostic et des prévisions inquiétantes. La plupart des pays de
l'OCDE vont subir des "récessions sévères et prolongées", pour certains jusqu'en 2010, prédit cette organisation dans son rapport semestriel de perspectives économiques.
L'OCDE devrait connaître une croissance de +1,4% en 2008 puis une récession de -0,4 % en 2009 avant une reprise de +1,5 % en 2010.
Aux Etats-Unis, le PIB devrait augmenter de +1,4 % en 2008 puis décroître de -0,9 % en 2009. Dans la zone euro, "l'activité va se contracter ces six prochains mois". La France connaîtra un recul de l'activité de 0,4 % en 2009, le chômage atteindra 8,2 % et le déficit grimpera à 3,7 % du PIB.

Comme remède pour sortir de la crise, l'OCDE préconise de baisser encore les taux d'intérêt, notamment aux Etats-Unis et en Europe, ainsi que des politiques de relance ciblées et temporaires partout où une marge de manœuvre budgétaire existe.
Les investissements dans les infrastructures peuvent stimuler "à la fois l'offre et la demande, mais leur mise en route est longue". "Les baisses d'impôts ou les paiements de transfert au profit des ménages les plus pauvres (...) peuvent se révéler plus efficaces".

Il y a urgence d'agir fort : le nombre de chômeurs dans les pays de l'OCDE pourrait augmenter d'environ 8 millions au cours des deux prochaines années et atteindre 42 millions d'ici à 2010.

LA BDF VOIT UN RECUL DE 0,7% DU PIB AU 4E TRIMESTRE 2008
PARIS (Reuters) - La Banque de France a révisé en baisse de 0,2 point sa prévision de contraction du Produit intérieur brut (PIB) de la France au quatrième trimestre pour la ramener à -0,7% contre -0,5% en première estimation, selon son enquête mensuelle de conjoncture publiée vendredi.

En conséquence, la prévision de croissance du PIB en moyenne sur l'année a été revue à la baisse de 0,1 point à +0,8% (contre +0,9% précédemment).

La BdF a parallèlement fait état d'une nouvelle chute du climat des affaires en novembre dans l'industrie.

Son indicateur du climat des affaires dans l'industrie a chuté à 68 après 78 en octobre (77 en première estimation).

Selon les chefs d'entreprise interrogés par la Banque de France, l'activité industrielle a poursuivi son recul en novembre, plus particulièrement dans les secteurs de l'automobile et des biens intermédiaires.

Le taux d'utilisation des capacités de production a continué de se replier et demeure sensiblement inférieur à sa moyenne de longue période.

Le courant de commandes nouvelles s'est à nouveau contracté, tant sur le marché domestique qu'en provenance de l'étranger.

Les carnets de commandes se sont encore réduits et se situent à un niveau jugé nettement inférieur à la normale.

Les stocks de produits finis restent estimés supérieurs au niveau désiré.

Les prévisions des chefs d'entreprise demeurent dans l'ensemble orientées à la baisse pour les prochains mois.

http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?&news=6182767

c'est sur que moins on est nombreux à bosser sur une durée légale moindre, et plus la productivité augmente ....
Et comme en plus les "moins productifs" sont mis sur le carreau (seniors, accidentés de la vie, personnels sans qualification, ...), c'est comme si on calculait la vitesse moyenne des 10 meilleurs sprinters en enlevant les 2 plus mauvais

liberspirita a écrit:

Et comme en plus les "moins productifs" sont mis sur le carreau (seniors, accidentés de la vie, personnels sans qualification, ...), c'est comme si on calculait la vitesse moyenne des 10 meilleurs sprinters en enlevant les 2 plus mauvais

Même pas. Tu n'imagines pas le nombre de seniors capables d'abattre le boulot 2 fois plus vite qu'un jeune, graĉe à leur expérience et leur savoir-faire...
Autrement dit, la productivité pourrait être encore plus élevée si on ne mettait pas les plus de 50 ans sur la touche.

msg reçu 5/5 !

juju41 a écrit:

vu le niveau du pouvoir d'achat, le Père Noël sera Chinois, c'est sur! comment faire autrement, la plupart des gens n'ont pas les moyens d'acheter des produits de qualité made in Europa ,ou France... donc la Chine va bien profiter du peu de frics des Français, ce qui n'empêchera pas les boites Françaises de couler... disons que le but de l'Etat est d'abord de rentrer le max de TVA sur ces produits chinois, en attendant que le pire arrive...

C'est la TVA sociale qu'il fallait. Mais puisque apparemment, personne n'en veut...

La TVA sociale est un pari trop risqué.

C'est vrai que les simulations sont difficiles à faire. Ce que je regrette, c'est la manière dont cette belle idée a été discréditée politiquement par la socialistes entre les deux tours des législatives l'an dernier. C'était une belle idée, qui méritait d'être débattue sérieusement, et les socialistes se sont contentés de dire qu'on allait faire des cadeaux aux riches, qu'on allait doubler les prix, et je ne sais quoi d'autre. C'est dommage.

au moins, ça aurait été bon pour rembourser les dettes.
On y viendra un jour ou l'autre.

On fera la Taxe de Développement Durable sans passer par la TVA sociale !

La TVA sociale était intéressante. Cependant dans le projet du gouvernement. La baisse de cotisations sociales ne concernait que la partie patronale (donc aucune augmentation du salaire net). Et on faisait confiance aux entreprises pour répercuter la baisse de leurs cotisations sur leurs prix (et donc maintenir le pouvoir d'achat des ménages).
Quand voit la baisse des prix, en particulier avec la baisse des matières premières, et dans le même temps la hausse des prix dans les supermarchés (on le voit aussi avec les prix à la pompe), on ne peut que sourire sur la naïveté de la mesure dans l'état actuel de la concurrence en France.

Gribouille a écrit:

La TVA sociale était intéressante. Cependant dans le projet du gouvernement. La baisse de cotisations sociales ne concernait que la partie patronale (donc aucune augmentation du salaire net). Et on faisait confiance aux entreprises pour répercuter la baisse de leurs cotisations sur leurs prix (et donc maintenir le pouvoir d'achat des ménages).
Quand voit la baisse des prix, en particulier avec la baisse des matières premières, et dans le même temps la hausse des prix dans les supermarchés (on le voit aussi avec les prix à la pompe), on ne peut que sourire sur la naïveté de la mesure dans l'état actuel de la concurrence en France.

Qu'est ce que tu en sais du projet du gouvernement ? Borloo avait simplement reconnu du bout des lèvres qu'un projet d'étude était en cours. Personne ne peut savoir sur quoi ce projet aurait débouché. Mais dans l'absolu, il est bien évident que l'augmentation de la TVA doit venir compenser une baisse des cotisations patronales, et uniquement de celles-ci, puisque le but est de diminuer les coûts de production de ce qui est fabriqué en France et d'augmenter le coût des produits importés, comme un droit de douane. 

ben la version Arthuis était mieux.. avec une diminution ausis des charges salariales, ce qui permettait une augmentation directe du salaire.il y a la démo dans le fil TVA sociale qui doit être perdu quelque part....

Je ne sais plus ce que proposais Arthuis. Mais si on compense la hausse de la TVA par une baisse des cotisations salariales, ce sera globalement neutre, puisque les prix vont augmenter en même temps que les salaires (même si les analyses demandent à être affinées). La TVA sociale constitue quand même, à la base, une sorte de protectionnisme. Il y a clairement la volonté de protéger la production française par rapport à la production importée, qui ne supportent pas de charges sociales en France. D'où la nécessité de baisser avant tout les charges patronales.  

non dans la démo d'Arthuis, le prix final, n'augmentait pas, puisque la baisse de taxes sur les salaires était incluse dans la baisse de prix HT et que l'augmentation de points de TVA revenait à donner le même prix TTC qu'avant..donc, pourvoir d'achat accru des salariés...c'est un point de vue plus social que celui de sarko, qui lui est plutôt effectivement dans un protectionnisme déguisé.. ça se discute...

Voici quelques liens vers le blog de Jean Arthuis :

http://www.jeanarthuis-blog.fr/index.php?sujet_id=2588
http://www.jeanarthuis-blog.fr/index.php?sujet_id=1361

Même si Arthuis ne le dit pas expressément, il semble que dans son esprit, la TVA sociale doivent compenser une baisse des charges patronales d'abord.

Et voici également ce qui est indiqué sur le site consacré au sujet :

http://www.tva-sociale.org/principes.htm

Là encore, il semble bien que l'on parle de cotisations patronales.

écoute moi je suis allée à une conférence d'Arthuis pendant la campagne électorale en 2007, j'ai pris des notes, je peux t'assurer que c'était les 2... maintenant il a peut-être changé son fusil d'épaule.. depuis qu'il a quitté Bayrou.. je ne sais pas...

juju41 a écrit:

non dans la démo d'Arthuis, le prix final, n'augmentait pas, puisque la baisse de taxes sur les salaires était incluse dans la baisse de prix HT et que l'augmentation de points de TVA revenait à donner le même prix TTC qu'avant..donc, pourvoir d'achat accru des salariés...c'est un point de vue plus social que celui de sarko, qui lui est plutôt effectivement dans un protectionnisme déguisé.. ça se discute...

Réfléchis un peu. Ce qui fait baisser le prix HT, c'est la baisse des cotisations patronales, qui pèsent sur les coûts de production. Si tu baisses uniquement les cotisations salariales, tu augmentes bien sûr le pouvoir d'achat des salariés, mais tu ne touches pas au coût de production, donc pas au prix HT.

Le but est donc bien de réduire les cotisations patronales pour les entreprises implantées en France, de manière à réduire leurs coûts de production, donc à réduire le prix HT des biens produits en France. Et on compense par une hausse de la TVA pour faire en sorte que le prix TTC soit relativement stable, voire un peu plus faible en fonction des valeurs retenues.

A l'inverse, les produits importés ne pourront bénéficier de la baisse des cotisations patronales, puisque par définition ils ne sont pas produits en France. Et donc, ils encaisseront plein pot la hausse de la TVA.

Et relis bien les textes d'Arthuis ou de l'autre site mentionné, il est quand même clair que la TVA sociale a des visées protectionnistes. Il ne faut pas s'en cacher.

juju41 a écrit:

écoute moi je suis allée à une conférence d'Arthuis pendant la campagne électorale en 2007, j'ai pris des notes, je peux t'assurer que c'était les 2... maintenant il a peut-être changé son fusil d'épaule.. depuis qu'il a quitté Bayrou.. je ne sais pas...

J'ai son bouquin chez moi. Je l'ai lu, mais je ne me souviens plus trop comment il traite le sujet. Je vais essayer de revoir comment il traite le sujet...

ben je dois être idiote alors... j'ai pourtant les notes d'Arthuis, durant sa conférence...et il ne parlait pas alors de protectionnisme, mais de pouvoir d'achat.. et de transferts des charges sociales vers la TVA..pour diminuer le cout salarial...et moins peser sur l'emploi.. aurait il 2 discours celui pour Bayrou et celui pour Sarko?

Le problème de la TVA sociale : le prix des produits importés augmentera, donc au lieu d'avoir le choix entre un produit cher et un produit bon marché, on aura le choix entre un produit cher et un produit moins cher. Du coup ça grêvera le pouvoir d'achat de ceux qui achètent des produits importés (c'est-à-dire tout le monde) et ça favorisera très probablement les produits les moins chers, à savoir souvent les produits importés ! Donc en cherchant à récupérer de la compétitivité sur nos marchés extérieurs on risquerait bien de plomber notre marché intérieur et de creuser un peu plus notre balance commerciale, notre PIB et notre taux de chômage.

La Taxe de Développement Durable serait beaucoup plus efficace : produit très loin = très cher, produit loin = cher, produit proche = abordable.

j'ai retrouvé un dessin dans les archives de 2007 c'est pas la version Arthuis

Vendre 95 quand le concurrent est à 70, ça ne changera rien du tout... Ou alors il faudrait une très grosse augmentation de la TVA mais là ça ferait ultra-protectionniste, donc on risquerait fort de fâcher beaucoup de monde et de perdre nos gros marchés de TGV et autres Airbus...

extrait d'un article des échos
Nadette : Dans votre projet de TVA sociale, ce sont les charges salariales qui baissent. Dans celui du gouvernement, on s'achemine vers une baisse des charges patronales. N'est-ce pas une méthode fondamentalement différente ? Quels sont les aspects positifs et négatifs de chacune des méthodes ?

Jean Arthuis : L'exonération des cotisations sociales permettrait de réduire les prix de revient des biens et services issus du travail français. Dès lors, le prix de vente hors taxes baisserait corrélativement du fait de la concurrence, de la vigilance des consommateurs et, je l'espère, du sens des responsabilités et du civisme des chefs d'entreprise. J'affirme que le prix toutes taxes comprises des biens et services proposés aux consommateurs français ne subira pas d'augmentation. S'agissant des retenues salariales, nous devons nous préparer à supprimer la retenue résiduelle de 0,75% destinée au financement de l'assurance-maladie.

http://www.lesechos.fr/info/chats/300179184.htm

Deux problématiques majeures :

1. Et si les chefs d'entreprise n'avaient pas un si grand sens des responsabilités et du civisme en estimant que le salarié augmente son pouvoir d'achat donc pourra acheter plus cher les produits ?

2. Si on supprime la part résiduelle de la Sécu, comment on la récupère ?