Régimes spéciaux de retraite : tous à 40 annuités

Comme par hasard, ils ne sont pas au programme :

http://rue89.com/2007/10/02/parlementaires-touche-pas-a-mon-regime-special

touches pas à mon blé !

Le député 1ère pelure. Indemnité parlementaire
Depuis le 1er juillet 2006, les indemnités mensuelles brutes sont les suivantes : Indemnité de base 5352, 97 € + indemnité de résidence 160, 59 € + indemnité de fonction 1378, 39 € = total brut mensuel 6891, 96 €
2e pelure. Frais de mandat
Pour faire face aux diverses dépenses liées à l’exercice de leur mandat qui ne sont pas directement pris en charge ou remboursés par l’Assemblée, les députés bénéficient d’une "indemnité représentative de frais de mandat dont le montant est revalorisé comme les traitements de la fonction publique. Depuis le 1er juillet 2006, le montant mensuel de cette indemnité est de 6.223 € brut.
............................
Ajouter l’une à l’autre les deux premières pelures (6891,96 + 6223), ça fait déjà bonbon. Mais rassurez-vous ce n’est pas terminé.
............................
3e pelure Exercice d’ un mandat local.
Aux termes de la loi organique n° 92-175 du 25 février 1992, le député titulaire de mandats ou fonctions électorales locales ne peut cumuler les indemnités afférentes à ces mandats ou fonctions avec son indemnité parlementaire de base que dans la limite d’une fois et demie cette dernière. De telles indemnités sont actuellement ainsi plafonnées pour un député à 2.676,49 € par mois.
4e pelure. Collaborateurs
Les députés disposent en outre d’un crédit affecté à la rémunération de collaborateurs. Calculé en principe pour trois, il peut toutefois, au gré du député, être versé au profit d’un nombre de personnes variant de un à cinq. Le député a la qualité d’employeur : il recrute, licencie, fixe les conditions de travail et le salaire de son personnel. Le crédit ouvert pour chaque député est revalorisé comme les traitements de la fonction publique. A partir du 1er juillet 2006, le montant mensuel du crédit est de 8.859 €. En cas de non emploi de la totalité du crédit, la part disponible demeure acquise au budget de l’Assemblée nationale ou peut être cédée par le député à son groupe politique pour la rémunération d’employés de ce groupe.
5e pelure . Facilités
Les facilités de circulation Déplacements sur l’ensemble du territoire national par voie ferroviaire L’Assemblée nationale délivre à tous les députés une carte nominative qui permet l’accès gratuit :
à l’ensemble du réseau S.N.C.F. en 1ère classe,
aux prestations de couchage (couchettes et voitures-lits), liées aux déplacements à l’intérieur des frontières de la métropole.
Déplacements à Paris et dans la région parisienne L’Assemblée dispose d’un parc d’une vingtaine de voitures affectées en priorité aux déplacements des délégations officielles ainsi qu’aux déplacements imposés par les travaux législatifs. Il répond, dans la mesure du possible, aux déplacements des députés liés à leurs autres obligations et effectués à partir du Palais Bourbon dans Paris ou à destination des aéroports. En outre, l’Assemblée nationale fait appel aux taxis parisiens lorsque le parc n’est pas en mesure de répondre à toutes les demandes.
Déplacements aériens L’Assemblée nationale prend en charge chaque année
s’agissant des députés métropolitains :
quarante voyages aller et retour entre Paris et la circonscription lorsqu’elle est desservie par une ligne aérienne régulière (quatre-vingts passages "circonscription"),
six voyages aller et retour en France métropolitaine, hors circonscription ;
s’agissant des députés d’outre-mer :
un crédit annuel égal, pour les députés des départements, au coût de vingt-six passages en classe club-affaires entre Paris et la circonscription et, pour les députés des territoires et collectivités territoriales, au coût de seize passages en première classe entre Paris et la circonscription ;
quatre voyages aller et retour en France métropolitaine.
Logement. L’Assemblée dispose d’un droit de réservation pour quelques appartements I.L.N. à louer à Paris.
Elle attribue des prêts pour l’acquisition d’un logement ou d’un local à usage de bureau ou de permanence, soit à Paris, soit dans la circonscription. Le montant moyen des prêts consentis aux députés, d’une durée de 10 ans à 2 %, s’élève à 76.225 € .
Elle possède à proximité du Palais Bourbon un immeuble à usage hôtelier où les parlementaires peuvent réserver des chambres à leurs frais.
Les dépenses de téléphone, courrier, télécopieur. Les communications, à destination de l’ensemble du réseau métropolitain, passées à partir du poste téléphonique installé dans le bureau des députés, au Palais Bourbon, sont prises en charge par l’Assemblée nationale. Les messages transmis par les télécopieurs mis à la disposition des députés sont également pris en charge. Les députés peuvent aussi bénéficier, sur demande, d’un forfait global de communication qui permet de prendre en charge, dans la limite du forfait téléphonique parlementaire, les frais relatifs à cinq lignes téléphoniques (fixes ou mobiles) et un abonnement d’accès à Internet, ou à quatre lignes téléphoniques et deux abonnements d’accès à Internet
Courrier. Les correspondances de nature parlementaire c’est-à-dire écrites par un député pour l’accomplissement de son mandat législatif, sont affranchies aux frais de l’Assemblée nationale. Ne bénéficient pas de cet affranchissement :
les correspondances d’ordre privé,
les correspondances présentant un caractère général ou collectif (invitations, faire-part, cartes de visites, imprimés, tracts, appels à des souscriptions, journaux).
3. Conclusion
On n’arrivera sans doute jamais en France à mettre vraiment à plat démocratiquement cette question des indemnités, avantages, retraites des députés et autres parlementaires.
Les députés, tout comme les journalistes qui semblent s’employer à taire les choses connues, se sentiront suspectés, pris pour des pourris.
En retour, les citoyens se sentiront excédentaires dans la démocratie faite pour eux. L’idéal nouveau, c’est sans doute la démocratie mais sans les citoyens.
*****************
Ce que gagne chaque parlementaire
- 80 à 90% des 1.001 parlementaires actuels, soit 577 députés nationaux, 78 députés européens et 346 sénateurs (ils étaient 321 jusqu’à l’année dernière…) sont des cumulards qui gagnent 25 à 30.000 euros par mois, voire davantage !
En tant que député, il perçoit 21.434 € par mois (140.609 francs) :
- à titre personnel, le député empoche au moins 12.881,39 € ( 84.501 francs)
- dont indemnités parlementaires brutes de 6.769,39 € (incluse une indemnité de fonction de 1.340,44 € non imposable)
- dont indemnités de frais de mandat de 6.112 € (non imposable)
- crédits collaborateurs (1) : 8.553 €
En tant que sénateur, il perçoit 21.420 € par mois (140.518 francs) :
- à titre personnel, le sénateur empoche au moins 13.219,65 € (86.720 francs)
- dont indemnités parlementaires brutes de 6.769,39 € (incluse une indemnité de fonction de 1.340,44 € non imposable)
- dont indemnités de frais de mandat de 6.450,26 € (non imposable)
- crédits collaborateurs (1) : 6.894,51 €
- subvention mensuelle groupe politique : 1.306,36 €
(1) Crédits "collaborateurs" : un parlementaire peut recruter y compris des membres de sa famille (épouse, enfants, proches parents, etc…). Une bonne partie d’entre eux ne s’en privent pas !
A ces montants s’ajoutent de nombreux autres avantages ou «facilités» :
- frais de transport gratuit,
- téléphone et courrier gratuits,
- internet gratuit,
- frais d’hôtel remboursés 100 € (656 francs) par jour, etc…
=> Le sénateur bénéficie d'emprunts immobiliers jusqu’à 152.000 € (1 million de francs) au taux ridiculement bas de 3% sur 18 ans.
=> Le député bénéficie de prêts immobiliers, jusqu’à 76.225 € (500.000 francs) à des taux dérisoires : 2% sur 10 ans.
=> Une allocation mensuelle d’aide au retour à l’emploi : 5.257,78 € !!!
A l'instar du système prévu pour les anciens ministres, les anciens députés non réélus aux élections générales peuvent prétendre jusqu'à l'expiration du sixième mois qui suit la fin de la législature à une allocation d'aide au retour à l'emploi qui leur assure, compte tenu des rémunérations d'activité ou de retraites qu'ils perçoivent par ailleurs, un revenu brut mensuel égal à l'indemnité parlementaire de base. Cette allocation est ensuite réduite progressivement.
=> Une retraite à taux plein après 20 ans de cotisations seulement. Un député peut prendre sa retraite à 55 ans. Cette pension est cumulable avec les autres retraites.
=> 50% des revenus des parlementaires échappent à l’impôt.
Les autres sources de revenus des parlementaires
- L’indemnité mensuelle de conseiller général ou régional, de 1.435 à 2.511 € (9.411 à 16.470 francs), suivant les régions ou départements. Un fauteuil de vice-président donne droit à une majoration de 40%...
- L’indemnité mensuelle de maire, ou adjoint (40% du montant) : 610 € (4.000 francs) pour une commune de moins de 500 habitants, 2.500 € (16.400 francs) pour une ville de 5.000 à 10.000 habitants, 3.228 € (21.176 francs) pour une ville de 20.000 habitants, 5.201 € (34.117 francs) pour une ville de 100.000 habitants ou plus...
- L’indemnité mensuelle de président de conseil régional ou général : 5.165 € (33.880 francs), avec, en plus, un appartement de fonction luxueux, une voiture de forte cylindrée et chauffeur de maître...
- L’indemnité mensuelle de président de communauté de communes : 75% de l’indemnité de maire ou adjoint...
Cumul des mandats, une affaire juteuse !
Bien que la loi du 25 février 1992 limite le cumul des indemnités à une fois et demie le montant de l’indemnité parlementaire de base, ce qui porte le maximum perçu en cas de cumul à 7.886,67 € nets (51.736 francs), celle-ci ne représente qu’une partie des émoluments. Le cumulard reste largement gagnant en dépassant très souvent les 15.000 euros (100.000 francs) mensuels avec les indemnités complémentaires diverses (indemnité de résidence, de fonctions, de secrétariat, de collaborateurs, sans compter les multiples avantages en nature et autres facilités (courrier, téléphone, transports, etc…).
Utilisation scandaleuse des sommes excédant le plafond des cumulards
Contrairement à ce que la logique voudrait, au lieu de rester dans les fonds publics, le surplus, au delà du plafond de 7.886,67 €, est redistribué par le cumulard lui-même, à sa discrétion, à ses copains élus du même parti ou de la même assemblée.
Les parlementaires contournent ainsi, le plus «légalement» du monde, la limitation des revenus qu’est censée imposer la loi sur le cumul des mandats. Députés et sénateurs confondus auraient fait encaisser à leur parti, grâce à ce système de financement occulte, plus de 50 millions d’euros en 2004.
Il est loin, très, très loin, le temps où les parlementaires français, désintéressés, faisaient de la politique mûs par la seule passion de servir leur pays et leurs concitoyens.
Aujourd’hui, être élu député ou sénateur est une affaire juteuse. D’autant plus lucrative qu’elle n’empêche pas (ou presque) de cumuler d’autres revenus provenant de divers mandats locaux ou fonctions exécutives.
Une nouvelle caste de privilégiés ponctionne donc la République sans vergogne, pendant que 10 millions de Français tirent le diable par la queue et que des millions d’autres peinent à joindre les deux bouts.
300 millions d’euros (2,6 milliards de francs) : c’est l’économie annuelle que l’Etat pourrait réaliser en supprimant le Sénat. De Gaulle, en 1969, avait contesté son utilité...
4.000 conseillers généraux inutiles. 2.500 structures intercommunales qui font double-emploi avec les 31.424 communes regroupées (sur 36.600)
Au niveau local, il existe des structures inutiles qui font également double emploi. C'est le cas des Conseils généraux avec les Conseils régionaux. Un conseiller général coûte en moyenne plus de 3.000 euros par mois, sans compter les frais de fonctionnement du Conseil général. Pourquoi entretenir près de 4.000 conseillers généraux, très peu «accaparés» par la gestion de leur département, alors que les 1.880 conseillers régionaux (peu occupés par leur mandat) pourraient parfaitement se charger de cette tâche ?
Depuis 2000, 2.461 groupements de communes et autres EPCI (établissements publics de coopération intercommunale) se sont superposés aux communes en s'attribuant certaines de leurs compétences. Les élus cumulards y ont trouvé une source de revenus supplémentaires. Les quelque 10.000 présidents et vice-présidents de ces EPCI étant désormais rémunérés à hauteur de 75% des indemnités de maire ou d'adjoint, ils se font une gratte de 2.000 à 3.000 euros par mois… sans aucun effort !
Les élus : une caste de profiteurs inefficaces
Les mêmes, qui prétendent imposer des sacrifices aux plus faibles, n'ont cessé au cours des dernières années d'augmenter leurs indemnités :
+ 70% pour les ministres en 2002
+ 60 % pour les députés et sénateurs depuis 1994
+ 40% pour les maires et maires adjoints depuis 2000
Autre aberration spécifiquement française : le cumul des mandats et des fonctions
80 à 90% des 1.001 parlementaires actuels (577 députés, 78 députés européens, 346 sénateurs) sont des cumulards qui gagnent 25 à 30.000 euros par mois !


http://www.rue89.com/2007/10/02/parlementaires-touche-pas-a-mon-regime-special

Citation :

=> Une allocation mensuelle d’aide au retour à l’emploi : 5.257,78 € !!!

Je veux la même !

rien que le 1/3 me suffirait...

Bof. Autant le début est passionnant, sur les émouluments de nos hommes politiques (mais faut-il rappeller que certains dans le privé gagnent 10 fois plus, tout comme des sportifs ou des artistes), autant la fin sur l'air du "tous pourris, tous interressés seulement par l'argent" sent bon le poujadisme nauséabond. Certains, sur ce forum, se présenteront dans quelques mois pour des élections, et je ne suis pas sûr que leur premiére motivation soit financiére. Un peu de respect pour notre démocratie représentative, sinon on risque de revoir fleurir l'idée saugrenue de Royal et ses jury citoyens. Qu'il faille réformer, limiter le cumul, payer les élus à leur travail réel...pas de soucis. Mais un maire d"une petite commune peut faire ses 10 heures/jour, 6 jours sur 7, payé au Smic....

Le groupe Nouveau Centre (NC) à l'Assemblée nationale va déposer "d'ici à la semaine prochaine" une résolution visant à réformer le régime de retraite des députés, a indiqué mercredi le député Jean-Christophe Lagarde : "Si on touche au régime des députés, cela touchera par extension celui des fonctionnaires de l'Assemblée nationale".

Le porte-parole du groupe NC, Nicolas Perruchot, souhaite lui que "le régime des parlementaires soit en tête de liste" de la réforme des régimes spéciaux "parce qu'il faut être exemplaire" et qu'"éluder ce problème serait un peu hypocrite".

Les fonctionnaires de l'Assemblée bénéficient pour leur part d'un régime autonome par rapport à celui de la fonction publique nationale. Affiliés eux-aussi au fonds de l'Assemblée, ils peuvent faire valoir leur droit à la retraite après quinze ans de présence.

C'est le bureau de l'Assemblée nationale (formé de 22 membres en proportion des groupes parlementaires sous l'autorité du président de l'Assemblée) qui édicte le règlement intérieur sur l'organisation des services et le statut des quelque 1.300 fonctionnaires de l'Assemblée.

Bon courage, Messieurs les députés du Nouveau Centre, on verra si vous arrivez à convaincre vos collègues de l'UMP !

Mouvement Démocrate Boulogne

"Bon courage, Messieurs les députés du Nouveau Centre, on verra si vous arrivez à convaincre vos collègues de l'UMP !"

En attendant, personnellement je ne sais pas quoi en penser :
- je souhaite que le régime des parlementaires soit lui aussi révisé
- mais si le NC arrive à faire passer cette résolution, ils marqueraient des points vis à vis de l'opinion ...

Ouf, heureusement que le NC est là pour apporter un peu de morale en politique...

je crois que ce sont surtout des effets d'annonce, comme pour l'ADN, ils ont dit NON et puis 3 heures après ils ont voté OUI, alors...

Quel est le régime de retraite pour lequel il y a deux fois plus de retraités que d'actifs?

Réponse: président de la république.

Un des arguments principaux des syndicats accrochés aux régimes spéciaux est de dire que ceux-ci ne représentent qu'une partie infime du problème. En effet, ils ne sont que 500 000 actifs bénéficiaires, auquel il faut ajouter un nombre tout aussi important de retraités jouissant d'une belle retraite après un départ très tôt de la vie active (et parfois ils cumulent avec un autre travail).

On se demande en quoi des privilèges sont justifiés dès lors qu'ils ne concernent que très peu de personnes...

Mais en effet, le gros du problème n'est pas là.

Même si les régimes spéciaux sont alignés sur celui des fonctionnaires, ils conserveront un avantage très conséquent sur celui des régimes du secteur privé.
Et ça, il n'en est guère question dans les médias ?
J'ai eu du mal à trouver quelques comparatifs des régimes en question et beaucoup de sites très à gauche racontent parfois n'importe quoi à ce sujet. Il y a notamment un exposé d'un éminent prof de Fac qui ressort souvent, notamment sur le site de la CGT. Pour lui, les annuités du public ne peuvent être mises sur le même plan que ceux du privé, car dit-il dans le privé, un cadre pourrait parait-il en 3 mois de travail obtenir l'équivalent d'une année entière. ... Il faudra qu'on m'explique, car dans mon cas, après 25 ans de cotisation en grande partie en tant que cadre, il semble qu'il me faudra encore 20 bonnes années (compte-tenu des réformes à venir) pour espérer partir sans trop de dégat.

De plus, les annuités sont 1 chose, le taux de cotisation et le taux de calcul de pension sont vraiment le problème essentiel.
Pour 1 salarié du privé cette cotisation est en gros de 10% (sur le salaire brut) + 15% ( en charge patronales).
Pour 1 fonctionnaire, cette cotisation est de 8,75% sur le salaire brut. De plus, le calcul de la pension est infiniment plus avantageux, calculé sur les 6 derniers mois de salaires contre les 25 meilleurs années pour le secteur privé. En outre le taux est plus avantageux pour les premiers.

A vérifier mais ai vu sur 1 site "libéral" que la moyenne des pensions de retraites versées dans le cadre du secteur public serait de 25 000 Euros environ contre 13 000 Euros pour le secteur privé. Les retraites des fonctionnaires privilégies coûteraient par an plus de 20 milliards d'Euros à la collectivité.

Il faut mettre les choses sur la table, car Sarkozy va faire le minimum syndical pour pouvoir dire qu'il a été celui qui a supprimé les régimes spéciaux. Ce qui n'aura été qu'une réforme cosmétique.

Il y a quand même deux choses qui ne sont jamais dites quand on parle des régimes spéciaux : j'ai lu, mais je ne me souviens plus pour lequel, que la cotisation est 12% plus chère et que pour bénéficier du taux plein il faut quand même avoir cotisé 35/40 ans.

35 ou 40 ans c'est différent...

je sais, il faudrait que je retrouve où j'ai vu ça !

A savoir aussi lorsque l'on veut faire de réélles comparaisons: dans le secteur Privé, on cotise sur le salaire brut .
Dans la Fonction Publique , jusqu'aux dernières réformes, on ne cotisait que sur le "Traitement de base" : c'est à dire étaient exclus les primes et indemnités; Depuis 2004 ( ou 2003, je ne sais plus exactement, on peut cotiser ( et ce n'est pas obligatoire) jusqu'à hauteur de 10% de son traitement de base. ( Traitement : salaire dans la Fonction Publique)

[quote="bestfriend"]
De plus, les annuités sont 1 chose, le taux de cotisation et le taux de calcul de pension sont vraiment le problème essentiel.
Pour 1 salarié du privé cette cotisation est en gros de 10% (sur le salaire brut) + 15% ( en charge patronales).
Pour 1 fonctionnaire, cette cotisation est de 8,75% sur le salaire brut. De plus, le calcul de la pension est infiniment plus avantageux, calculé sur les 6 derniers mois de salaires contre les 25 meilleurs années pour le secteur privé. En outre le taux est plus avantageux pour les premiers.

bestfriend a écrit:

ons ( vieillesse et maladie ) sont trés différents d'un régime à l'autre, mais les rémunérations aussi , ainsi que le calcul des pensions.. lorsqu'ils ne prennent pas des cotisations d'employé et une retraite de cadre , pour justifier ce qui ne l'est pas , hormis la durée de cotisation, là je suis d'accord..

Souvent les amateurs de sensations prennent les taux minima et les pensions maxis,.

Le cas le plus injuste et dont on ne parle jamais , ce sont les pompiers.. car envoyer une personne de 59 ans sur un incendie , où il risque sa vie c'est ignoble.. Mais le gouvernement UMP précédent leur a dit non !

Votre ami sarko ne s'indigne pas..

Enfin on parle d'une trentaine d'années.. Ce taux de retraite, au départ était fait pour conserver les gens tout en pratiquant une politique de basses rémunérations par rapport au privé et une évolution très lente de cette rémunération sur l'ensemble de la carrière.. c'est moins valable depuis une dizaine d'années parce que la différence de rémunération entre public est privé pour le même travail, s'est réduit. parce qu'avec le chomage le privé peut proposer des rémunérations plus basses..sinon personne aurait voulu travailler dans le secteur public à cette époque..

[quote="bestfriend"]A vérifier mais ai vu sur 1 site "libéral" que la moyenne des pensions de retraites versées dans le cadre du secteur public serait de 25 000 Euros environ contre 13 000 Euros pour le secteur privé. Les retraites des fonctionnaires privilégies coûteraient par an plus de 20 milliards d'Euros à la collectivité.

pourquoi employer le conditionnel ??

Tous les comptes certifiés sont là !

y compris les transferts dans un sens ou dans l'autre, ou les deux ( pour les régimes adossés qui passent parla compta de la CNAM )


Bonne lecture !

[url]http://www.securite-sociale.fr/chiffres/ccss/2007/ccss200709t2.pdf
[/url]

bestfriend a écrit:

Il faut mettre les choses sur la table, car Sarkozy va faire le minimum syndical pour pouvoir dire qu'il a été celui qui a supprimé les régimes spéciaux. Ce qui n'aura été qu'une réforme cosmétique.

C'est lui même un président cosmétique..

Il faudrait tout mettre sur la table ( tout ce qui est dans le rapport Pébereau plus le PLF 2008 ) on pourrait ainsi mieux faire passer les réformes..

Lorsque vous avez des fuites, il faut commener par boucher les plus importantes, avant de bricoler les plus petites..et on évite d'en créer soi même avec des promesses éléctorales.. ( elle nous coute cher l'election de sa majesté.. )..

[quote="Jacqueline25"][quote="bestfriend"]

bestfriend a écrit:

A vérifier mais ai vu sur 1 site "libéral" que la moyenne des pensions de retraites versées dans le cadre du secteur public serait de 25 000 Euros environ contre 13 000 Euros pour le secteur privé. Les retraites des fonctionnaires privilégies coûteraient par an plus de 20 milliards d'Euros à la collectivité.

Ton site libéral oublie de dire que les emplois publics nécessitent en général plus de niveau d'études......

Et que l'Etat forme mieux ses agents tout au long de la carrière.........

C'est pas vrai?

Ah bon.

Et pourquoi tous les majors de polytechnique font le corps des mines?

Et pourquoi les meilleurs médecins font ils Professeur de médecine?

Et pourquoi les meilleurs pilotes vont ils toujours dans la Patrouille de france?

Et pourquoi?

Et pourquoi?

On nous chercherait pas on le dirait pas. Mais puisque vous le désirez.

Comme tu veux...

Tu me diras, tu as raison, Marco, je tombe dans le piège grossier de Sarko consistant à opposer les français les uns aux autres.

Cela dit, on en a marre d'être désignés comme des fainéants, des incapables, et des pivilégiés.

Jacques.

Un pôvre servive publicard.

Courage Jacques..

Quand certains viennent se plaindre que leur facture augmente depuis la privatisation, je me moque de leur poire.. "vous l'avez voulu, vous l'avez !" Sans aucun bolchévisme, ni la moindre idéologie, vu le montage qui a été fait, c'était largement prévisible," Merci de votre manque de soutien à l'époque !"

S'ils voyaient les feuilles de paye des traders que diraient-ils..? "

Quelle privatisation ??? L' Etat détient toujours 85% d'EDF, et les salariés doivent aussi en détenir près de 5%. On ne voit pas comment les 10% restants peuvent peser sur les décisions de Gadoneix, si ce n'est que l'entreprise a maintenant des exigences de transparence qu'elle n'avait pas avant.

Vu les sureffectifs et le régime de retraite hyper-privilégie, EDF était en faillite virtuelle il y a quelques années. Elle se trouvait dans la même situation de General Motors aux USA, à devoir provisionner des dizaines de milliards d'Euros pour les retraites à payer dans les années à venir; et elle manquait d'argent frais pour pouvoir investir. Enfin le statut d'administration publique lui interdisait de se développer à l'étranger.

Sarkozy a du mener une réforme nécessaire, mais a beaucoup trop laché aux syndicats en touchant en rien au régime de retraite hyper-privilégié des agents. L'histoire de la soulte est un énorme scandale qui a permis à l'Etat français de limiter artificiellement son déficit en 2003, et qui lui coutera à l'avenir 10 fois plus cher (c'est dans le calcul de votre ami Pebereau sur la véritable dette de l'Etat français).

A en voir les messages, les bénéficiaires de régimes spéciaux et les fonctionnaires ne se rendent même pas compte à quel point ils bénéficient d'avantages illégitimes. En quoi cela sont-ils justifiés par rapport à des millions de salariés du privé qui ont tout autant des conditions de travail pénibles ??

Nous qui sommes des prolétaires authentiques (qui pour vivre devons démontrer la rentabilité de notre travail), nous n'aurions pas peur d'avoir à travailler jusqu'à 61, voire 65 ans. La seule chose qui nous gène et à juste titre, c'est que plus notre age avancera, plus nous aurons des difficultés à échapper au chomage et au mieux à une baisse importante de nos revenus (car ils n'augmentent pas de manière automatique).

Idem, je suis scandalisé lorsque j'entend des salariés ayant la garantie d'emploi à vie, dire qu'à plus de 55 ans il est trop difficile de faire tel ou tel travail (pompier, conducteur de train ect...). De très nombreux emplois du secteur privé sont également tout aussi difficiles à pratiquer à cet age (ex: dans le batiment, la logistique, la distribution moderne) et quand ce n'est plus possible, c'est à nous de nous débrouiller pour pouvoir trouver une autre activité compatible avec nos moyens physiques.

La jalousie est un vilain défaut

Tout à fait.

On va bientôt jalouser les veuves de gendarmes morts en service, parce qu'elles ont un peu d'argent de l'Etat.

parce qu'on est dans le règne de "tout pour ma gueule, rien pour les autres " et c'est bien désolant!
c'est plus facile de désigner des boucs emissaires que de résoudre les problèmes, et Sarko est très fort pour diviser les gens, désigner les "coupables", nous verrons jusqu'où il pourra mentir...