Régimes spéciaux de retraite : tous à 40 annuités

et les avocats, qui viennent d'obtenir la retraite à 55 ans? c'est logique? comment peut espérer régler un pb en ne tenant une ligne rigoureuse, les "cadeaux" de négociation fait aux "conducteurs de trains", les cadeaux aux avocats, c'est tout sauf de la rigueur, faut pas 'étonner ensuite que chacun veuille garder son bout de gras.
Je suis d'accord sur le principe d'égalité de la retraite pour tous, mais Vraiment tous!

On veut pas garder son bout de gras, on veut garder ce qu'on nous avait promis, et qu'en plus on a payé en étant payés à moitié de ce qu'on valait pendant des années.

Les masques tombent au MODEM, fort à droite dans son esprit.

Je te plains Jacqueline, d'être avec des gens comme ça.

Je suis plus léger, depuis que j'ai démissionné (au fait le MODEM pourrait au moins accuser réception...)

je ne critique pas, Aptien, je constate qu'on ne peut faire une réforme que si elle est équitable, les sacrifices des uns ne doivent pas être compensés par les cadeaux aux autres!
de là à dire que ce que je dis est très à droite, c'est tout de même un peu excessif, je pense!enfin si tu penses que je suis l'archétype de droite, après tout, je n'y peux rien!

Je dois être un peu bête, mais je ne comprends pas où on place l'équité dans le "40 ans pour tous": on veut que tout le monde cotise la même durée, mais pour des métiers différents, payés différemment, avec une retraite différente.

Pourquoi pas, alors, demander le même salaire, les mêmes études, les mêmes contraintes physiques, les mêmes horaires, les mêmes droits de réquisition, tout ça indépendemment de l'activité professionnelle? Et imposer une activité salarié à tous, pour raison d'équité.

Pourquoi ne pas imposer un service minimum aux bouchers, aux avocats et aux députés?

Le monde du travail est tout sauf équitable. Parlez d'équité pour la seule durée de cotisation des salariés n'a rien de sérieux de mon point de vue, surtout venant de politiciens dont le but n'est vraiment pas de diminuer les inégalités sociales.

Le véritable slogan serait plutôt: égalité de mauvais traitement pour les pauvres.

Les avocats en retraite à 55 ans.
Quelle justice ?
L'injustice dirais-je.
franchement c'est n'importe quoi.
ça prouve une fois de plus l'illogisme total du gouvernement..
Après que vont penser les agents (edf,sncf,ratr,gaz ...) ?

Les réformer eux ? Pourquoi ?
Alors que les autres obtiennent à présent des privillèges ?

C'est du n'importe quoi....

Il s'agit pour le gouvernement d'augmenter les petits privilèges de la classe moyenne supérieure en supprimant ceux de la classe moyenne inférieure, afin de supprimer à terme la classe moyenne.

Déjà il faudrait commencer par être précis et définir de quoi on parle.

S'agit il d'aligner tout le monde à 40 années de cotisations ou à 40 annuités de cotisations ?? J'entends allègrement parler des 2 comme si c'était la même choses !!!


Dans le privé, les annuités permettant de fixer la retraite à taux plein ne se sont pas dépendantes du temps passé dans l'entreprise, mais du salaire brut perçu.
Dans le public c'est différent. Il me semble (à vérifier) que le calcul se fait sur le temps passé indifféremment du salaire brut.

Je suis tout sauf expert sur le sujet, mais il me semble que ceux qui pretendent l'être feraient bien, pour une fois de réfléchir avant de parler.

l'express
vendredi 26 octobre 2007, mis à jour à 16:26

Les avocats ne pourront pas partir en retraite à 55 ans Reuters
L'idée de permettre aux avocats de certains barreaux de province menacés par la réforme de la carte judiciaire de partir en retraite à 55 ans a été abandonnée vendredi, ont annoncé les représentants de la profession et le ministère.

Cette idée, évoquée dans les négociations entre avocats et place Vendôme, avait fait l'objet d'une déclaration hostile jeudi à l'Assemblée du ministre du Budget Eric Woerth, qui l'avait estimée "sans fondement".

Le porte-parole du ministère de la Justice Guillaume Didier a annoncé lors de son point de presse hebdomadaire qu'il n'était pas question d'accorder ce droit.

"Il n'y a jamais eu de proposition de la part de la chancellerie à ce sujet", a-t-il précisé. Paul-Albert Iwens, président du Conseil national des barreaux, qui a été reçu par la ministre de la Justice Rachida Dati vendredi matin, a estimé qu'il y avait eu malentendu.

"C'est un psychodrame ridicule, la profession ne demande pas la retraite à 55 ans, les avocats travaillent déjà au-delà de 65 ans. Nous demandons une indemnisation individuelle pour les avocats contraints de cesser leur activité", a-t-il dit.

Il a tout de même obtenu qu'un conseiller de Rachida Dati soit désigné pour s'occuper personnellement des compensations accordées aux avocats concernées. Ils pourront toucher des compensations financières en fonction "de l'obligation de déménagement et de la perte de chiffre d'affaires.".

L'idée de la retraite à 55 ans pour les avocats est apparue au moment où le gouvernement plaidait, dans l'autre sens, pour l'alignement sur le régime général des régimes spéciaux de retraite, concernant notamment les cheminots de la SNCF, les traminots de la RATP, les salariés d'EDF et GDF.

Les 45.000 avocats français sont bien représentés dans les milieux politiques. Le président Nicolas Sarkozy est avocat de profession. Le président du groupe UMP à l'Assemblée nationale, Jean-François Copé, poursuit une activité d'avocat en marge de ses tâches politiques.

Bon, juju, d'accord tu n'es pas de droite.

Enfin, disons, juste un peu.

Quand on fait la liste des privilèges accordés aux uns et aux autres dans ce système français des retraites.
- SNCF, EDF,GDF ect... et ces politiciens qui s'accordent royalement des droits exhorbitants. Les autres millions de fonctionnaires qui prétendent ne plus avoir d'avantages par rapport au secteur privé alors qu' on est très loin du compte (cotisations 30% plus élevées pour les salariés du privé pour une pension très inférieure par la suite).

J'en viens à la conclusion qu'il faut tout remettre sur la table, aligner tout le monde sur le régime des salariés du privé, et discuter ensuite au cas par cas de la justification de tel ou tel avantage lié notamment à la pénibilité, la précarité ect...

Il est clair que la plupart des avantages actuels en rigueur sont illégitimes et sont tout simplement illégaux car contraire à aux valeurs essentielles d'une république.

N.Sarkozy a raison de moucher ce syndicaliste de SUD qui prétend que "la rue" va faire plier ce gouvernement comme elle a fait plier les autres. Une rue de 20 000 syndiqués de Sud bénéficiant tous d'un emploi à vie et d'avantages payés par la collectivité. Une rue qui n'ayant pas la moindre légitimité démocratique, ne veut exister que par son pouvoir se nuisance. C'est le bolchevisme dans toute sa splendeur, tel qu'il a régné dans les pays de l'Est avec le bilan tant économique, que social, humain que l'on sait.

Esperons que la réforme de N.Sarkozy puisse se faire sans trop de dégats. Mais, il est indispensable que d'autres forces politiques affirment dès maintenant que cette réforme n'est que partielle, et partiale.

Il faut aller beaucoup plus loin et réformer profondément la sphère publique en començant par le haut : Suppression du Sénat, réforme des retraites d'une bonne partie des élus (les économies pourrait être utilisées pour revaloriser les indemnités des maires de petites communes), suppression de tout un tas de commissions, d'organismes, d'observatoires, réduction drastique du budget de nos ambassades qui est presque 2 fois supérieur à leurs équivalentes allemandes ect... voire suppression de l'Académie française qui est une institution ridicule plutôt nuisible à la langue française, et qui ne donne guère envie aux jeunes du monde entier d'apprendre le français (Quand on voit comment Tokyo Hotel suscite des vocations de germanophones).

On n'y est pour rien si les gens du privé se sont fait avoir totalement sans combattre, par Balladur, et maintenant viennent geindre car il en reste quelques uns à vivre à peu près normalement.

Enfin....

Je tombe dans le piège de Sarko, consistant à monter les français les uns contre les autres.

Ah, il est chouette, ce Sarko.

A cause de lui, je me suis disputé avec ma mère, ma fille et ma femme sur ce stupide sujuet.

Cela ne sert à rien Aptien de se disputer avec tes proches A CAUSE de Tsarkos..
le starkos n'en vaut pas la peine..

Mais tu as raison , il réussit à diviser les Français.
Y'a la France avec, et contre.

Moi je change de sujet quand je rencontre un "pour"..
Car je me connais, je ne changerais JAMAIS d'avis..

Si bestfriend est Modem, je sens que ça va être passionnant de construire ce nouveau mouvement. Je cherche désepérément un phrase avec laquelle je puisse être un minimum en accord, et j'ai bien du mal. Ah si "revaloriser les indemnités des maires de petites communes"...Mais bon, ne désepèrons pas de trouver à priori un terrain d'entente.
Peut-être pourrait-on commencer par écrire que les salariés de la SNCF, EDF...ne sont pas fonctionnaires. Et que, d'ailleurs, les fonctionnaires, qu'ils soient Etat, Collectivités Locales ou hospitaliers ne bénéficient pas d'un emploi à vie.
On va commencer par cela, on verra la suite apés...

C'est pas tant à cause de Sarko qu'à cause de son projet sur les retraites:

Ma mère, c'est: "on ne parle pas d'argent".

Ma fille: "de toutes façons tu gagneras plus en retraite que moi en travaillant".

Ma femme: "t'es pas aussi vieux que tu veux bien le dire".

Que veux tu.....

Salut d'avalie:

Tu vois, dans mon cas, c'est pas si évident la sécurité de l'emploi. En cas de suppression de poste, - 4 fois dans la carrière, dans mon cas-, après le deuxième refus, tu prends ce qu'on te donnes, si t'es cadre n'importe où en France. Si tu refuses, t'es viré.

Je suis sûr que personne ne le sait.

Et c'est comme ça que tu es arrivé à Lille ?

Eh oui,

J'ai fait Paris, St quentin (la ville à X Bertrand), Amiens et Lille.

Bref, je remonte toujours plus haut.

Aptien a écrit:

Je suis sûr que personne ne le sait.

Si ! moi

Pour finir ta retraite en Bretagne ?
Avec un bateau et une belle auto.

Oh auto, je suis pas très porté dessus.

Disons que ça m'a passé.

Mais les deux premiers points de ton programme me vont bien.

Paraît-il "on" revient toujours à la source.

Ah oui....

Tu te souvenais que j'étais né à Concarneau?

Un de mes lieux de vacances préféré quand j'étais riche.. lol !

Aptien a écrit:

Ah oui....

Tu te souvenais que j'étais né à Concarneau?

Le Finistère est ma région préférée..
J'ai bonne mémoire Aptien , pardon Jacques.

Jacqueline25 a écrit:

Un de mes lieux de vacances préféré quand j'étais riche.. lol !

Ah nostalgie quand tu nous tiens ..
Juste pour l'info , ils ont détruit la vieille église et ont reconstruit une ultra moderne.