Régimes spéciaux de retraite : tous à 40 annuités

A l'heure de l'internet et de la communication en temps réel, il va bien falloir un jour se poser la question de la pertinence d'une distribution postale quotidienne pour les particuliers ...

Luxe ou besoin vital ?

parce que tu crois que tout le monde est branché? les personnes agées, les personnes démunies, où vis tu? n'exagérons pas, le courrier est le dernier lien pour bien des gens, il est vital, oui! quel monde où plus personne ne se déplacera jusque chez les particuliers, on n'est pas près de voir s'arrêter les découvertes chez ellesde cadavres de personnes dont personne n'a le moindre soucis! ce monde devient complètement inhumain juste pour plus de productivité!franchement tes idées sont tout sauf en accord avec la charte des valeurs démocrate, l'as tu lu au moins?

nous parlons là du service public de la poste... il n'est inscrit nulle part dans le contrat de service public de la Poste que son rôle est de faire de la visite gériatrique ?

Donc soit on se donne le droit de rédéfinir l'adéquation au besoin des citoyens en matière postale uniquement, soit on redéfinit la mission de la Poste en y intégrant une mission autre que Postale.

Il n'y a la aucune remise en cause de valeur démocrate

ton ton est sarcastique! qui te parle de visites gériatriques? je parle de liens humains, pas de venir prendre le pouls des gens. Quand un pays fait passer la rationnalisation de services avant le "service Public" qui comme son nom l'indique est un service qui s'adresse au public au sens large c'est aussi un sourire, un bonjour, comment ça va? un esprit de solidarité si quelque chose ne va pas.,ce pays n'a plus d'âme, juste un porte feuille, et c'est bien moche!
Notre charte:
I- Le but de notre action est l’établissement d’une société du développement humain fondée sur la liberté et orientée vers l’épanouissement intellectuel et moral de la personne humaine et des communautés dans lesquelles celle-ci s’enracine

V- Le responsable politique représente dans le monde du pouvoir ceux qui n’ont pas droit à la parole : les moins favorisés, aussi bien que les plus jeunes et les générations à venir.
VI- Le développement de la société démocratique repose sur la dynamique d’une social-économie durable, économie de création, entreprenante et réactive à haute exigence sociale et écologique

le social,l'humain, ça te dit quelque chose?

Cette époque est déjà révolue. Le temps du facteur faisant la causette dans la cuisine en sirotant son café appartient aux films en noir et blanc de pagnol !

Dans bien des cas, ils ne vont même plus de boites en boites, puisque dans bon nombre de zones rurales, ces boites sont rassemblées par grappes en bout de rue ...

Je dis seulement qu'avant de monter dans des discours grandiloquents sur le social et l'humain, il convient de savoir ce qu'est le service public de la Poste : acheminement et distribution de courrier ou lien social ?

Si la mission est bien la distribution de courrier, alors réfléchissons aussi à la pertinence d'une distribution 6 jours sur 7 pour les particuliers.

Si nous décrétons que c'est le lien social, alors la mission sur le terrain est à redéfinir d'urgence ! Je trouve dommage que notre société ait besoin de services de l'Etat pour créer du lien humain ...

bien alors si les services de l'état ne doivent créer aucun lien humain c'est vrai, allons y , plus de courrier tous les jours, plus de poste, plus d'école, plus d'hopital, plus de perception, plus de tribunal, pas de transports en communs en campagne, , bref un grand désert social, mais quelle chance , on a, on fait un tas d'économie, effectivement ça rejoint tout à fait la charte des valeurs démocrates, j'avais du mal comprendre....
d'ailleurs pourquoi faire un Samu social ou des refuges, après tout ça coute un max, le mieux à mon avis c'est carrément la Kalachnikoff comme ça on est tranquille , et ensuite la fosse commune, on y va tout droit, dans ce monde de merde....

juju41 a écrit:

bien alors si les services de l'état ne doivent créer aucun lien humain c'est vrai, allons y , plus de courrier tous les jours, plus de poste, plus d'école, plus d'hopital, plus de perception, plus de tribunal, pas de transports en communs en campagne, , bref un grand désert social, mais quelle chance , on a, on fait un tas d'économie, effectivement ça rejoint tout à fait la charte des valeurs démocrates, j'avais du mal comprendre....
d'ailleurs pourquoi faire un Samu social ou des refuges, après tout ça coute un max, le mieux à mon avis c'est carrément la Kalachnikoff comme ça on est tranquille , et ensuite la fosse commune, on y va tout droit, dans ce monde de merde....

tu confonds décidément tout ...

en quoi la distribution du courrier tous les jours est-elle aussi vitale que l'école ou l'hôpital ???

Je trouve dommage que notre société ait besoin de services de l'Etat pour créer du lien humain ...

c'est bien toi qui l'as dit , non?
alors réfléchis un peu...

juju41 a écrit:

Je trouve dommage que notre société ait besoin de services de l'Etat pour créer du lien humain ...

c'est bien toi qui l'as dit , non?
alors réfléchis un peu...

mais c'est tout réfléchis ... L'Etat n'est pas une nurserie, sans vouloir le cantonner absolument dans ses rôles régaliens de défense, justice, police ... Il est important de rappeler que la solidarité entre les hommes, si elle s'effectue sous le contrôle de l'Etat, ce n'est plus de la solidarité.

je te plains...je ne crois pas que ton credo libéral soit celui de Bayrou, à mon avis , tu devrais aller voir ailleurs parce qu'ici, on a encore une certaine idée de la socio-économie telle que l'a décrite Bayrou durant sa campagne, je ne vois pas quel rapport tu peux trouver avec tes reflexions, maintenat comme tu dis tu est libre! c'est vrai que l'état ne peut pas tout, mais il crée un lien social, parce que sans ce lien, la solidarité dont tu parles n'existes pas, ton monde n'est pas fait pour les gens de peu, il est fait pour les nantis, qui pour se donner bonne conscience , donnent un pécule au misereux du coin, du momet qu'il ne vient pas lui réclamer plus, je te laisse là, j'ai mieux à faire...

Il y a longtemps que les bureaux de poste recevant une à dix visites par jour ont fermé.
Le jour ou on me dira que mon courrier ne sera plus distribué ts les jours je descendrai dans la rue. Et j'espère ne pas être seule.
Je suis tout a fait d'accord avec juju l'état est là pour effacer les inégalités.
Moins l'état sera présent dans nos cités comme dans nos campagnes plus les inégalités iront s'amplifiant.
Mais revenons à nos moutons cela n'empêche pas que les nouveaux postiers ne sont plus fonctionnaires et sont soumis au même régime que nous : 40 années de cotisation.

quand ils ne sont pas "intérimaires"..

Sans parler de faire de l'humanitaire, supprimer le service public dans les campagnes, renforce la désertification.

Mais on préfère payer des chomeurs..

signora a écrit:

Il y a longtemps que les bureaux de poste recevant une à dix visites par jour ont fermé.
Le jour ou on me dira que mon courrier ne sera plus distribué ts les jours je descendrai dans la rue. Et j'espère ne pas être seule.
Je suis tout a fait d'accord avec juju l'état est là pour effacer les inégalités.
Moins l'état sera présent dans nos cités comme dans nos campagnes plus les inégalités iront s'amplifiant.
Mais revenons à nos moutons cela n'empêche pas que les nouveaux postiers ne sont plus fonctionnaires et sont soumis au même régime que nous : 40 années de cotisation.

merci de nous faire revenir au topic d'origine ... nos élans nous entrainent à batifoler toujours trop loin !

donc oui ... tous à 40 annuités. Pour l'instant ! bientôt 42
Vous remarquerez là aussi que ce chiffre est un dictat, contre lequel l'individu, l'humain, n'a aucun choix possible.

Donc 40 ans de carrière ... tous le monde part entre 60 et 65 ans.
L'imbécile qui aura fait des études longues partira plus tard,
le bienheureux qui a commencé son salariat très jeune partira peut-être un peu plus tôt.

Si un autre, un farfelu me direz vous ?, décide de partir au bout de 30 ans de carrière, il n'aura rien. Alors qu'il pourrait légitimement demander une demi-pension ? Si tel est son choix ...

Si un autre hurluberlu décide de partir après 50 ans de carrière, avec double-pension, il sera tout aussi conspué.

Liberté...
Justice ...
Libre choix ?

Pas vraiment d'accord.
Ceux qui après avoir fait des études et commencent tard sont svt ceux dont l'espérance de vie est la plus longue.
Sans doute ceux aussi qui ont la possibilité de se mettre à l'abri du besoin pour leurs vieux jours.
Faire des études c'est une chance non ?
Imbéciles ? je ne te suis pas ...

Bienheureux ? Celui qui commence à travailler à 14/16 ans ?
Je ne te suis pas non plus.
svt des gens destinés à des travaux pénibles.

Si un farfelu comme tu dis décide de s'arrêter à 30 ans de carrière il attend pour demander sa retraite à l'age voulu mais avec une décote. On peut considérer que si on décide, de son propre choix, d'arrêter de bosser c'est qu'on a les moyens de vivre.

50 ans de carrière ? le travail ne doit pas être pénible...

Bien d'accord avec toi de 40 nous risquons bien de passer à 42 ds qques années.

signora a écrit:

Pas vraiment d'accord.
Ceux qui après avoir fait des études et commencent tard sont svt ceux dont l'espérance de vie est la plus longue.
Sans doute ceux aussi qui ont la possibilité de se mettre à l'abri du besoin pour leurs vieux jours.

Statistiquement, tu as certainement raison. Mais l'individu, celui qui n'est pas dans les statistiques est totalement oublié.

Citation :

Faire des études c'est une chance non ?
Imbéciles ? je ne te suis pas ...

c'est une boutade ... dans le système qui régit un départ conditionné à une durée de carrière, plus on étudit tard, plus on part tard en retraite. Sachant qu'aujourd'hui il y a des statistiques qui disent qu'un bac+4 est bien souvent plus mal loti sur le marché de l'emploi qu'un bac+2, un étudiant de longue durée n'est-il pas finalement un imbécile !

Citation :

Bienheureux ? Celui qui commence à travailler à 14/16 ans ?
Je ne te suis pas non plus.
svt des gens destinés à des travaux pénibles.

Boutade inverse de la précédente.
Mais là encore, si les statistiques te donnent sans nul doute raison, le cas particulier de chaque individu est oublié

Citation :

Si un farfelu comme tu dis décide de s'arrêter à 30 ans de carrière il attend pour demander sa retraite à l'age voulu mais avec une décote. On peut considérer que si on décide, de son propre choix, d'arrêter de bosser c'est qu'on a les moyens de vivre.

Pourquoi supposer à sa place alors ?

Citation :

50 ans de carrière ? le travail ne doit pas être pénible...

Ou, même pénible, il lui plait ?

Citation :

Bien d'accord avec toi de 40 nous risquons bien de passer à 42 ds qques années.

c'est même déjà dans les tuyaux il me semble

Jacqueline25 a écrit:

quand ils ne sont pas "intérimaires"..

Sans parler de faire de l'humanitaire, supprimer le service public dans les campagnes, renforce la désertification.

Mais on préfère payer des chomeurs..

Mon courrier est mieux distribué quand le titulaire est absent...
Oui : non seulement le remplacant passe plus tôt... mais il sonne quand j'ai un recommandé ou un colis. Le titulaire, lui, met d'office un papier "destinataire absent" dans la boîte, m'obligeant à faire 12km aller-retour pour récupérer la chose.

signora a écrit:

On peut considérer que si on décide, de son propre choix, d'arrêter de bosser c'est qu'on a les moyens de vivre.

Pour mémoire, la majorité de ceux qui « arrêtent » au bout de 30 ans ne l'ont pas choisi : ils ont passé 50 ans et se retrouvent sur le pavé, généralement sans les moyens pour...

Jean Luc

Je répondais à liberspirita. J'aurais pu inscrire en majuscule DE SON PROPRE CHOIX....

@signora : je ne comprends pas ta réplique. Tu répondais à liberspirita, mais c'est bien toi qui a écrit ça. Et en majuscules ou pas, le sens est le même.
Je précisais seulement que ce « choix » ne concernait que peu de monde, et pas un désaccord avec ton affirmation.

Liberspirita:
"Si un autre, un farfelu me direz vous ?, décide de partir au bout de 30 ans de carrière, il n'aura rien. Alors qu'il pourrait légitimement demander une demi-pension ? Si tel est son choix ..."
Signora :
"Si un farfelu comme tu dis décide de s'arrêter à 30 ans de carrière il attend pour demander sa retraite à l'age voulu mais avec une décote. On peut considérer que si on décide, de son propre choix, d'arrêter de bosser c'est qu'on a les moyens de vivre."

J'ai repris l'échange avec Liberspirita, tu es d'accord ?

En effet ce choix ne concerne que peu de monde.

Je pense qu'il proposait la possibilité de partir au bout de 30 ans de travail en liquidant sa retraite avec les points acquis mais sans pénalisation pour les années manquantes.

signora a écrit:

Je pense qu'il proposait la possibilité de partir au bout de 30 ans de travail en liquidant sa retraite avec les points acquis mais sans pénalisation pour les années manquantes.

Le projet que j'ai émis calcule simplement la retraite selon le ratio [nombre de points acquis]/[espérance de vie résiduelle], sans fixer de minimum de durée de cotisation.
Plus tu prends ta retraite vite, plus tu comptes en profiter longtemps, donc sa valeur globale doit être répartie sur le nombre d'années prévisibles, et donc tu touches moins par mois.
Plus simple que ça, tu meurs...

Trop simple pour que certains comprennent.


A noter je ne vise personne...

Il exsite toute une catégorie de gens qui croient que, quand ils ne comprennent pas un truc fait par des « spécialistes », c'est parce que eux-mêmes n'ont pas les connaissances nécessaires, mais que si c'est fait par des gens officiellement compétents, ça ne peut être que bien (« j'ai pas tout compris, mais je leur fais confiance »).

Donc, soumettre un truc imbuvable est une manière de mieux le faire passer. Même des députés se font avoir à ce jeu-là...

Un jeu auquel le Modem ne doit surtout pas jouer.

c'est simple, mais pas tant que ça .... Il ne faut surtout pas croire qu'un individu qui déciderait de prendre sa retraite au bout de 30 années de carrière pourrait prétendre à 75% de sa pension complète ! Tout dépend aussi de son "reste à vivre"

Imaginons les scénarii suivants :

J'ai 60 ans, j'ai travaillé 40 ans. Les statisticiens me donnent un "reste à vivre" de 20 ans ... Ma caisse de retraite me calcule mes droits : j'aurais 100 XX/mois

J'ai 50 ans, j'ai travaillé 30 ans. Mon reste à vivre est de 30 ans. Ma pension mensuelle ne sera que de 50 XX/mois

J'ai 70 ans, 50 ans de carrière, reste à vivre 10 ans : ma pension sera de 250 XX/mois

liberspirita a écrit:

c'est simple, mais pas tant que ça .... Il ne faut surtout pas croire qu'un individu qui déciderait de prendre sa retraite au bout de 30 années de carrière pourrait prétendre à 75% de sa pension complète ! Tout dépend aussi de son "reste à vivre"

Imaginons les scénarii suivants :

J'ai 60 ans, j'ai travaillé 40 ans. Les statisticiens me donnent un "reste à vivre" de 20 ans ... Ma caisse de retraite me calcule mes droits : j'aurais 100 XX/mois

J'ai 50 ans, j'ai travaillé 30 ans. Mon reste à vivre est de 30 ans. Ma pension mensuelle ne sera que de 50 XX/mois

J'ai 70 ans, 50 ans de carrière, reste à vivre 10 ans : ma pension sera de 250 XX/mois

C'est exactement ça. Et c'est bel et bien très simple :
30 ans de travail / 30 ans de retraite = 1 (* 50 pour reprendre ton exemple) =>50
40 ans de travail / 20 ans de retraite = 2 => 100
50 ans de travail / 10 ans de retraite = 5 => 250

Niveau de connaissances pour piger : CE2 - du moins, le CE2 de jadis...

Pour les métiers pénibles, les points acquis pendant les périodes correspondantes sont affectés d'un coefficient multiplicateur, et le tour est joué.

dans ton système, comment intègres tu la longévité plus grande des femmes? y aurait il un indice différent? ou tu pars d'une moyenne relative et égalitaire pour les deux sexes? d'uatre part, toujours pour les femmes, n'y at 'il pas un bonus pour celles qui interrompraient leurs carrières pour un temps pour élever leurs enfants,après tout ce "travail de mère" mérite qu'on en tienne compte.