Quelle langue commune en Europe? Esperanto? Anglais? autre?

Prouesse a écrit:

L'espéranto a été (et restera s'il ne change pas) la langue d'une communauté restreinte, qui se découvre sur internet ou lors de forum. Une langue underground.
Si la question de son adoption par l'Europe se pose, et elle se pose, on peut réfléchir à sa réforme.

L'aspiration à une langue idéale a généré des milliers de langues construites toutes meilleures les unes que les autres. La seule qui soit passée à l'état de langue vivante et de langue de culture c'est l'espéranto dans lequel existent des centaines de dictionnaires, de manuels, des milliers d'ouvrages de littérature, des centaines de sites internet, un nombre considérable de locuteurs, donc d'enseignants potentiels de la langue.
Adopter l'espéranto tel qu'il est c'est bénéficier de ce travail de maturation de milliers de personnes depuis plus d'un siècle. Vouloir réinventer une langue parfaite c'est tout reprendre à zéro. Chaque année sont publiées de nouvelles langues construites basées sur la croyance qu'il existe une langue parfaite et sur l'affirmation que le dernier projet créé en est la concrétisation.
L'espéranto n'es pas une (la) langue parfaite, mais c'est une langue qui fait ses preuves : elle fonctionne, elle est clairement beaucoup plus facile à maîtriser que les langues ethniques.
Ce qui est à l'ordre du jour c'est d'envisager l'introduction progressive de l'espéranto dans la vie publique de l'Union Européenne, ce qui dans le meilleur des scénarios prendra des décennies. Inventer la langue parfaite prendra encore des siècles. Je n'ai pas assez de patience pour attendre l'arrivée de la langue idéale, mais je serais assez content de voir 10% des bacheliers européens maîtriser l'espéranto : voilà un objectif que j'espère voir réalisé de mon vivant. Après tout j'ai vu tomber le mur de Berlin alors que mes professeurs d'histoire nous enseignaient doctement que la division Est-Ouest serait immuable.

Lire aussi mon commentaire du 01/10 18:31 p51 où j'ai déjà développé le fait que l'espéranto et l'idée de langue auxiliaire ont déjà une histoire de deux siècles dont on peut tirer des enseignements.

Heu... Je parle de réformer. Pas de créer une langue parfaite.

Supprimer les accents est nécessaire.
L'argument donné pour qu'on le laisse tel quel qui est "avec les ordi ça va" est assez mince. Avec un traducteur, l'anglais ça va
Le second argument, qui tient un peu mieux est qu'il y a déjà 120ans d'espéranto et donc autant d'ouvrages dans cette langue. Mais et alors ? On réfléchit à changer les habitudes, remplacer l'anglais. Le système actuel est en place lui aussi, alors avec le même argument, pourquoi changer ? Ça serait un travail colossal aussi de changer tout ça.

Prouesse a écrit:

Heu... Je parle de réformer. Pas de créer une langue parfaite.
Supprimer les accents est nécessaire.
Ça serait un travail colossal aussi de changer tout ça.

Historiquement les réformistes ont commencé par critiquer les accents, voulu réformer la langue, puis ils ont créé des dizaines de projets (ido, novial, occidental, interlingua, ...). Ce processus est connu : on pourrait éviter de le répéter cent ans après. Affirmer que "supprimer les accents est nécessaire" est discutable. Ce type de réforme comporte beaucoup plus d'inconvénients qu'elle n'apporte d'avantages. Une réforme demande un consensus, une prise de décision. (Ou en son lé projè de réform de l'otograf fransez ? ) Les allemands ont adopté une réforme de l'orthographe très légère en 1999 qui a dû se confronter à cette problématique.
Une réforme en soit n'est pas colossale, seulement elle n'est pas nécessaire et serait plus nuisible qu'utile.
Pour une personne qui découvre l'espéranto, il est toujours tentant de considérer que c'est une terre vierge : "c'est une langue inventée, alors je peux la réinventer pour l'adapter à mes préférences personnelles". Or l'espéranto n'est plus cette terre vierge, mais un jardin cultivé où les éléments essentiels sont disposés de façon à fonctionner, ce que l'expérience prouve. C'est d'ailleurs ce qui en fait sa force.

Prouesse a écrit:

Citation :

Réformer l'espéranto n'est, à mon avis, plus à l'ordre du jour.

Et bien à mon avis à moi, si.
L'espéranto a été (et restera s'il ne change pas) la langue d'une communauté restreinte, qui se découvre sur internet ou lors de forum. Une langue underground.
Si la question de son adoption par l'Europe se pose, et elle se pose, on peut réfléchir à sa réforme.
Car c'est paradoxal d'argumenter que l'anglais est une langue maternelle pour certains, qu'elle a déjà un passé, donc plein de défauts, ce qui défavorise certain, alors que l'espéranto, grâce à son aspect artificiel peut être adopté par tous. Et ensuite de dire que, faut le prendre comme il est, avec ses défauts d'accents et de prononciations.

Pour avoir une langue européenne, il faut qu'elle soit réellement neutre. Et elle ne l'est pas actuellement. Ce qui est pourtant l'un de ses principales arguments.

excuse moi prouesse, mais je ne comprends pas bien pourquoi les accents te posent autant de problèmes...

il existes des "caractères spéciaux" dans des tas de langues... et il ne gênent personne...
pourquoi veux tu absolument les enlever de l'espéranto ?

il ne sont pas là pour faire moche ou pour faire joli, ils sont là parce qu'ils sont utiles dans la prononciation.

A plus grande échelle, on peut donner le même argument pour toutes les exceptions anglaises que celui que tu donnes pour les accents en espéranto.
je trouve paradoxal de la part d'espérantistes de protéger des exceptions comme les quelques accents dans leur langue, sous prétexte que ça chamboulerait trop la langue, alors qu'ils proposent en même temps de chambouler tout le système linguistique actuellement mis en place.

hloben a écrit:

il existes des "caractères spéciaux" dans des tas de langues... et il ne gênent personne...

Les "caractères spéciaux" gênent tous les anglophones, vu qu'eux-mêmes n'en utilisent pas. Or ce seront les plus durs à convaincre...

Prouesse a écrit:

je trouve paradoxal de la part d'espérantistes de protéger des exceptions comme les quelques accents dans leur langue, sous prétexte que ça chamboulerait trop la langue, alors qu'ils proposent en même temps de chambouler tout le système linguistique actuellement mis en place.

Il ne s'agit pas d'une exception mais d'une particularité qui paraît exotique à première vue quand on ne les connaissait pas avant, comme la cédille ou même les accents sur les voyelles françaises peuvent paraître exotique pour des anglais par exemple. Ces particularités n'ont jamais eu d'incidence sur le rayonnement ni sur le déclin du français. S'accrocher à la question des malheureuses six lettres à chapeau, c'est s'arrêter à l'arbre qui cache la forêt.
Je répète que les vraies questions sont de s'interroger sur l'utilisation de l'espéranto dans la vie publique et non pas de réformer une langue qui a fait et continue de faire ses preuves. Ce n'est vraiment pas un problème pour la pratique d'une langue qu'elle ait un alphabet à 23, 26 ou 28 lettres dérivé du latin, du grec ou du cyrillique, avec ou sans diacritiques. Cela ne constitue ni une difficulté particulière, ni ne pose une problématique insurmontable. L'apprentissage des 6 lettres à chapeau et de leur manipulation (par exemple avec un ordinateur) représente moins de 0,01 % de l'apprentissage de la langue.

Pourquoi se buter sur ce petit problème et ne pas débattre des vraies questions? comme :
- quelle bénéfice économique l'Europe trouverait à utiliser l'espéranto?
-quel bénéfice personnel trouveraient tous les citoyens de l'Europe à disposer d'une langue qui leur permettraient d'avoir de véritables contacts directs avec les citoyens de tous les autres pays de l'Union ?
-quel bénéfice trouveraient tous les écoliers, les lycéens, les étudiants si en six mois ils pouvaient s'approprier une langue qui leur permettraient de communiquer pleinement, plutôt que de constater qu'ils sont incapables de tenir une conversation soutenue dans une langue après l'avoir étudiée pendant sept ans ?

Une fois ces questions posées, les vraies questions qui se posent ensuite sont comment s'y prendre ? l'introduire à l'école ? maternelle ? primaire ? au collège ? au lycée ? à la fac ? Persuader les parlementaires de mettre la question à l'ordre du jour ? pour que les travaux à l'intérieur des institutions européennes utilisent l'espéranto comme langue pivot?....

En 2009 nous avons les élections européennes: à cette occasion il serait bon d'interpeller toutes les formations politiques de tous les pays de l'Union pour se positionner clairement, et s'engager à prendre le taureau par les cornes. La problématique est connue, les enjeux financiers sont énormes - le coût des traductions est astronomique sans toutefois garantir à tous les citoyens ni à tous les élus un accès aux travaux des institutions dans leur langue. La règle du multilinguisme telle qu'elle existe est très coûteuse et même pas respectée. Le résultat est qu'il règne une énorme inégalité entre les citoyens de l'Union pour des questions linguistiques.

Voilà un vrai chantier de réforme : il y a des millions d'euros et l'égalité des citoyens en jeu et cela me semble autrement plus important que six malheureux chapeaux.

C'est peut-être 0,01% de l'apprentissage, mais à mon avis c'est le genre de grain de sable qui doit freiner la diffusion dans le monde anglophone.

En outre, l'esperanto est censé être rigoureusement phonétique, or son alphabet comporte trois diphtongues.

Si on écrit comme on prononce, "peco" devient "petso", "ĉu" devient "tŝu", "ruĝa" devient "rudĵa"...

Et autoriser l'emploi de "w" comme alternative à "ŭ" ne remettrait rien en cause.

Saluton Jean-Luc,
Les petites particularités de l'Espéranto que tu relèves peuvent paraître choquantes pour un français qui découvre cette langue, cependant elles ne sont pas là par hasard ou pour embêter le monde, elles ont été choisies volontairement et elles contribuent à ce que l'Espéranto soit accessible aussi bien aux personnes qui pratiquent les langues indo-européennes que les langues sino-tibétaines, afro-asiatiques, ouraliennes, papoues, etc. C'est à dire aux différentes familles de langues aussi différentes et variées à travers la planète.

On va faire simple.
Si l'accentuation de certaines lettres est considérée comme "exotisme", alors il n'y a aucun argument valable pour l'utilisation de l'espéranto dans la vie publique.
Je ne crois pas sincèrement que c'est de la mauvaise foi, mais plutôt une obturation de la vision.

On a là, et surtout dans le dernier post, du marketing pur. On nous vend un produit miracle, en nous promettant économie et simplicité. Pas la peine de regarder le produit lui même me conseille le vendeur. Achetez et vous verrez. A l'usage, le produit rebute par son aspect esthétique et seuls les plus volontaires continuent de l'employer, les autres seront retournés à leur ancien outil, plus compliqué, mais au moins il le connaisse à peu prêt.

Alors certes, on est pas en train de vendre un produit, mais vous n'arriverez jamais à imposer l'espéranto. Arrêtez les rêves utopiques et regarder la réalité. C'est malheureux, mais l'intérêt que porte les décideurs, politiciens, suscité par vos arguments, s'arrête à la prononciation et à l'accentuation. Utopistes ! On est en démocratie, et à moins d'un diktat de l'UE, nos petits enfants ne parleront jamais espéranto.

bon sang, vous vous rebutez vraiment sur des bêtises !

on n'a jamais demandé à aucune autre langue d'abandonner ses caractères spéciaux

pourquoi ce blocage sur une malheureuse histoire d'accents ? (vous avez souffert sur les dictées à l'école ? accents graves/accents aigus ? y'a qu'un seul accent en esperanto)

z'aimez pas les accents ? faites comme moi ! mettez des "x"
c'est joli les "x" non ??

plus sérieusement, le choix des accents aide à clarifier la prononciation

en français, le "G" peut se prononcer de 2 façons, idem pour le "C", idem pour le "S" (selon que la consonne est doublée, selon qu'elle est entourée par 2 voyelles et j'en passe)

en esperanto, aucun souci : une lettre -> un son

"s" -> son "se"
"sx" -> son "che"
"c" -> son "tse"
"cx" -> son "tche"
"j' -> son "ye" ... pour faire plaisir aux allemands peut être
"jx" -> son "je"
"g" -> son "gueu"
"gxe" -> son "dje"

qui parle d'exotisme ?
c'est un effort de mémoire d'une minute enfin !
(vous avez appris les verbes irréguliers anglais ou allemands en combien de temps ???)
vous pouvez pas passer une minute de mémorisation pour gagner 1000 heures de travail ensuite ?

y'a pas plus facile que de lire de l'esperanto !!

je peux t'en parler : ma fille apprend à lire cette année
et la langue française est BOURREE d'illogisme à la lecture, je dis sans arrêt à ma fille "ça se prononce comme ça, c'est tout)

pourquoi "et" ça se prononce "é" et pas "éte'"... et pourquoi "ses", ça se prononce "sé", et pas "sésse"...

si je dis, "y'a pas de voyelles après la dernière consonne, donc, ça ne se prononce pas"... quelques mots plus loin, elle tombe sur "pour" et elle dit "pou"... ben oui, pas de voyelle après le "r" .. elle dit "pou" ... elle tombe sur "donc"... elle dit "don" pour la même raison !

après 1 min de mémorisation de ces malheureuses lettres accentuées, tu peux lire à voix haute n'importe quel texte

essaie d'en faire autant avec l'anglais
essaie de lire correctement des mots que tu ne connais pas, et regarde de nouveau l'esperanto

si on garde ta comparaison avec le produit à vendre, se rebuter aux accents en espéranto, c'est renacler à acheter le produit parce que la marque n'est pas écrite dans la couleur qui te plaît sur le carton
... ou que le cadeau a un ruban rouge et tu préfèrerais un bleu pâle

@prouesse :

Il ne parleront également jamais tous anglais, allemand, espagnol, finnois et j'en passe couramment. Il leur faudra au moins 5 (pour les plus doués) années d'étude pour commencer à parler avec les jeunes de leur ages à l'étranger !

que veux tu filincel, prouesse semble préfèrer une langue difficile qui n'a pas d'accents.

ben j'ai plus qu'à demander aux espérantistes de supprimer de leur disque le programme "ek!" et de revenir au bon vieux "x"...

hloben a écrit:

z'aimez pas les accents ? faites comme moi ! mettez des "x"
c'est joli les "x" non ??

C'est illisible ! Pire que les accents, en fait.
Mais essaie de m'expliquer pourquoi il serait acceptable de remplacer le "ŭ" par "ux" et pas par "w", tout aussi logique sinon plus, et qui passerait bien mieux chez les anglophones, néerlandophones et quelques autres.

hloben a écrit:

en esperanto, aucun souci : une lettre -> un son

Eh bien, non, justement : comme je l'ai dit plus haut, trois des lettres (dont deux accentuées) sont en fait des diphtongues - deux sons pour une lettre !

hloben a écrit:

"j' -> son "ye" ... pour faire plaisir aux allemands peut être

Non, cette prononciation de la lettre "j" est plus courante que la nôtre. C'est d'ailleurs sa prononciation dans l'alphabet phonétique.

hloben a écrit:

si on garde ta comparaison avec le produit à vendre, se rebuter aux accents en espéranto, c'est renacler à acheter le produit parce que la marque n'est pas écrite dans la couleur qui te plaît sur le carton
... ou que le cadeau a un ruban rouge et tu préfèrerais un bleu pâle

Mais les accents ne peuvent que rebuter les anglophones, qui n'en utilisent pas. Et le suffixe "x" donne visuellement un résultat tout aussi rebutant.

Ce qu'il faut, ce n'est pas supprimer les lettres accentuées, mais ouvrir l'esperanto à une graphie plus internationale.

Même si ça n'a aucun impact sur la difficulté réelle d'apprentissage, il faut que l'esperanto soit "vendeur". Et il suffit parfois d'un détail pour tout changer.

Plein de gens achètent ou pas un livre en fonction de son illustration (ou absence d'illustration) de couverture. Et ce, indépendamment du texte du dos. Et alors que cette illustration ne change rien au contenu.

Idem pour l'esperanto.

Et ce n'est pas moi qu'il faut convaincre (j'ai commencé à m'y mettre), mais ceux qui pourraient être rebutés par certains détails, très apparents même si secondaires.

mais bon sang, y'a plein d'espérantistes anglophones et ils n'ont jamais fait un caca nerveux pour un accent !!!

moi personnellement, je m'en contrefiche qu'on remplace un "u+accent" avec un "w"...
mais franchement, je ne vois pas l'intérêt

hloben a écrit:

mais bon sang, y'a plein d'espérantistes anglophones et ils n'ont jamais fait un caca nerveux pour un accent !!!

Tu connais la proportion d'esperantistes parmi les anglophones, à comparer avec celles parmi les autres langues ? Je suis prêt à parier qu'elle est très inférieure.

hloben a écrit:

moi personnellement, je m'en contrefiche qu'on remplace un "u+accent" avec un "w"...
mais franchement, je ne vois pas l'intérêt

Parce que tu es habituée.
Ceux qui ne le sont pas voient ça d'un autre œil. Et la plupart des claviers aussi.

Jean-Luc a écrit:

En outre, l'esperanto est censé être rigoureusement phonétique, or son alphabet comporte trois diphtongues.

Si on écrit comme on prononce, "peco" devient "petso", "ĉu" devient "tŝu", "ruĝa" devient "rudĵa"...

Je ne suis pas linguiste mais les consonnes graphiées c ĉ ĝ ne sont certainement pas des diphtongues, mais des consonnes considérées par les phonéticiens comme des entités qui ne sont pas égales à t+s t+ŝ et d+ĵ. Il s'agit en fait de chuintantes avec une attaque dentale, et non de la succession de la dentale et de la chuintante prononcées séparément. L'alphabet phonétique (et l'alphabet cyrillique) comportent des signes particuliers pour représenter ces entités.

Voir dans Wikipédia Alphabet phonétique international#Consonnes : les consonnes t͡s (eo: c, de:z, cyril: ц ) d͡z (it:z el: ζ) t͡ʃ (eo:ĉ, cyril: ч) d͡ʒ (eo:ĝ it:gi) sont appelées alvéolaires et post-alvéolaires affriquées.

dans 2 minutes, tu vas me dire qu'on choisit l'anglais en première langue parce qu'il n'y a pas d'accents...
et l'allemand et l'espagnol en seconde langue, parce qu'il y a qq caractères "bizarres"

Et cet argument ne tient absolument pas si on considère la population mondiale. Tu crois que les chinois y voit des choses à redire à ces tous petits accents ?

Je ne sais pas combien il y a d'espérantistes anglophones, mais je peux te dire qu'il ne sont pas si rares que ça
(idem pour les néerlandophones)
et si des anglophones ont la flemme d'apprendre l'esperanto, ce n'est pas à cause des accents : c'est qu'ils attendent simplement que ceux d'en face fassent tout le boulot à leur place pour se faire comprendre !

On ne choisit pas une langue étrangère selon le nombre de caractères spéciaux qu'il contient voyons !!!

Et l'excuse du clavier est une excuse à la noix : avec un tout petit programme de rien du tout totalement gratuit (ek'), tu fais tous les accents dont tu as besoin !

@jean luc...

et puis, le français qui voit "gxeni" retrouve facilement le mot français "gêner"... s'il voit "djxeni", visuellement, c'est moins parlant !

pareil pour le ciel : cxielo ... si tu écris "tsxielo" ... tu retrouves plus difficilement le mot "ciel"

bref, en voulant simplifier d'un côté, tu compliques de l'autre

(excuse moi pour les "x", je n'ai plus ek' sur mon poste)

hloben a écrit:

que veux tu filincel, prouesse semble préfèrer une langue difficile qui n'a pas d'accents.

Je préfère une langue plus simple encore et sans accent.

Les arguments contre une réforme donnés sont :
- Cela apporte des inconvéniants.
- L'espéranto à une histoire de 200ans.
- Ceux qui ont essayés n'ont pas réussi.

Alors on fait une pause. Une photographie de la situation.

JE suis devenu l'espérantiste et VOUS êtes devenu les anglophones.
C'est à une échelle différente mais c'est exactement la même situation, inversée.

Vous voulez que tout le monde passe de l'anglais à l'espéranto, mais vous, vous ne voulez pas passer de l'esperanto à esperanto+

Et je répète que ce n'est pas l'accent qui me rebute mais vos arguments.
Arrêtez de vendre votre langue comme "celle qui a été créée, donc neutre et simple".
Elle n'est pas neutre et elle n'est pas si simple.
Là preuve, elle a une écriture et un phrasé très marqué. Des succions dentales, des chuintements.

Le seul argument que vous avez, c'est sa rapidité d'apprentissage. C'est tout.

Jean-Luc a écrit:

Tu connais la proportion d'esperantistes parmi les anglophones, à comparer avec celles parmi les autres langues ? Je suis prêt à parier qu'elle est très inférieure.

La proportion d'espérantistes dans l'ensemble des pays anglophones (Royaume-Uni, USA, Canada, Australie, NZ) est tout-à-fait comparable à celle des autres pays de langue européenne. Les espérantistes anglophones sont pour la plupart des gens qui apprécient leur langue et qui sont profondément agacés de voir comme elle est dégradée lorsqu'elle est utilisée comme langue de communication internationale. Un grand poète écossais, William Auld, raconte qu'il a noué une profonde amitié avec un espérantiste étatsunien, et qu'heureusement ils communiquaient ensemble en espéranto, parce que leur façon si différente d'utiliser l'anglais aurait été un obstacle à leur entente.

Prouesse a écrit:

hloben a écrit:

que veux tu filincel, prouesse semble préfèrer une langue difficile qui n'a pas d'accents.

Je préfère une langue plus simple encore et sans accent.

Les arguments contre une réforme donnés sont :
- Cela apporte des inconvéniants.
- L'espéranto à une histoire de 200ans.
- Ceux qui ont essayés n'ont pas réussi.

Alors on fait une pause. Une photographie de la situation.

JE suis devenu l'espérantiste et VOUS êtes devenu les anglophones.
C'est à une échelle différente mais c'est exactement la même situation, inversée.

Vous voulez que tout le monde passe de l'anglais à l'espéranto, mais vous, vous ne voulez pas passer de l'esperanto à esperanto+

Et je répète que ce n'est pas l'accent qui me rebute mais vos arguments.
Arrêtez de vendre votre langue comme "celle qui a été créée, donc neutre et simple".
Elle n'est pas neutre et elle n'est pas si simple.
Là preuve, elle a une écriture et un phrasé très marqué. Des succions dentales, des chuintements.

Le seul argument que vous avez, c'est sa rapidité d'apprentissage. C'est tout.

ce que j'ai déjà expliqué à j luc auparavant, c'est qu'en ayant l'impression de simplifier au départ, on arrive à compliquer à la fin

regarde mes exemples plus haut

en voici d'autre :
français/esperanto
Gabon/Gabo
Gajni/gagner
Garage/garaĝo ... imagine de voir garadjo ... lequel est le plus facile visuellement ?
idem pour fromage/fromaĝo au lieu de fromadjo/dĵo
à l'oreille, ça ne change pas trop, mais visuellemement...

on peut toujours chercher la langue parfaite comme le graal
et si quelqu'un la met au point, je promets de l'apprendre et d'en faire la promo ici

mais on fait avec l'existant.

on ne va tout de même pas garder esperanto - (-> anglais), ne pas adopter "esperanto" tout court, parce qu'on ne sait pas mettre au point esperanto +

Jean-Luc a écrit:

C'est peut-être 0,01% de l'apprentissage, mais à mon avis c'est le genre de grain de sable qui doit freiner la diffusion dans le monde anglophone.

Prouesse a écrit:

Vous voulez que tout le monde passe de l'anglais à l'espéranto, mais vous, vous ne voulez pas passer de l'esperanto à esperanto+

Je crois que vous être en train de surestimer un problème qui n'est pas si important. Toutes les études sérieuses qui ont été faites sur l'espéranto et l'expérience qu'en ont ceux qui l'ont appris mettent en évidence de nombreuses caractéristiques (par exemple :valeur propédeutique de la langue, dont le bénéfice rejaillit sur l'apprentissage des autres langues et même sur d'autres disciplines). Jamais aucune étude n'a posé comme problématique la petite particularité de l'alphabet utilisé.
Je trouve épuisant de continuer à argumenter sur ce thème car il nous détourne des questions vraiment importantes.
Il y a ici peut-être trois personnes qui connaissent assez bien l'espéranto et trois autres qui sont en train de monter en épingle la question des lettres à chapeau. Prenons du recul s'il vous plaît : je ne suis pas en train de vendre un produit à 3 clients. Je fais part de ce que je sais en répondant à votre curiosité. Je vous prie de creuser la question, d'enquêter et de vérifier si oui ou non, ces 6 lettres constituent un obstacle majeur à la perspective d'étendre l'usage de l'espéranto. Je n'ai pas le pouvoir de changer une langue parlée par des dizaines de milliers de personnes depuis 120 ans sur un consensus de règles admises par tous, pour complaire à votre réticence. Je ne peux que témoigner de ce qu'est la langue, comment elle fonctionne, les résultats qu'on obtient en l'utilisant etc. Et si votre préoccupation est de promouvoir un espéranto+, vous rejoindrez la foule de créateurs de langues planifiées qui n'ont jamais contribué à faire avancer la problématique de la communication internationale, parce que le problème n'est pas de créer une langue parfaite (mission impossible) mais une langue qui fonctionne.
Le mouvement pour l'espéranto depuis un siècle a ce pragmatisme : on peut certes imaginer une langue qui serait meilleure, mais pour l'instant c'est la meilleure parce qu'elle fonctionne et qu'elle a par ailleurs des qualités indéniables qui la rendent préférable à la solution qui consiste à imposer une langue ethnique à tous.

Prouesse a écrit:

Là preuve, elle a une écriture et un phrasé très marqué. Des succions dentales, des chuintements.

Le seul argument que vous avez, c'est sa rapidité d'apprentissage. C'est tout.

les succions dentales et les chuintements, je ne sais pas trop ce que cela veut dire ... mais je sais très bien prononcer les ĉ ĝ ĵ
alors que le "th" anglais, il m'en a fallu du temps pour le dire à peu près bien
(et encore j'ai des doutes aujourdhui)

et le seul argument que l'on ait, il vaut son pesant d'or
tu ne trouves pas ???

Il ne s'agit pas de faire un esperanto+, juste d'assouplir son écriture, sacrebleu !
Juste d'ajouter à la graphie avec accents et à la variante "x" une écriture plus lisible que la première variante.

Toutefois, pour info, je vous signale que je viens de réaliser un pilote de clavier (Windows, désolé je ne suis pas équipé pour Linux et Mac) qui permet la frappe de ces fameux caractères accentués :
^+c = ĉ
^+g = ĝ
^+h = ĥ
^+j = ĵ
^+s = ŝ
^+w = ŭ (désolé, le ^+u est déjà pris)

… et comme je suis parti d'un pilote de clavier français déjà enrichi, capable de faire aussi :
¹³´æÆ¥¿¡œŒ«»“”‹›‘’±‰…·É×Ç߬½¾–— (plus l'espace insécable)
… je pense que ça peut en intéresser certains ?

Le temps de mettre à jour la doc associée, et je le mets à disposition.

plus simplement, suffit de télécharger ek'
http://www.esperanto.mv.ru/Ek/index.html

et voilà !!

encore un exemple

pour le mot "loger"... lequel est le plus facile à l'écrit
lodji ou loĝi ?
et pour "auto"
aŭto ou awto ?