Traité Constitutionnel Européen

c'est une mauvaise nouvelle en partie lié au fait que l'UE ne sait pas communiquer sur le bien-fondé de son action....

juju41 a écrit:

IRLANDE
Le "non" serait en tête au référendum sur le traité de Lisbonne

"Une autre enquête, publiée fin avril, avait montré que seuls 5% des Irlandais disaient comprendre le traité.

cela serai-t-il si incompréhensible ?

ou alors tout est fait pour ?

même Bayrou l'a dit que le TCE nouvelle mouture était incompréhensible , car Encore plus compliqué que le premier...
le pb est que si on fait une version expurgée, plus digeste, forcément certains points risquent de passer à la trappe, et d'après mon expérience du premier, c'est justement les petites lignes qu'il faut bien lire...
celà dit je rappelle que j'ai voté NON au TCE..
"pas taper!".....

j'aimerais bien que le NON l'emporte en Irlande
et que ces messieurs d'en haut réfléchissent.

" NOOOOOOOOOOOOOOONNNNNNNNNN, on a dit !!! vous comprenez pas ??????? "

cette insistance à faire l'Europe contre les peuples me choque au plus haut point.

dire qu'il est incompréhensible, je trouve cela un peu limite. par contre je suis d'accord pour dire qu'il est plus techniquement plus compliqué que le TCE qui déjà faisait fort en la matière.

pour juger du traité il faut savoir communiquer sur les grandes lignes, qui sont de réelles avancées. pour ce qui est des détails il faut être spécialiste des sujets pour se faire une opinion.......

Citation :

'aimerais bien que le NON l'emporte en Irlande
et que ces messieurs d'en haut réfléchissent.

" NOOOOOOOOOOOOOOONNNNNNNNNN, on a dit !!! vous comprenez pas ??????? "

cette insistance à faire l'Europe contre les peuples me choque au plus haut point.

bien que le traité soit imparfait( peut-il être parfait?), il est nécessaire qu'il soit ratifié pour sortir de l'impasse actuelle. l'europe prend du retard, si ça continue, on le paiera cache un jour ou l'autre...

je ne suis pas la seule à penser qu'il est plus qu'imparfait !

Citation :

je ne suis pas la seule à penser qu'il est plus qu'imparfait !

en quoi est-il plus qu'imparfait? c'est un peu trop facile d'être contre sans développer des arguments....

Ce traité est peut-être très imparfait et, semble-t-il, n'a de simplifié que le nom. Mais comme le dit Europium, il doit être ratifié pour que l'Europe avance même si chez nous il a été ratifié dans de mauvaises conditions (par voie parlementaire au lieu d'organiser un nouveau référendum).

Et si les Irlandais le rejettent, que se passe-t-il ? On repart dans un cycle de discussions qui aboutiront dans 2 ou 3 ans à un 3e traité, qui sera peut-être aussi imparfait que les 2 précédents ?

rien n'est prévu en cas de NON a ce nouveau traité. il n'est pas prévu de second référendum.

le pire des scénarios est que juridiquement c'est le traité catastrophique traité de nice qui s'appliquerait de nouveau....

http://www.lefigaro.fr/international/2008/06/06/01003-20080606ARTFIG00415-et-si-les-irlandais-disaient-non-au-mini-traite-europeen-.php

il n'est pas normal de mettre des orientations de choix économiques dans une consitution...
ce sont des choix à débattre. et pas à graver dans le marbre pour toujours

la constitution doit se limiter selon moi à des principes de fonctionnement des organes de décision

premièrement ce n'est pas une constitution (déjà pour le TCE, le terme de constitution était erroné) mais le mini traité ou traité de lisbonne se subdivisera deux traités distincts....
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9_modificatif

et deuxièmement ?

deuxièmement je ne vois pas ou sont inscrits les choix économiques dans ce mini traité? dire que le TCE était d'orientation libéral est une hérésie, je suppose que hloben défend encore cette "absurdité" avec le nouveau traité.

tous les traités ratifiés depuis la création de l'UE et qui ont ont permis son développement sont basés sur la même principe qui est la libre concurrence....

le développement de la démocratie avec le nouveau règlement permettra à la tendance qui l'emportera de dicter ses choix économiques.

il y aura le principe de co-décision entre la commission et le parlement européen( mise en place d'un vrai contre-pouvoir). le président de cette commission sera élu par le parlement. de plus les parlements nationaux pourront désormais s'opposer aux décisions de l'UE s'ils estiment que les décisions prises ne sont pas de son ressort......

L'Irlande a déja voté non au traité de Nice. Si cela se reproduit, les irlandais devront se poser la question: pourquoi avoir adhéré à l'UE?

L'argument: je ne comprends pas donc je vote non est stupide. On s'abstient!

L'UE n'est pas qu'un fournisseur d'aide.
Doit on sanctionner les pays refusant de participer à la construction européenne?

Mais surtout, si l'on souhaite ratifier les traités par référundum, il en faut un au niveau européen.
Si 60% des européens et la moitié des pays votent oui, alors il le traité est ratifié.
Un pays ne doit pas pouvoir bloquer toute l'Europe.

on ne comprend pas, on s'abstient...
(et on laisse les autres décider pour nous...)

je ne crois pas

un contrat d'assurances avec des lignes bizarres, si je n'ai pas d'explications valables, je ne signe pas

Europium me dit qu'il n'y a pas d'orientation économiques imposés dans le traité
la constitution, c'était ça :
http://74.125.39.104/search?q=cache:amIdPv9MFr4J:appel200.chalon.free.fr/pdf/Economistes_Lille_1.pdf+option+%C3%A9conomique+constitution+europ%C3%A9enne&hl=fr&ct=clnk&cd=6&gl=fr

et j'ai lu partout que le traité simplifé était un copié collé de la constitution

Il est normal que l'on ne saisisse pas tout d'un traité. Nous ne sommes ni juriste, ni avocat, ni spécialiste du droit international (enfin pour la plupart). C'est à ceux qui rédigent les traités de les vulgariser pour que l'on puisse juger.
Je ne suis pas médecin donc les traités de médecine me sont incompréhensibles. Il en est de même pour le droit.

Et les arguments du style; l'europe des technocrates, patati patata... sont du populisme et de la démagogie.. laissons ça aux extrêmes. Le modem et ses militant valent mieux que ça.

toutoune a écrit:

Je ne suis pas médecin donc les traités de médecine me sont incompréhensibles.

Mais on ne te demandera pas d'approuver le contenu d'un traité de médecine...

non, et c'est pour ça que traités européen doivent être vulgarisé.

toutoune a écrit:

L'argument: je ne comprends pas donc je vote non est stupide. On s'abstient!

C'est marrant c'est le meme argument que les partisans du "oui" on sortit en France. Ceux qui votent "non" sont des cons.

Puis Cohn Bendit disait : l'absention c'est le vote des cons!

Alors non on est stupide et abstention on est con... dur le choix

Dans un sens, les Irlandais empecheront ce putsch des politiques qui veulent faire passer la constitution (ou traité c'est le meme texte) refusait par le peuple. Que l'on soit pour le "oui" ou "non" il faut savoir respecter les urnes.

Et si on doit virer tous les pays qui "bénéficient que des aides", l'Europe serait composé de trois/quatre pays aujourd'hui. Et l'Espagne entre autres auraient été virés il y a quelques années, de meme pour le Protugal etc...

et vive les irlandais !!

je maintiens que ce n'est pas a un pays de choisir pour toute l'Europe.

oui nous sommes d'accord, mais que faire ?

ce n'est pas à l'irlande seule
mais les français avait dit non et les néerlandais aussi
(ça fait 3)

trois sur vingt sept ce n'est pas renversant, mais toutoune a raison, il ne faut pas raisonner par pays, il faut consulter les Européens dans leur ensemble avec un découpage électoral supranational: ça ressemble au vote de l'Eurovision sinon et c'est complètement démago: on plaide pour l'Europe et on encorage les nationalismes!

3 sur 27 parce que bcp n'ont pas organisé de référendum...
sinon, ça aurait été plus