Traité Constitutionnel Européen

3 sur 27 parce que bcp n'ont pas organisé de référendum...
sinon, ça aurait été plus

soit. De toutes façons c'est plutôt mal barré, mais bon, gardons l'espoir...

Si il y avait eu 14 su 27 (avec 60% de la population), le non se justifiait.
Mais actuellement, on légitime le non et on ne respecte pas les pays qui ont voté oui. Pourquoi le non doit prévaloir sur le oui? c'est ça qui me dérange.

Floran:
Je ne pense pas que ceux qui votent non sont des cons.
Et je ne réclame pas d'exclusion, mais un pays qui vote tjs non doit en tirer les conclusions.

la constitition n'avait était ratifiée que par l'espagne et le luxembourg

tiens... voilà un plan C
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/
il faudra que je regarde en détail....

http://www.levraidebat.com/article-20213655.html

Boris a écrit:

il ne faut pas raisonner par pays, il faut consulter les Européens dans leur ensemble !

Voilà qui aurait été logique , l' Europe des Peuples..

Un référendum Européen avec le vote le même jour pour toutes et tous...

et lisible et compréhensible pour TOUS....

ce qui m'agace un peu c'est notre impuissance: nous refaisons le monde ici sur ce forum comme des adolescents dans leur chambre qui divaguent sur des lendemains qui chantent ou critiquent sans savoir et rien proposer.

Enfin bon, mieux vaut aller se coucher...

mais Boris , ça prouve que nous rêvons encore d'un Monde Meilleur donc d'espoirs...même si mince dans l'épaisseur de ce Monde brutal...

si tout le monde dit Amen , garde ses petites pensées , conserve ses petites idées , regarde ses dvd , entretient sa petite bulle....Nous n'arriverons à rien...

Pourquoi des artistes s'engagent ?
Et chantent haut et fort ce que des millions pensent tout bas ?
Et des personnes qui écrivent , peignent , sculptent...etc....

oui Marco, je ne demande qu'à te croire, mais je ne vois rien venir hélas: quelle est donc la position du MoDem sur toutes ces questions ? On est supposés être la base, la source d'inspiration, mais... silence radio !

Allez, cette fois j'y vais :

Pas d'accord Boris. Même si ce n'est pas le lieu, il faut voir que ce forum nous permet non seulement de nous informer, mais aussi de confronter nos idées. C'est le début du militantisme. Rien n'empêche parraléllement d'aller se ballader sur d'autres Forum pour répandre la 'bonne parole", et ainsi contribuer à la victoire de nos idées, et accéssoirement de notre mouvement.

Boris a écrit:

on plaide pour l'Europe et on encorage les nationalismes!

Pourquoi toujours opposer ses deux notions? On peut-être européen et nationaliste, ce n'est pas incompatible, tout est question de dosage.

Puis, faut bien respecter la souveraineté des Etats qui ont chacun des procédures internes de vote. Référendum ou non, vote le dimanche ou non etc...

marco11 a écrit:

Boris a écrit:

il ne faut pas raisonner par pays, il faut consulter les Européens dans leur ensemble !

Voilà qui aurait été logique , l' Europe des Peuples..

Un référendum Européen avec le vote le même jour pour toutes et tous...

et lisible et compréhensible pour TOUS....

Si ce traité est rejeté une nouvelle fois, à cause d'un non des irlandais, ce serait mauvais pour la construction européenne mais aussi pour la consultation des peuples par voie référendaire car cela donnerait du grain à moudre à ceux comme Sarkozy qui pensent qu'organiser un référendum est trop risqué. Et on éloignerait encore plus les peuples de l'Europe.

on est d'accord pour faire un référendum à condition que la réponse soit oui...
drôle de conception de la démocratie...

hloben a écrit:

on est d'accord pour faire un référendum à condition que la réponse soit oui...
drôle de conception de la démocratie...

On ne fait pas de référendum pour que la réponse soit oui. Sinon ça ne sert à rien de faire un référendum. Mais dans le cas présent, pour les raisons que j'ai évoquées, un non serait préjudiciable à l'Europe et au principe de consultation par référendum.
Mais les Irlandais sont libres de dire non s'il en ont envie. Je n'irai pas dire ensuite que ce sont des cons.

si le non l'emporte la construction européenne sera morte. le traité est loin d'être parfait mais il est très loin d'être mauvais....

le traité de nice qui continuerait de fonctionner impose d'emblée qu'il ne peut y avoir de nouvelle adhésion a L'UE. il est clairement écrit dans ce traité qu'il n'est applicable que pour 27 pays. que faire de la situation explosive dans les balkans ou la croatie est impatiente faire partie de l'UE de même que le kosovo.....

le traité de lisbonne ou mini traité a été le résultat de nombreuses concessions et négociations entre les divers pays. quand sera-t-il s'il faut repartir de zéro?

http://www.rue89.com/2008/02/04/etienne-chouard-on-se-fout-de-nous-avec-le-traite-europeen

"Quand Fabius a dit qu’il allait voter non, à l’automne 2004, ça m’a interpellé, réveillé, et j’ai lu son livre, puis celui de Strauss-Kahn, qui était intéressant aussi mais qui parlait d’autre chose: DSK soulignait les avancées -incontestables- du TCE par rapport à la prison de Nice, mais sans répondre aux graves accusations de Fabius: illisibilité d’un texte interminable truffé de renvois et de chausse-trappes; politique économique figée au plus haut niveau du droit; politique monétaire anti-inflation condamnant l’Europe à un chômage de masse; coopération renforcées quasiment interdites et révisions constitutionnelles quasiment impossibles, illégitimité de la Convention Giscard, etc."

"J’ai lu le TCE, attentivement, et cette lecture attentive m’a inquiété au plus haut point. J’ai réalisé que Fabius n’avait pas vu d’autres vices, plus graves encore: confusion des pouvoirs dans les mains des exécutifs sur des domaines importants et listés nulle part ("actes non législatifs" et "procédures législatives spéciales" que j’appelle, moi, "lois sans Parlement", c’est plus clair); étroite dépendance des juges pour leur carrière envers les exécutifs alors que leur pouvoir est immense; totale impuissance des citoyens entre deux élections; totale irresponsabilité politique de quasiment tous les acteurs; révision constitutionnelle impossible avec les peuples mais faciles sans référendum" (chèque en blanc", donc); etc. "

"Au passage, je souligne que, depuis, j’ai eu encore quelques surprises supplémentaires dans les institutions européennes: d’abord, l’immunité judiciaire à vie de tous les fonctionnaires européens, je dis bien "à vie" (je me demande bien ce que ces gens font de si grave pour avoir besoin d’une telle protection, unique au monde à ma connaissance)."

j'encouage à lire la suite , je ne veux pas tout coller ici... (notamment sur la création monétaire, voir le fil de mcconstant sur la bce à ce sujet)

mais cela reflète parfaitement pourquoi aujourd'hui je suis furieuse contre moi même d'avoir voté oui au référendum en 2005 (idem pour maastricht)


je suis certaine qu'on s'est bien fait avoir ...

sauvez nous les irlandais !!!!!!!!!!!!!!!!!

merci pour le lien. les commentaires sont très parlants dont celui-ci

Citation :

Etienne Chouard qui appelait il y a peu a la lutte armée, ancien boveiste qui préfere désormais faire ses alliances avec les villieristes du MPF, qui ballance des "viols" a tire-larigot découvre l'article 104 du traité de Maastricht (article 101 dans la version consolidée actuelle.) Oui, et alors? C’est sidérant a quel point la vision est francocentrée : le chomage a diminué en Espagne, en Irlande et presque partout ailleurs qu’en France, c’est a cause de quoi, Etienne ? La dette a reculé en Belgique: c'est a cause de quoi Etienne?

Heureusement que les banques centrales ne peuvent etre utilisées pour emprunter pour rembourser la dette des Etats: suffit de regarder le Zimbabwe qui suit cette politique avec le succes que l’on connait pour voir ou ca mene.

lis le reste au lieu d'isoler un paragraphe
c'est un peu facile comme démarche

si tous les nonistes sont comme hloben on est "mal barré".
la position de chouard est risible car il voit le mal partout, il interprète tout de façon négative. les politiques tous pourris c'est un peu simpliste comme argumentation....

j'ai tout lu....

tu dis risible
mais tu ne contre argumentes pas sur ce qu'il dit

ça n'est pas du débat.

si c'est simpliste, ça devrait être facile à démonter de façon rationnelle... tu ne le fais pas

ça m'évoque ça... (ma culture disney)



Kaa (le serpent)

Aie confiance
Crois en moi
Que je puisse
Veiller sur toi ...

Attention, on va descendre

Fais un somme
Sans méfiance
Je suis là
Aie confiance

Le silence propice te berce
Souris et sois complice
Laisse tes sens glisser vers ces delices tentatrices

Tu dors petit ?

Oui !

Aie confiance
Oui, crois en moi
Que je puisse
Veiller sur toi

je ne vais pas perdre mon temps a contre-argumenter des âneries. c'est tellement pathétique ce discours destructeur qui ne sert qu'a faire peur et à voir le mal partout....

je préfère débattre avec des personnes sensées et qui ne savent pas que dire non à tout et qui ne sont pas dans l'opposition systématique .....

libre a écrit:

marco11 a écrit:

Boris a écrit:

il ne faut pas raisonner par pays, il faut consulter les Européens dans leur ensemble !

Voilà qui aurait été logique , l' Europe des Peuples..

Un référendum Européen avec le vote le même jour pour toutes et tous...

et lisible et compréhensible pour TOUS....

C'est incroyable ça! Vous avez une conception d'une grande Europe totalement franco-française.
En gros, pour construire la Grande Europe, il faut faire comme en
France.
Savez-vous que dans certains pays le référendum n'existe pas, et que dans d'autres, le référendum n'est pas possible pour ce type de décision?
Quand on veut une Europe, on apprend à connaitre un peu ses voisins.

On fait un grand ramdam européen...à la française.
La force de l'Europe c'est sa diversité, cela serait dommage de la briser en imposant une règle uniforme, au mépris des peuples européens.

Floran a écrit:

libre a écrit:

marco11 a écrit:

Boris a écrit:

il ne faut pas raisonner par pays, il faut consulter les Européens dans leur ensemble !

Voilà qui aurait été logique , l' Europe des Peuples..

Un référendum Européen avec le vote le même jour pour toutes et tous...

et lisible et compréhensible pour TOUS....

C'est incroyable ça! Vous avez une conception d'une grande Europe totalement franco-française.
En gros, pour construire la Grande Europe, il faut faire comme en
France.
Savez-vous que dans certains pays le référendum n'existe pas, et que dans d'autres, le référendum n'est pas possible pour ce type de décision?
Quand on veut une Europe, on apprend à connaitre un peu ses voisins.

On fait un grand ramdam européen...à la française.
La force de l'Europe c'est sa diversité, cela serait dommage de la briser en imposant une règle uniforme, au mépris des peuples européens.

Cette idée a été émise par Daniel Cohn-Bendit. Pourtant il les connaît bien nos voisins européens, non ?

Concernant les traités européens, que ce soit celui de 2005 ou le dernier, il ne faut pas perdre de vue que ce ne sont que des compromis. Par conséquent, ils ne seront parfaits pour personne (et je rappelle que l'Europe, c'est 27 nations). Les uns le trouveront trop comme ci, les autres pas assez comme ça.
D'ailleurs, ça m'avait frappé au moment du référendum sur le traité 2005. Nous, nous le trouvions pas assez social, les Anglais pas assez libéral. Au nom de quoi décréteraient-on que notre point de vue est plus juste que le leur ?
Alors on fait quoi ? On dit non jusqu'à ce qu'on ait un traité qui nous convienne ? Mais alors il ne conviendra pas à d'autres qui à leur tour diront non. A ce compte-là, on n'avancera jamais.

C'est pourquoi j'ai voté oui en 2005 et j'aurai voté oui au traité de Lisbonne si Sarko avait organisé un référendum : il était peut-être très imparfait mais il représentait un pas en avant dans la construction de l'Europe.