Traité Constitutionnel Européen

juju41 a écrit:

,car je crains que les particularismes ultra-libéraux l'emporent sur une économie plus sociale.

j'en suis persuadé...

libre a écrit:

Europe et pluralisme, même combat (analyse personnelle)


A la grande époque de la guerre froide, il y avait 2 camps : d'un côté les Alliés et de l'autre l'URSS. Et au milieu le mur de Berlin. Un jour, ce mur est tombé, l'Allemagne s'est réunifiée et on a fait l'Europe qui a aujourd'hui 27 pays membres issus des 2 anciens camps. Les repères en ont bien évidemment été changés. Et que je sache, de ce côté-ci du mur on s'est tous réjouis qu'il soit tombé. Je n'ai entendu personne dire qu'il fallait rebâtir ce mur parce que c'était la guerre froide et que cela devait rester ainsi.

Dans notre système politique bipolarisant, toutes proportions gardées, on a aussi 2 camps (gauche et droite) avec entre les 2 un mur. Si on avait raisonné pour la guerre froide comme on raisonne aujourd'hui avec la politique (on est dans un système bipolarisant : c'est comme ça et donc il ne faut que 2 offres politiques), jamais le mur de Berlin ne serait tombé et jamais on n'aurait fait l'Europe ou alors une Europe minimaliste réduite à quelques pays du camp des Alliés.

A la dernière présidentielle François Bayrou a ouvert une brêche dans ce mur entre la gauche et la droite. Et, j'en suis convaincu, un jour ce mur tombera. Cela provoquera un changement des repères comme la chute du mur de Berlin a provoqué un changement des repères en politique internationale. Mais on aura fait un grand pas en avant.


Donc en résumé, la bipolarisation est un archaïsme qui conduit à l'immobilisme.

Ah non! en résumé, un bipolarisme est remplacé par un autre.

Sur le site de Libé ils parlent aussi d'une tendance favorable au non. Evidemment ce n'est qu'une tendance. Mais si ça se confirme, c'est qu'on a un sacré problème : à chaque fois qu'on consulte les peuples de l'Europe par référendum, ils la rejettent (France, Pays-Bas, peut-être Irlande aujourd'hui). Et qu'on ne vienne pas nous dire que c'est par rejet du gouvernement du pays. En France en 2005, les gens se sont passionnés pour ce traité. Les livres sur el sujet se sont vendus comme des petits pains. Donc si les Français ont dit non, ce n'est pas juste parce qu'ils avaient une dent contre le gouvernement de l'époque.

Alors avant de pondre un énième traité, il faudra se pencher sur les raisons de ce rejet et comment y répondre. Et ce n'est certainement pas en zappant ces peuples pour faire adopter les traités (adoption par voie référendaire) qu'on y répondra.

le pb c'est qu'en Irlande , on ne leur même pas distribué le traité de 360 pages, sachant que c'était du charabia pour la plupart...alors voter sans aucun moyen de comprendre, snon écouter les tenants des 2 camps, c'est quand meme pas évident.. faudrait commencer par respecter les électeurs, en leur founissant un document compréhensible avant de se lamenter..

le TCE de 2005 n'était pas si épais, mais , malgré tout assez peu lisible, surtout quand on n'a pas l'habitude du langage novlangue européen , qui est souvent tourné de telle manière qu'on peut comprendre 2 choses différentes... d'où le malaise!

Pas bon, ton lien, Libre. Celui-ci fonctionne mieux :
http://www.libelabo.fr/2008/06/13/irlande-%c2%able-non-semble-lavoir-emporte-largement%c2%bb/

Estimation du non : 59%.
Bruxelles considère déjà que c'est cuit.

ouaís. Il vaudrait mieux se contenter du vote de l'Eurovision. Nettement plus calés en foot qu'en politique ces Irlandais.

Jean-Luc a écrit:

Pas bon, ton lien, Libre. Celui-ci fonctionne mieux :
http://www.libelabo.fr/2008/06/13/irlande-%c2%able-non-semble-lavoir-emporte-largement%c2%bb/

Merci d'avoir corrigé.



Le plan B

comment espérer fédérer des états qui n'ont pas envie de renoncer à leurs prérogatives tel l'avortement pour es Iralandais, onc on va "éviter" de leur faire signer la Charte des Droits Fondamentaux ... on a raté quelquechose il y a déjà longtemps, putôt que d'élargir , on aurait du commencer à 12, à se mettre d'accord sur l'essentiel...

juju41 a écrit:

comment espérer fédérer des états qui n'ont pas envie de renoncer à leurs prérogatives tel l'avortement pour es Iralandais, onc on va "éviter" de leur faire signer la Charte des Droits Fondamentaux ... on a raté quelquechose il y a déjà longtemps, putôt que d'élargir , on aurait du commencer à 12, à se mettre d'accord sur l'essentiel...

Le référendum irlandais relance le débat sur l'Europe politique
LE MONDE | 13.06.08 | 14h46 • Mis à jour le 13.06.08 | 14h46 Réagir Classer E-mail Imprimer Partager

Partager:

DUBLIN ENVOYÉE SPÉCIALE

Le taux de participation avait été annoncé comme une clé du référendum irlandais sur le traité de Lisbonne. À la clôture des bureaux de vote, jeudi 12 juin à 22 heures, près de 50 % des trois millions d'électeurs irlandais se sont rendus aux urnes, selon les estimations du quotidien Irish Times. Lors du rejet du traité de Nice, en 2001, il avait été de 34,8 %. Les résultats devaient être connus vendredi. L'Irlande est le seul pays de l'Union a ratifier par référendum le nouveau traité, avatar de l'ex-traité constitutionnel rejeté par les Français et les Néerlandais, qui doit assurer un meilleur fonctionnement de l'UE à vingt-sept.


(...)

L'état du processus de ratification doit faire l'objet d'un examen lors du Conseil des chefs d'Etat et de gouvernement européen qui se tient les 19 et 20 juin à Bruxelles. "Si le peuple irlandais décide de rejeter le traité de Lisbonne, naturellement il n'y a plus de traité de Lisbonne, sauf à reprendre le dialogue avec le peuple irlandais", a déclaré jeudi soir le premier ministre français François Fillon sur France 2. "Mais quel que soit le vote (...) la volonté du président de la République, et qui sera partagée, je pense, par la grande majorité des chefs d'état européens, sera d'aboutir à des réponses sur les questions de fond, pour montrer aux Irlandais et à l'ensemble des citoyens européens que l'Europe apporte des réponses concrètes et protège contre les risques de la mondialisation", a-t-il dit. A Paris, on regrette que "l'inertie", voire "l'autisme" de la Commission sur des problèmes tels que la flambée des prix des carburants aient pu conforter les partisans du non en Irlande. "Ce que montre la campagne, estime Jean-Pierre Jouyet, secrétaire d'Etat français aux Affaires européennes, c'est qu'il y a une dichotomie importante entre les préoccupations à court terme des citoyens et la stratégie à moyen terme de l'Union".


"FRENCH GAFFES"


Les politiques français ont pourtant, eux aussi, fourni des armes au camp du non. Les Irlandais, épris d'indépendance, et qui détestent que leur soit dictée leur conduite, apprécient d'autant moins que des incitations à voter oui aient pu venir de France, là où le traité constitutionnel a été rejeté par référendum en 2005. Les médias irlandais, qui collectionnent ce qu'ils appellent "the french gaffes", ont été très critiques pour Bernard Kouchner. "Les premières victimes d'un non éventuel, auquel je ne veux pas croire, seraient les Irlandais, avait dit le ministre des affaires étrangères le 9 juin. Ce serait quand même très, très gênant pour la pensée honnête qu'on ne puisse compter sur les Irlandais, qui eux ont beaucoup compté sur l'argent de l'Europe." Ses paroles, reprises en boucle, ont été commentées avec fureur. "Ces propos sont inappropriés, s'est indigné Enda Kenny, chef du principal parti d'opposition Fine Gael (chrétien-démocrate), militant du oui. Les électeurs irlandais sont capables de faire leur choix eux mêmes."

Le premier héros involontaire de la propagande anti-traité n'est autre que... l'ancien président de la Convention européenne, Valéry Giscard d'Estaing. Ses critiques du traité de Lisbonne (selon lui "mutilé" par rapport au traité constitutionnel), parues dans Le Monde en juin 2007, ont été inscrites en gras sur un tract distribué à des centaines de milliers d'exemplaires par Libertas, une influente association en faveur du non. "Entre Giscard, Lagarde et Kouchner, c'est à se demander si vos politiques ne font pas tout pour torpiller la campagne du oui !", s'énervait mercredi Mark Hennessy, correspondant politique du Irish Times.

article intégral ici
http://www.lemonde.fr/europe/article/2008/06/13/le-referendum-irlandais-relance-le-debat-sur-l-europe-politique_1057704_3214.html

Pourquoi faire un référendum puisqu'on ne tiendra aucun compte de son résultat ?

http://www.lesmotsontunsens.com/resultats-du-referendum-en-irlande-le-non-gagne-et-le-cynisme-triomphe

Un référendum pour que moins de 1% du total se pronoce, c'est absurde, non ?

airlane a écrit:

Pourquoi faire un référendum puisqu'on ne tiendra aucun compte de son résultat ?

http://www.lesmotsontunsens.com/resultats-du-referendum-en-irlande-le-non-gagne-et-le-cynisme-triomphe

Citation :

Et sous cette forme, l'Irlande n'aurait pas à demander son avis au peuple. Une ratification par voix parlementaire suffirait, le tour est joué.

Quel mépris pour le peuple !

Boris a écrit:

Un référendum pour que moins de 1% du total se pronoce, c'est absurde, non ?

... Sauf que si tous les européens avaient été consultés par voie de référendum le résultat aurait été celui là car on peut être "pour" l'Europe sans pour autant accepter n'importe quoi et ce traité est la copie conforme du précédent !

http://www.20minutes.fr/article/236991/Monde-Premieres-reactions-au-probable-rejet-du-traite-de-Lisbonne.php

Tous les Européens étant convoqués en même temps aux urnes prendraient vraisemblablement les choses plus au sérieux et tout dépendrait du pouvoir de manipulation des différents faiseurs d'opinion et des différents interprétations données au traité. Mais le oui aurait alors davantage de chances.

il faut un débat européen avec un vote européen.

C dans l'air : l'Irlande torpille l'europe !

Yves Calvi débute son émission en citant la déclaration de F. Bayrou dénonçant : "Le fossé grandissant entre les peuples européens et leurs institutions".

à +

Dublin et les autres capitales européennes n'ont pas attendu le référendum du 12 juin pour réfléchir aux conséquences d'un rejet que les sondages laissaient pressentir. "En février dernier, le Parlement européen a rejeté par vote un amendement (symbolique) qui promettait de "respecter le résultat du référendum irlandais", rappelait The Economist il y a quelques semaines.

http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=86687

François Bayrou à 20minutes.fr : «Quand ils ne comprennent pas, les peuples votent non»







Invités à se prononcer sur le traité le de Lisbonne par référendum, les Irlandais se sont prononcés pour le «non». François Bayrou, président du MODEM revient pour 20 minutes.fr sur ce revers, et expose sa vision d'une issue pour l'UE. Interview

Les résultats du référendum irlandais sur le traité de Lisbonne donnent le «non» vainqueur. Avec ce nouveau revers, que doit envisager l’Europe pour s’en sortir ?
Il est temps de regarder les choses en face. Un fossé s’est creusé entre les peuples européens et les institutions. Ce fossé est devenu un gouffre. À Lisbonne, on a voulu éluder les questions essentielles. Mais les peuples veulent avoir leur place dans les décisions et savoir ce qui se décide en leur nom. Ils n’acceptent pas que l’UE soit seulement un projet commercial qui ne parle que de concurrence.

Comment retrouver le chemin de la construction européenne?
Au lieu de faire les sourds, il faut répondre aux questions que les peuples se posent : comment protéger leur identité, leurs valeurs, leur projet social…

Le même scénario a eu lieu avec le traité de Nice en 2002 : l’Irlande l’avait rejeté dans sa version initiale par référendum… L’option retenue avait alors été l’octroi de clauses dérogatoires. Quelle issue pour le traité de Lisbonne ?
Le Premier Ministre François Fillon l’a dit jeudi soir : si la réponse irlandaise est non, il n’y a plus de traité de Lisbonne. Je ne souhaite pas qu’on fasse comme si rien ne s’était passé.

Est-ce un échec pour la France et pour Nicolas Sarkozy?
Il y a eu une grave erreur de méthode. Je défendais l’idée d’un texte court, simple, lisible, compréhensible par tous et soumis au référendum du peuple. Au lieu de cela, on a fait 350 pages d’amendements illisibles ! Quand ils ne comprennent pas, les peuples votent non…

Que suggérez-vous comme solutions concrètes?
Il faut repartir sur des bases nouvelles. Il faut dresser la liste des questions que se posent les citoyens et y répondre, simplement, de manière compréhensible par tous.

L’Union européenne devient-elle une utopie ?
C’est un idéal dont chacun de nous a besoin, qui concerne chacune de nos familles. Une voix européenne qui nous défende et pèse aussi lourd que les Etats-Unis et la Chine, tout le monde en a besoin. Mais cela ne peut pas se faire contre les citoyens ou sans eux.

Comptez-vous vous impliquer dans cette reconstruction?
Oui, les élections européennes en 2009 serviront à proposer un autre chemin.

Pierre Andrieu AFP/Archives ¦ François Bayrou le 16 mars 2008 à Pau

document.getElementById("legendePhotoVisible").innerHTML = document.getElementById("legendePhotoInVisible").innerHTML;



Propos recueillis par Valérie Zoydo

Toujours aussi brillant le chef.

l'art de dire ce qu'on a envie de dire! Merci François!

Comme souvent il a le mot juste.

Mais le plateau de Calvi était excellent aussi, ça permet de recouper les sources.