C'est quoi le MoDem ?

Nombre de messages : 2692 Date d'inscription : 07/12/2007

L’un des thèmes important souvent évoqué par F. Bayrou c’est celui de la domination de l’argent comme valeur suprême. Le modèle de société qu’il souhaite replacerait l’argent au niveau des simples outils qu’il n’aurait jamais dû quitter.

Mais il devient assez embêtant quand, au lieu de dire qu’il suffit de tuer le libéralisme et prendre tous leurs sous aux méchants riches pour régler le problème, il prétend que des citoyens conscients de l’intérêt général pourraient y parvenir plus sûrement et à moindre frais.

Quand on se demande comment on est arrivé à la présente situation caractérisée par d’insupportables excès, on est frappé par le fait indiscutable que l’argent si mal réparti arrive dans les mauvaises poches avec la complicité de ceux qui souffrent le plus du système. Les profits sont énormes parce que les foules de consommateurs succombent à des tentations stupides qui nuisent non seulement à leur budget mais aussi à leur moral.

A quel besoin répond l’appétit pour les chaussures de sport à 150 euros, quand le service équivalent est rendu par le même objet à 20 euros ? La même question peut être posée pour tout ce qui porte une « marque » dont l’influence néfaste est telle que les fabricants sont maintenant obligés de les faire apparaître alors qu’elles n’ont d’autre fonction que de dire : « Moi aussi j’en ai », sous entendu du fric pour me payer cette preuve que je suis dans le coup.

Cette consommation aberrante est déclinée sans limite ; c’est ainsi que l’on en vient à acquérir des copies illégales d’articles Vuitton, quand l’original atteint des prix fous, totalement hors de portée de la plupart des gens, mais qu’ils veulent se tromper eux-mêmes en imaginant faire illusion.

Les mêmes désordres sont répandus dans le secteur du show business, avec le prix des places des concerts, dans le sport, avec les produits dérivés, etc.

Il est vrai que les consommateurs peuvent à eux seuls fermer certains circuits de l’argent et des profits.

Cette maladie de l’ivresse de la consommation ne répondant à aucun besoin naturel est à comparer aux besoins de drogues, dans ses causes et dans ses effets. C’est pour cela que l’analyse des problèmes de la société imputant au conflit que le citoyen constate entre son rôle de producteur et son rôle de consommateur, et qui lui rend ainsi la responsabilité qu’il a eu trop tendance à confier paresseusement aux hommes politiques, est la seule à offrir une solution et donc une voie d’accès à un modèle de société différent.

Nombre de messages : 17200 Localisation : lyon Date d'inscription : 15/07/2007

Alain

Changer la mentalité de nos concitoyens à ce point là, voilà qui serait : une révolution ! Wink

Mais je suis bien d'accord avec toi il faudrait revoir quelles sont nos valeurs...

Cette société du paraitre devient de plus en plus détestable.

ne croyez vous pas que ce "besoin" de paraitre vient d'abord de l'éducation? je n'ai jamais acheté de vêtements de marques à mes enfants, et ils n'en n'ont jamais souffert, ils n'ont jamais réclamé tel ou tel gadget à la mode, et maintenant adultes, ils continuent à ne pas succomber aux tentations du paraitre...ils connaissent la valeur de l'argent et du travail, et ne font jamais de folies , tout en vivant très bien!
malheureusement la plupart des gens sont conditionnés par la pub, les paillettes, l'argent facile( tu seras une star , mon fils...!!!), on dit "Société de consommation", cela veut tout dire, consommer devient le but de tout citoyen, on le villipende s'il ne consomme pas assez, au nom de la sacro-sainte Croissance, tout en oubliant que ce que le Pékin moyen consomme vient justement de l'étranger, lisez les déclarations d'Arthuis que j'ai posté hier...

juju41 a écrit:: ne croyez vous pas que ce "besoin" de paraitre vient d'abord de l'éducation? je n'ai jamais acheté de vêtements de marques à mes enfants, et ils n'en n'ont jamais souffert, ils n'ont jamais réclamé tel ou tel gadget à la mode, et maintenant adultes, ils continuent à ne pas succomber aux tentations du paraitre...ils connaissent la valeur de l'argent et du travail, et ne font jamais de folies , tout en vivant très bien!
malheureusement la plupart des gens sont conditionnés par la pub, les paillettes, l'argent facile( tu seras une star , mon fils...!!!), on dit "Société de consommation", cela veut tout dire, consommer devient le but de tout citoyen, on le villipende s'il ne consomme pas assez, au nom de la sacro-sainte Croissance, tout en oubliant que ce que le Pékin moyen consomme vient justement de l'étranger, lisez les déclarations d'Arthuis que j'ai posté hier...

Bien sûr, pour les enfants actuels l'éducation est en cause, mais ce système a été mis en route par des adultes qui avaient été éduqués normalement comme tes enfants. Il y a eu une dérive causée par l'aisance offerte par les trente glorieuses qui a servi à beaucoup de fin utiles et parfois généreuses, mais aussi malheureusement à alimenter la pure jouissance égoïste pour certains, aggravée par la cupidité pour d'autres.
La consommation moteur de l'économie est une absurdité; la consommation est la finalité de l'économie.

Il s'agit d'un point de vue louable mais hélas archi-minoritaire émanant de milieux socio-culturellement riches. Comment expliquer aux mômes des banlieues et aux immigrants qui risquent leur peau pour notre miroir aux alouettes que consommer "chic" ou "plus que de raison" est une chimère ? Facile quand on dispose de tout le nécessaire et d'un minimum de confort de vie !

Boris a écrit:: Il s'agit d'un point de vue louable mais hélas archi-minoritaire émanant de milieux socio-culturellement riches. Comment expliquer aux mômes des banlieues et aux immigrants qui risquent leur peau pour notre miroir aux alouettes que consommer "chic" ou "plus que de raison" est une chimère ? Facile quand on dispose de tout le nécessaire et d'un minimum de confort de vie !

Une manière simple de l'expliquer, c'est de ne pas l'appliquer à soi-même. La culture du "bling bling" est aussi néfaste que l'extrémisme politique. L'exemple demande peut d'effort en proportion de son effet.

Citation :: La culture du "bling bling" est aussi néfaste que l'extrémisme politique

Je ne mettrais pas l'"extrémisme politique" et le "bling bling" sur le même plan, cela n'a rien à voir:

l'extrémisme politique émane de gens motivés par la politique et aborde les questions qui dérangent. Même si on conteste leurs solutions, ce rôle n'est pas négligeable et les "extrêmistes" en général ne sont pas trop portés sur le superficiel.

la culture du bling bling ne date pas d'hier , la différence c'est qu'elle a pris le pouvoir ce qui est inquiétant. Elle est en effet néfaste car elle apauvrit moralement le pays et stimule la course aux chimères, sans parler des inégalités criantes qu'elle stimule.

Nombre de messages : 1139 Localisation : Doubs Date d'inscription : 13/05/2007

Il y a trop de pub à la télé.

Dans le sport aussi lorsqu'ils voient leurs idoles.. ( tennis foot ) faire de la pub pour telle ou telle marque dur de résister.

Je me souviens d' Agassi.

Le gouvernement est complice puisqu'il boucle le budget des coupes dumonde et JO avec les produits dérivés.

Dur de faire l'éducation de ses enfants contre un tel matraquage.

Boris a écrit:

Citation :: La culture du "bling bling" est aussi néfaste que l'extrémisme politique

Je ne mettrais pas l'"extrémisme politique" et le "bling bling" sur le même plan, cela n'a rien à voir:

l'extrémisme politique émane de gens motivés par la politique et aborde les questions qui dérangent. Même si on conteste leurs solutions, ce rôle n'est pas négligeable et les "extrêmistes" en général ne sont pas trop portés sur le superficiel.

Tu veux dire que l'extrémisme politique est moins néfaste, pas néfaste du tout, plutôt utile?

Nombre de messages : 1139 Localisation : Doubs Date d'inscription : 13/05/2007

Boris a écrit:: l'extrémisme politique émane de gens motivés par la politique et aborde les questions qui dérangent. Même si on conteste leurs solutions, ce rôle n'est pas négligeable et les "extrêmistes" en général ne sont pas trop portés sur le superficiel.

Avec mon fils , j'ai connu la mode des fringues au kilo..

Sorte de tendance contestataire..

Très prisée aux Beaux Arts

Citation :: Tu veux dire que l'extrémisme politique est moins néfaste, pas néfaste du tout, plutôt utile?

plutôt utile: au cours de l'histoire les extremismes ont été facteur de progrès.

Citation :: Sorte de tendance contestataire..

Le gauchisme était la maladie infantile du communisme selon Lenine (je crois)

Nombre de messages : 17200 Localisation : lyon Date d'inscription : 15/07/2007

Jacqueline25 a écrit:

Boris a écrit:: l'extrémisme politique émane de gens motivés par la politique et aborde les questions qui dérangent. Même si on conteste leurs solutions, ce rôle n'est pas négligeable et les "extrêmistes" en général ne sont pas trop portés sur le superficiel.

Avec mon fils , j'ai connu la mode des fringues au kilo..

Sorte de tendance contestataire..

Très prisée aux Beaux Arts

Egalement par les bobos ....
Voire, dans certains défilés de mode...
Ce que je trouve insultant pour les pauvres !

Boris a écrit:

Citation :: Tu veux dire que l'extrémisme politique est moins néfaste, pas néfaste du tout, plutôt utile?

plutôt utile: au cours de l'histoire les extremismes ont été facteur de progrès.

Jean-Marie va être flatté.

Nombre de messages : 1139 Localisation : Doubs Date d'inscription : 13/05/2007

Je ne me souviens plus excatement pour quelle dispositon , mais récemment une mesure proposée par un parti ( qui n'était pas de gauche ) , était prise à Proudhon ! (ennemi farouche de la propriété )

Là on est plus dans le rouge, mais dans le noir !

Nombre de messages : 1139 Localisation : Doubs Date d'inscription : 13/05/2007

signora a écrit:

Jacqueline25 a écrit:: Avec mon fils , j'ai connu la mode des fringues au kilo..

Sorte de tendance contestataire..

Très prisée aux Beaux Arts

Egalement par les bobos ....
Voire, dans certains défilés de mode...
Ce que je trouve insultant pour les pauvres !

Oui je me souviens , c'est John Galliano.

Mais il s'est excusé..

Je pense qu'il était sincère..( j'adore )

C'est cool quand on vous lit on se demande comment ca se fait que Bayrou ne soit pas déja President. Ces valeurs que nous portons sont largement majoritaires dans notre pays. Le problem c'est que notre population voie ce qui est normal de vouloir et realisable ( plus d'equité, de morale, d'humanisme) comme une chimere et Bayrou un reveur. Tout simplement apceque les gens ont integré au plus profond d'eux et cela des la petite ecole et la fontaine. Que c'est toujours le plus fort qui a raison. Et dans notre société le plus fort c'est le fric. Alors les gens sont résignés.
L'extremisme c'est aujourd'hui se battre pour une vrai democratie.

je crois que les gens sont passablement agacés par le bling-bling actuel de NS
on en avait peut être besoin : on est vacciné maintenant !

Nombre de messages : 17200 Localisation : lyon Date d'inscription : 15/07/2007

rasdepop

Finalement vu le titre du sujet.
On en revient à des valeur de vie fondamentale...
C'est ça la révolution MoDem ?

Changer les mentalités.

Et au fait si on se pauser la question pour quoi Bayrou n'est pas Président ?
Pourqui on a perdu les élections ?

parce que les français sont des moutons de panurge...
ils suivent la masse...

j'ai posé la question : "pourquoi on ne prend pas une langue facile et accessible à tous comme langue internationale au lieu de l'anglais...? y'a une langue qui existe et qui s'apprend 10 fois plus vite !"

et on m'a répondu : "parce que tout le monde parle anglais"

... "ok... mais si on se met tous à apprendre une autre langue dans les écoles ??"

et on m'a redit avec plus ou moins d'agacement

"bah, non, mieux vaut apprendre l'anglais, c'est plus utile !"

... qui disait ... :
"ce n'est pas parce que c'est difficile, que l'on n'ose pas... mais c'est parce que l'on n'ose pas, que c'est difficile !" ??

il était moins-1 que Bayrou passe... ayant passé les derniers jours (sur un forum perdu nommé le Loto Kazack"comme certains autres ( jean-luc par ex) avec copain journaliste qui était bien branché sur les différents QG des partis, nous avions les sondages "OFF" , qui reflétaient tous que Bayrou pouvait passer devant Ségo.Jusqu'au Vendredi 19 Avril (date limite des Sondages" où un sondage émis en Suisse (CSA) donnait Le pen devant ségo, ensuite , Bayrou a perdu 5 points entre cette date et le Dimanche, je sais que certains qui devaient voter pour lui ont voté Ségo par peur du coup du 21 Avril... Alors que Lepen était comme prévu largement en dessous, nos chiffres étaient les bons...
Donc avant de se demander pourquoi Bayrou n'est pas passé au deuxième tour, il faudrait se demander à qui a profité ce sondage- il fallait que ce soit Ségo...), cette manipulation infame a changé le cours de l'Histoire, et ça j'ai encore du mal à l'accepter...

Cela dit, son seul pouvoir de persuasion n'a pas suffi à empêcher les "veaux" de voter Ségo, mais ça n'était pas à cause de son programme, je pense, peut-être plus parce qu'il a naivement cru que les médias n'auraient pas autant d'influence, pourtant, le coup du "pépé Paul" en 2002, a bien suffi pour propulser Lepen en Finale...

...
oui, j'en connais dans mon entourage qui ont voté ségo par peur d'un nouveau 21 avril
personnellement, j'ai surtout voté bayrou au premier tour parce que je pense que lui seul pouvait contrer sarko au second

hloben a écrit:: personnellement, j'ai surtout voté bayrou au premier tour parce que je pense que lui seul pouvait contrer sarko au second

Ce que confirmaient tous les sondages. Et avec une marge confortable (55 à 58%).

qui sait... sarko et sa cb (carla bruni, pas carte bancaire !) va peut être tuer l'ump tout seul . ?...

hloben a écrit:: qui sait... sarko et sa cb (carla bruni, pas carte bancaire !) va peut être tuer l'ump tout seul . ?...

Il est bien parti pour, à moins qu'il s'en fasse éjecter avant - et si possible de l'Élysée en même temps.

Nombre de messages : 511 Localisation : 78 Date d'inscription : 27/10/2007

Pour illustrer ce qu'est la propagande , Vous savez qui c'était le "pépé paul" et pourquoi il a été tabassé ? Tous les journalistes le savent et aucun n'a jamais produit d'excuse :

"Le pépé paul" était un pédophile notoire qui s'est reçu une "branlée" par quelques-unes de ses victimes qui n'en pouvaient plus !

TF1 nous l'a pas dit ça !

» à Quoi ça sert ... ?
» C'est quoi l'élitisme ?
» c'est quoi les LBO? vidéo (5 mn)
» Le Mouvement Démocrate, c’est quoi
» A quoi ressembler(i)ez-vous ?