Taxes en tous genres

Lefbevre qui parle de juste équilibre dans sa bouche c'est un gros mot

Jouanno : des critères sociaux et géographiques pour la taxe carbone

On risque encore d'avoir une sacrée usine à gaz...

Via l'hérétique:Supprimons les impôts...et remplaçons-les par des taxes !

Au fait, avec la TVA sur la restauration, "ils" ont aussi baisser la TVA sur les casinos de 3% (vu dans un article Marianne papier). Il n'y a pas eu beaucoup de publicité à ce sujet

On soigne les "amis" et la "famille".

François Fillon évoque une baisse de l'impôt sur le revenu

Pour ceux qui n'en paient pas, comment font-ils ?

Et la compensation n'est-elle pas destinée seulement aux plus modestes ?

toujours la même idée.. le gros riche avec son 4x4 se fera rembourser sa taxe carbone en niche fiscale supplémentaire et le pauvre ,se la paiera plein pot? c'est normal c'est UMP,

libre a écrit:

François Fillon évoque une baisse de l'impôt sur le revenu

Pour ceux qui n'en paient pas, comment font-ils ?

Il y aura un crédit d'impôt.

juju41 a écrit:

toujours la même idée.. le gros riche avec son 4x4 se fera rembourser sa taxe carbone en niche fiscale supplémentaire et le pauvre ,se la paiera plein pot? c'est normal c'est UMP,

Je le sens bien comme ça.

toutoune a écrit:

libre a écrit:

François Fillon évoque une baisse de l'impôt sur le revenu

Pour ceux qui n'en paient pas, comment font-ils ?

Il y aura un crédit d'impôt.

Et c'est normal que le "gros riche avec son 4x4", comme dit juju, qui lui paie l'impôt sur le revenu et paie beaucoup, puisse en profiter ?

Ca sent le cadeau déguisé aux riches que Sarko aime tant cette histoire.

libre a écrit:

toutoune a écrit:

libre a écrit:

François Fillon évoque une baisse de l'impôt sur le revenu

Pour ceux qui n'en paient pas, comment font-ils ?

Il y aura un crédit d'impôt.

Et c'est normal que le "gros riche avec son 4x4", comme dit juju, qui lui paie l'impôt sur le revenu et paie beaucoup, puisse en profiter ?

Ca sent le cadeau déguisé aux riches que Sarko aime tant cette histoire.

Je suis très réservé sur ce choix du gouvernement, mais pas pour les mêmes raisons.

En effet, je ne tomberai pas dans le discours marxisant de certains d'entre vous qui, sur ce forum, voient dans la moindre décision de Sarkozy un cadeau pour les plus riches.

En réalité, ce qui m'ennuie, dans cette affaire, c'est que la compensation annoncée risque d'être assez délicate à mettre en oeuvre. Une fois de plus, on va créer une usine à gaz, alors que l'urgence est à la simplification de notre système fiscal.

Autre élément de complexification : on va instaurer une taxe supplémentaire, alors que, dans un souci de simplification et de rationalisation, il faudrait supprimer la plupart des taxes existantes et les regrouper au sein d'un impôt sur le revenu élargi.

Et une fois de plus, on va détricoter l'impôt sur le revenu, qui symbolise la participation des citoyens au financement des dépenses publiques, et qui à ce titre devrait constituer la pierre angulaire de notre système fiscal. Sur le plan des principes, c'est assez discutable...

Chouette, une nouvelle taxe :

http://www.lefigaro.fr/medias/2009/09/07/04002-20090907ARTFIG00576-les-antennes-mobiles-seront-bientot-taxees-.php

En plus, taxer sur le nombre d'antennes, c'est inciter à en réduire le nombre.
Donc,

• on augmente la puissance des antennes(ce qui est reconnu comme l'inverse de ce qu'il faudrait faire pour limiter l'exposition aux ondes électromagnétiques
  
• On accentue le phénomène de zones grises (en limite de couverture radio)
  

Edit:
Compléments d'info ici:
Le gouvernement négocie la taxation des antennes mobiles

johanono a écrit:

Chouette, une nouvelle taxe :

http://www.lefigaro.fr/medias/2009/09/07/04002-20090907ARTFIG00576-les-antennes-mobiles-seront-bientot-taxees-.php

Et au final ce sont les clients des opérateurs de téléphonie mobile qui paieront cette taxe.

Tout ça en remplacement de la TP ... C'était sur si on rend l'argent à certains il faut le prendre à d'autres ... et chaque fois c'est le consommateur qui paie.
C'est tout le pb de sarko qui jette des mesures sans études globale.

libre a écrit:

johanono a écrit:

Chouette, une nouvelle taxe :

http://www.lefigaro.fr/medias/2009/09/07/04002-20090907ARTFIG00576-les-antennes-mobiles-seront-bientot-taxees-.php

Et au final ce sont les clients des opérateurs de téléphonie mobile qui paieront cette taxe.

signora a écrit:

Tout ça en remplacement de la TP ... C'était sur si on rend l'argent à certains il faut le prendre à d'autres ... et chaque fois c'est le consommateur qui paie.
C'est tout le pb de sarko qui jette des mesures sans études globale.

Oui, mais comme toujours. Les taxes officiellement payées par les entreprises sont des coûts de production. Elles sont donc généralement répercutées sur les prix (si ce n'est pas le cas,ça veut dire que l'entreprise réduit ses marges, ce qui n'est pas forcément une bonne nouvelle pour notre économie), et c'est donc presque toujours le consommateur final qui en supporte le poids économique.

Il en va de la taxe sur les antennes de téléphone comme de la TVA comme de la TP comme de l'IS comme des cotisations sociales.

C'est pour cela qu'il y a de graves contradictions de la part de ceux qui protestent contre la suppression de la TP ou contre l'institution de la TVA sociale. En effet, ils disent que la suppression de la TP est un cadeau aux entreprises, mais que la TVA sociale pénalise les consommateur. Alors que dans les deux cas, c'est le même fonctionnement qui est à l'oeuvre. On ne peut pas, à la fois déplorer la suppression de la TP et l'institution d'une TVA sociale ou d'une taxe sur les antennes.

Il faut être logique :
- Soit on considère que le poids financier de la TP, de la TVA sociale et de la taxe sur les antennes est effectivement supporté par le consommateur. Dans ce cas, la TVA sociale et la taxe sur les antennes pénalisera potentiellement le consommateur, mais la suppression de la TP profitera au consommateur.
- Soit on considère que ces impôts sont uniquement payés par les entreprises, sans se soucier de savoir qui en supporte le poids économique. Dans ce cas, on pourra déplorer la suppression de la TP, mais on ne peut pas venir critiquer la TVA sociale et la taxe sur les antennes.

Je ne critique rien ... Je pense que lorsque on supprime une taxe ou on en instaure une autre il faut aller au bout de l'analyse avant de lancer le projet.
Autrement dit d'abord équilibrer la balance.
J'écoute RMC en direct la dernière analyse faite à propos de la taxe carbone entre ce qu'elle va rapporte et ce qui serait (conditionnel ... puisque ça part dans tous les sens) redistribueé, risque de coûter à l'état.
Autrement dit au lieu d'être une opération blanche en vue de protéger la planète ... cela risque de nous coûter.

Je suis pas sure d'avoir été claire ...

La taxe sur les antennes c'est autre chose, bien que ... La taxe risque, si j'ai bien suivi, de limiter le nombre d'antennes installées par les opérateurs et d'augmenter la puissance de celles qui sont en place (donc risque de pb de santé...). Encore une fois le projet est incomplet.

Une remise à plat de la fiscalité serait mieux que ces bricolages auxquels on assiste depuis quelques temps. Et j'enlève d'un côté, et je prends de l'autre pour compenser...

oui, ces propositions vont dan sle bon sens, mais ceux qui les proposent, seront ils entendus? voilà le pb! et s'ils ne le sont pas, pourquoi rester dans cette majorité de pacotille, uniquement pour garder son siège.. c'est ça qui me désespère!

juju41 a écrit:

Pierre Méhaignerie (UMP) : "Nous devons adopter une remise à plat de notre fiscalité "

juju41 a écrit:

oui, ces propositions vont dan sle bon sens, mais ceux qui les proposent, seront ils entendus? voilà le pb! et s'ils ne le sont pas, pourquoi rester dans cette majorité de pacotille, uniquement pour garder son siège.. c'est ça qui me désespère!

Le problème, c'est que dans chaque niche fiscale, il y a un chien prêt à mordre. Il est donc à craindre que la grande réforme ne soit pas pour tout de suite, malheureusement.

ça je veux bien le croire!

Taxe carbone : la réduction d'impôt forfaitaire sera majorée pour les familles et les ruraux




Nicolas Sarkozy doit présenter aujourd'hui les contours de la taxe carbone. Les ménages bénéficieront d'une réduction forfaitaire d'impôt sur le revenu, majorée pour les familles et pour les personnes privées de transports urbains. Les agriculteurs et les routiers obtiendront de solides compensations

juju41 a écrit:

majorée pour les familles et pour les personnes privées de transports urbains.

Quand on a un bus 4 fois par jour en tout et pour tout, et pas aux meilleures heures, ni le WE, c'est comme si on n'en avait pas du tout. Mais je crains que ne soit prise en compte que l'absence totale de transports, y compris en milieu rural.
Je fais 300 km par semaine pour déposer et récupérer mon épouse sur son lieu de travail. Dans une partie des cas, elle pourrait théoriquement prendre le bus... à condition de partir 1h plus tôt et de rentrer 2h plus tard qu'avec la voiture (pour 3h de travail dans la journée). Et de payer aussi cher de ticket que de carburant.

Arthuis pousse un cri ( petit..c'est la mode chez les "centristes" inféodés à Sarkozy...)

Taxe professionnelle : coût de 4 ou 5 milliards d'euros pour l'Etat (Arthuis)

La suppression de la taxe professionnelle coûtera pour le budget de l'Etat "entre 4 ou 5 milliards d'euros" a déclaré jeudi à l'AFP Jean Arthuis, le président de la commission des Finances du Sénat. "Cela ne sera pas une réforme facile vu le contexte de déficit budgétaire", a souligné le sénateur centriste évoquant l'audition à huis clos par sa commission mercredi de la ministre de l'Economie Christine Lagarde et du secrétaire d'Etat aux collectivités territoriales Alain Marleix. "Cela a été une réunion difficile pour la ministre, avec des sénateurs, notamment de la majorité, très interrogatifs et inquiets", a précisé M. Arthuis, soulignant qu'ils avaient demandé des simulations. Il a indiqué que la ministre avait assuré qu'il y aurait une "compensation intégrale", soulignant "qu'il y avait des interrogations sur le long terme". Cette réforme "va réduire considérablement le pouvoir fiscal des collectivités", a observé le sénateur de la Mayenne. Cela va engendrer "des effets de ciseaux car des dépenses, notamment départementales, en matière sociale sont indispensables", a-t-il poursuivi. La suppression au 1er janvier 2010 de la taxe professionnelle, qui sert à financer communes, départements et régions, annoncée par Nicolas Sarkozy en février, sera examinée en octobre lors du projet de loi de finances 2010, tout comme la taxe carbone. Le Premier ministre François Fillon avait indiqué début septembre que pour remplacer cette taxe, les collectivités locales percevront le produit "d'une cotisation économique territoriale" (CET), reposant sur le foncier (cotisation locale d'activité) et attribuée aux communes et aux intercommunalités et sur la valeur ajoutée (cotisation supplémentaire) "qui ira aux départements et aux régions http://www.boursorama.com/international/detail_actu_intern.phtml?num=eccb66e2d0884b2d027b6a10bfb2f10c[/size]

juju41 a écrit:

Arthuis pousse un cri ( petit..c'est la mode chez les "centristes" inféodés à Sarkozy...)

Arthuis a déjà fait preuve à de nombreuses reprises de son indépendance d'esprit. Il ne s'est jamais privé de critiquer Sarkozy quand il le fallait.